本文關(guān)鍵詞：羅斯福新政時期“有限的憲法革命”，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：20世紀的美國經(jīng)濟危機被稱作美國自建國以來最嚴重的經(jīng)濟危機。在此次危機的影響下,美國政治、經(jīng)濟、司法等各方面都出現(xiàn)了巨大的改變,其中最為引人注目的當屬那個時期羅斯�？偨y(tǒng)所代表的政治利益與聯(lián)邦最高法院所代表的司法系統(tǒng)之間的利益博弈。 羅斯�？偨y(tǒng)絞盡腦汁地想“掃除”新政政策實施的司法障礙,以應(yīng)對來勢洶洶的經(jīng)濟危機,恢復(fù)經(jīng)濟,穩(wěn)定政治,立法方面主要是以《緊急銀行法》為主的財政金融領(lǐng)域立法、以《全國工業(yè)復(fù)興法》為主的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域立法、以《1935年緊急救濟法案》為主的社會保障領(lǐng)域立法。然而,此時聯(lián)邦最高法院由于其歷史形成的特殊的政治地位和當時占主流的保守的法律思想成為新政實施的司法障礙。聯(lián)邦最高法院在20世紀以前就已通過馬伯里訴麥迪遜案獲得的至高無上的司法審查權(quán),也即憲法審查權(quán),并結(jié)合依據(jù)正當法律程序理論形成的正當法律程序這一有力武器,成為20世紀前期聯(lián)邦最高法院對羅斯福新政立法中觸犯其保守理念的立法啟動違憲審查并予以否決的重要利器。由于美國的經(jīng)濟危機的嚴重性,羅斯福的新政采取的是比以前嘗試過的更為有強度的經(jīng)濟管制,否認自由放任經(jīng)濟,這是美國由自由資本主義社會向國家壟斷資本主義社會轉(zhuǎn)變的必然,然而當時的聯(lián)邦最高法院卻存在著奉行自由放任哲學的多數(shù)派法官。新政初期面對的是一個主要由共和黨人任命的聯(lián)邦最高法院,聯(lián)邦最高法院對新政立法的抨擊,及行政權(quán)與司法權(quán)之間的較量主要是體現(xiàn)在1935年美國聯(lián)邦最高法院宣布《全國工業(yè)復(fù)興法》違憲；1936年1月,美國聯(lián)邦最高法院再次宣布新政立法、反蕭條的又一重要立法《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》、農(nóng)業(yè)調(diào)整工作委員會不合憲法；1936年2月,聯(lián)邦最高法院又否決了《煤炭礦工工資和工時法》；1936年6月1日,聯(lián)邦最高法院又宣判《紐約州婦女最低工資法》因違反法定程序即正當法律程序確定的契約自由而觸犯憲法,這些判決本身是很糟糕,但是更為糟糕的是聯(lián)邦最高法院幾乎都是以發(fā)布無效禁令的方式進行判決。 聯(lián)邦最高法院在新政初期對涉及新政計劃及政策的案件采取的保守的態(tài)度和做出的否定性及違憲判例使得羅斯福終于“忍無可忍”——他以“法院填塞計劃”回應(yīng)聯(lián)邦最高法院的這一行為,終于爆發(fā)了這場所謂的“憲法革命”。 但由于美國立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立及制衡的憲政結(jié)構(gòu)、美國聯(lián)邦最高法院的獨立性、限制政府理論的深入人心使羅斯福提交國會的改組計劃未獲通過。羅斯福在聯(lián)邦最高法院安插任命的包括雨果·L·布萊克(Hugo L Black)、斯坦利·里德(Stanley F. Reed)、羅伯特·杰克遜(Robert Jackson)等新的主張新政的法官的成功及聯(lián)邦最高法院自身的適時改變,包括不再審查政府社會、經(jīng)濟立法的合憲性問題、對公民權(quán)利的逐漸重視等,自1937年的全國勞資關(guān)系委員會訴瓊斯—勞克林鋼鐵公司案(National Labor Relations Board v. JonesLaughlin Steel Corporation,301U.S.I,1937)開始的一系列判決,標志著聯(lián)邦最高法院在憲法結(jié)構(gòu)方面的作用發(fā)生了具有重大意義的變化：從一個最高審查者、立法智慧的有力挑戰(zhàn)者轉(zhuǎn)變成為一個緩和的理性的法律審查者。1937年之后從最高法院對新政立法的審查重點上或者幾乎不審查的態(tài)度上可以看出,聯(lián)邦最高法院使自己退回到一種更為緩和的立場,來應(yīng)付這場“憲法革命”。聯(lián)邦最高法院轉(zhuǎn)變立場,把重點從審查維護財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)向保護人身權(quán),聯(lián)邦最高法院在保護憲法權(quán)利法案所保護的自由的時候,在整個憲法結(jié)構(gòu)中為自己鍛造了一個新的至關(guān)重要的位置,這是在美國進入國家壟斷資本主義時期、政府權(quán)力不斷擴張和增長及濫用危險性增高的時代,拓寬憲法所保護的人身權(quán)的范圍的時代所必須的。 這場“憲法革命”被形象的稱作“有限的憲法革命”。這場“有限的憲法革命”不僅保證了新政中后期新政主要用于緩解經(jīng)濟危機的政治、經(jīng)濟等措施的實施,更重要的是聯(lián)邦最高法院在法律思想即包括司法能動主義與司法克制主義之間發(fā)生了轉(zhuǎn)換,在法律目標上也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。
【關(guān)鍵詞】：羅斯福新政 聯(lián)邦最高法院改組 有限的憲法革命
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D971.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、羅斯福新政引發(fā)的憲政危機11-27
• (一) 經(jīng)濟危機下的羅斯福新政立法11-14
• (二) 羅斯福新政之前的聯(lián)邦最高法院14-20
• (三) 憲政危機：行政權(quán)與司法權(quán)之間的較量20-27
• 二、有限的憲法革命27-33
• (一) 羅斯�？偨y(tǒng)的改組法院計劃27-28
• (二) 改組法院計劃的后果及原因28-33
• 三、有限的憲法革命產(chǎn)生的影響33-49
• (一) 美國福利國家時期法律目標的調(diào)整33-34
• (二) 聯(lián)邦最高法院的轉(zhuǎn)變34-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-52
• 致謝52-53
• 攻讀學位期間發(fā)表的學術(shù)論文目錄53

【參考文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 郭春陽;司法能動抑或司法克制——“洛克納案”之辯[D];華東政法大學;2010年

  本文關(guān)鍵詞：羅斯福新政時期“有限的憲法革命”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：253973