【摘要】：玉帶草(Phalaris arundinacea var.picta)以其葉色清麗、形態(tài)優(yōu)美,近年來作為觀賞草被廣泛應(yīng)用在園林中。但隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展,越來越多的城市綠地受到人為活動干擾及建筑的影響,導(dǎo)致土壤pH值及光照條件分布不均。為擴大玉帶草的應(yīng)用范圍,本論文以多年生玉帶草為試驗材料,研究了不同土壤pH與不同遮陰條件脅迫下對其生理特性的影響,研究結(jié)果為玉帶草在園林中的推廣應(yīng)用及特殊立地條件下地被植物材料的選擇提供理論參考。結(jié)果表明:1.玉帶草的凈光合速率日變化為單峰型曲線,峰值均出現(xiàn)在10:00,其值大小依次為:10.9μmol·m~(-2)·s~(-1)(8月)10.6μmol·m~(-2)·s~(-1)(6月)7.37μmol·m~(-2)·s~(-1)(10月)。玉帶草有較低的光補償點和光飽和點,分別為48.11~75.84μmol·m~(-2)·s~(-1),1067.15~1395.92μmol·m~(-2)·s~(-1),還有較高的CO_2補償點和CO_2飽和點,分別為90.15~116.7μmol/mol,1424.33~1694.64μmol/mol。玉帶草8月份的光補償點與暗呼吸速率均小于6、10月份,其光飽和點、最大凈光合速率與表觀量子效率以及葉綠素含量均高于6、10月份;玉帶草的CO_2補償點隨季節(jié)變化逐漸升高,最大值出現(xiàn)在10月份,大小為116.70μmol~(-2)·S~(-1)。玉帶草的羧化效率依次為0.0344(6月)0.0291(8月)0.0288(10月)。2.酸性土壤與堿性土壤對玉帶草形態(tài)的影響并不相同。pH4.0處理與pH5.0處理均增加了玉帶草的根冠比、葉面積,促進株高生長與分蘗,其中pH5.0處理的值最高;堿性土壤則抑制玉帶草的生長。酸性土壤的玉帶草葉片相對含水量分別比對照降低了6.44%(pH4.0)、2.28%(pH5.0),堿性土壤的玉帶草葉片相對含水量分別比對照降低了2.22%(pH8.0)、3.73%(pH9.0),可見酸脅迫大于堿脅迫。酸脅迫下的玉帶草葉片的滲透性調(diào)節(jié)物質(zhì)含量均高于對照,土壤酸性越強,其值越高,土壤堿性越強,其值也越高。其保護性酶活性的變化則相反,其值隨土壤酸性與堿性的增強而減小,其中土壤pH5.0與pH8.0處理變化幅度較小。土壤pH5.0處理的玉帶草的光響應(yīng)曲線整體高于其他處理,其表觀量子效率與光飽和點均為最大值,分別為0.024和1395.92μmol~(-2)·s~(-1)。土壤pH5.0處理的暗呼吸速率均小于其他處理,其葉綠素含量高于其他處理。土壤pH9.0處理的玉帶草葉片光飽和點、光補償點、凈光合速率、表觀量子效率以及葉綠素含量均為最小值。3.在遮陰條件下玉帶草的形態(tài)指標與生理指標均發(fā)生顯著變化。適度遮陰不僅增大了葉面積、株高及分蘗數(shù),還有效降低了枯葉率。70%遮陰下的玉帶草生長狀況最好,但重度遮陰(90%)極大降低了根冠比與分蘗數(shù),比對照降低了49.37%、28.57%。輕度(30%)遮陰對玉帶草葉片相對含水量與質(zhì)膜透性的影響較小,處理15d時70%遮陰的含水量最高,為92.66%。葉片質(zhì)膜透性隨著遮陰程度的增大而增大。遮陰環(huán)境下玉帶草葉片的丙二醛含量(MDA)、游離脯氨酸含量(Pro)這幾種滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的變化趨勢基本相同,隨著遮陰程度與遮陰時間的延長呈現(xiàn)逐漸升高的變化規(guī)律,其POD活性、SOD活性的變化則與之相反,其中90%遮陰處理的保護性酶活性最低。遮陰處理降低了玉帶草葉片的最大凈光合速率與水分利用率,遮陰度達90%時最大凈光合速率達到最小值(1.9μmol·m~(-2)·s~(-1))。適度遮陰還提高了玉帶草葉片的葉綠素含量,且70%遮陰的玉帶草葉片葉綠素a、葉綠素b與類胡蘿卜素含量最高,90%遮陰的葉綠素含量與光合速率均最低。綜上所述,玉帶草的凈光合速率日變化曲線為單峰型,峰值出現(xiàn)在10:00,在8月份玉帶草的光合作用能力最強。玉帶草不僅對CO_2有很高的利用效率,對弱光環(huán)境也有很好的適應(yīng)性;玉帶草在土壤pH值為4.0~9.0的范圍內(nèi)均能存活,但pH4.0與pH9.0的土壤環(huán)境對玉帶草造成傷害,其生長的適宜土壤pH值范圍是pH5.0~pH8.0;適度遮陰能有效緩解高溫、強光對玉帶草的脅迫,在70%遮陰環(huán)境下玉帶草的生長狀況最好,90%遮陰則對玉帶草造成傷害。
【圖文】：

線由直角雙曲線修正模型擬合，決定系數(shù)均在 0.95 以上，擬合度良好。根據(jù)擬合模出羧化效率(CE)等。.4 數(shù)據(jù)處理利用 Excel2010、SPSS19.0 軟件進行試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。.5 結(jié)果.5.1 玉帶草光合生理參數(shù)的日變化的研究（1）玉帶草凈光合速率（Pn）的日變化凈光合速率日變化常因植物種類和環(huán)境條件的不同而表現(xiàn)出差異，同一植物不同部葉片在不同月份及不同環(huán)境條件下可呈現(xiàn)不同的類型[58]，通常在自然條件下凈光合速變化可分為“雙峰”型、“單峰”型和“三峰”型。如圖 1.1 所示，在 6、8、10 月帶草的凈光合速率（Pn）日變化均變現(xiàn)為單峰型，凈光合速率在 6:00 至 10:00 呈上升，10:00 至 18:00 呈下降趨勢，峰值均出現(xiàn)在 10:00，，其大小依次為：10.9μmol·m-2·s-1（）＞10.6μmol·m-2·s-1（6 月）＞7.37μmol·m-2·s-1（10 月）。6、8 月份的凈光合速率日曲線整體高于 10 月份，由于 10 月份玉帶草開始進入生長末期，光合作用能力逐漸減弱

（2）玉帶草其他光合參數(shù)的日變化如圖 1.2 所示，玉帶草的蒸騰速率（Tr）日變化曲線在 6、8、10 月份的變化趨勢基，6:00 至 12:00 隨著氣溫的升高呈上升趨勢，最大值分別為：6.1μmol·m-2·s-1（10 月μmol·m-2·s-1（8 月）＞3.6μmol·m-2·s-1（6 月），12:00 至 18:00 隨溫度的降低氣孔閉，Tr 呈下降趨勢。整體變化趨勢為 10 月＞8 月＞6 月，6 月份最低，可能是由于的高溫強光迫使部分氣孔關(guān)閉。
【學(xué)位授予單位】：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：S688.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋雷;柏文富;梁文斌;吳思政;聶東伶;;土壤pH對藍莓生長及光合作用的影響[J];湖南林業(yè)科技;2015年01期

2 高金玉;趙仁林;郭太君;趙春莉;陳少鵬;;土壤不同pH值對朝鮮百合生理脅迫的響應(yīng)[J];北方園藝;2014年19期

3 周媛;石鐵矛;胡遠滿;劉淼;;基于城市氣候環(huán)境特征的綠地景觀格局優(yōu)化研究[J];城市規(guī)劃;2014年05期

4 呂晉慧;李艷鋒;王玄;任磊;馮雁夢;趙夏陸;張春來;;遮陰處理對金蓮花生長發(fā)育和生理響應(yīng)的影響[J];中國農(nóng)業(yè)科學(xué);2013年09期

5 唐琨;朱偉文;周文新;易鎮(zhèn)邪;屠乃美;;土壤pH對植物生長發(fā)育影響的研究進展[J];作物研究;2013年02期

6 張哲;黃淑萍;杜桂娟;馬鳳江;楊姝;劉洋;;遮陰對4種豆科牧草光合特性的影響[J];草業(yè)科學(xué);2013年01期

7 李永進;代微然;任健;馬向麗;宋麗梅;;遮蔭對假儉草生長及可溶性蛋白質(zhì)含量的影響[J];中國農(nóng)學(xué)通報;2012年28期

8 周建;馬敏;;重金屬Cu~(2+)對紫荊種子萌發(fā)和幼苗生理的影響[J];湖北農(nóng)業(yè)科學(xué);2012年18期

9 李秀玲;劉開強;劉君;李立志;卜朝陽;鄧儉英;楊志民;;干旱脅迫對六種觀賞草枯葉率及生理指標的影響[J];中國草地學(xué)報;2012年04期

10 劉曉東;李洋洋;何淼;;PEG模擬干旱脅迫對玉帶草生理特性的影響[J];草業(yè)科學(xué);2012年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 張u!嘉;遮陰對3種地被植物幼苗生長及生理生化特性的影響[D];河北農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

2 王莉莉;土壤pH值對牡丹生長及生理特性影響的研究[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

3 李瑞;不同遮蔭下大豆幼苗光合特性研究[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

4 李洋洋;水分脅迫對玉帶草生理特性的影響[D];東北林業(yè)大學(xué);2012年

5 喻崎雯;普通野生稻對不同pH和水分的生理生態(tài)響應(yīng)[D];廣西師范大學(xué);2012年

6 劉爽;脂松苗木對土壤pH值的生理響應(yīng)[D];東北林業(yè)大學(xué);2009年

7 趙書青;觀賞草及其園林應(yīng)用的研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

8 崔喜艷;土壤PH值對烤煙葉片內(nèi)保護酶及內(nèi)在質(zhì)量的影響[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2002年

本文編號：2650599