在大田和旱棚條件下,對21份遼寧省主推及新審定玉米品種耐旱性進(jìn)行評價,篩選適宜遼西半干旱地區(qū)種植的玉米品種。同時,通過玉米品種的形態(tài)生理指標(biāo)與減產(chǎn)率的相關(guān)性分析,篩選耐旱鑒定指標(biāo)。結(jié)果表明:1)耐旱性極強(qiáng)的品種為迪卡516和遼單588,耐旱性較強(qiáng)的品種為遼單575、遼單586、遼單1281和東單1331,適宜于東北半干旱區(qū)推廣和大面積種植; 2)株高、穗位、葉綠素含量、葉面積、根系干重、氣生根層數(shù)、氣生根數(shù)等7個指標(biāo)與減產(chǎn)率呈顯著負(fù)相關(guān),可作為耐旱鑒定指標(biāo)用于玉米生育期間的耐旱性綜合評價; 3)干旱脅迫會增加植株根冠比,降低收獲指數(shù),影響品種的干物質(zhì)分配。 

【文章來源】：種子. 2020,39(08)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

2017年和2018年土壤相對含水量

表2 玉米品種耐旱性直接評價 編號 2017年建平減產(chǎn)率/% 耐旱性直接評價 編號 2018年建平減產(chǎn)率/% 耐旱性直接評價 編號 2019年旱棚減產(chǎn)率/% 耐旱性直接評價 4 2.77±0.52 iJ 極強(qiáng) 2 9.73±0.660 jK 極強(qiáng) 2 7.39±3.85 jM 極強(qiáng) 2 4.57±0.77 iIJ 極強(qiáng) 7 10.49±1.640 jJK 極強(qiáng) 14 7.74±2.49 jM 極強(qiáng) 9 8.31±0.80 hHI 極強(qiáng) 4 14.96±1.360 iIJ 強(qiáng) 7 12.78±5.87 ijLM 極強(qiáng) 6 8.42±0.67 hH 極強(qiáng) 14 15.13±1.340 hiIJ 強(qiáng) 4 14.54±4.21 iKLM 強(qiáng) 14 8.65±0.92 hH 極強(qiáng) 6 18.47±2.250 ghHI 強(qiáng) 6 18.26±3.76 hiJKL 強(qiáng) 7 8.74±1.02 hH 極強(qiáng) 9 19.98±1.610 gH 強(qiáng) 9 18.69±5.20 hiJKL 強(qiáng) 21 12.90±0.47 gG 強(qiáng) 21 27.12±2.300 fG 中度 19 22.36±3.55 ghIJK 強(qiáng) 19 15.11±1.88 fgFG 強(qiáng) 18 28.22±2.300 fG 中度 18 22.72±2.2 ghHIJ 強(qiáng) 11 15.55±1.47 fgEFG 強(qiáng) 19 28.34±2.540 fG 中度 21 23.59±2.54 ghGHIJ 強(qiáng) 17 16.38±2.13 efEFG 強(qiáng) 11 29.17±1.420 fFG 中度 11 24.87±1.72 fgFGHIJ 強(qiáng) 18 16.47±0.54 efEFG 強(qiáng) 20 29.23±2.890 fFG 中度 20 27.03±2.37 efgEFGHI 強(qiáng) 20 17.14±1.19 efEF 強(qiáng) 5 33.07±1.500 eEF 中度 13 30.48±2.50 defEFGH 強(qiáng) 5 17.76±2.10 efEF 強(qiáng) 1 34.71±2.650 deE 中度 5 31.48±5.30 deEFG 強(qiáng) 13 19.25±2.15 eE 強(qiáng) 3 35.63±1.700 deDE 中度 17 32.27±2.38 deEF 強(qiáng) 1 24.88±2.90 dD 中度 17 36.51±1.400 cdeDE 中度 10 33.82±5.94 dDE 強(qiáng) 3 28.30±1.55 cCD 弱 13 37.59±2.470 cdCDE 中度 1 40.27±1.04 cCD 中度 10 30.92±1.39 bcBC 弱 15 39.91±2.830 bcCD 弱 3 41.03±3.41 cCD 中度 15 32.46±2.59 bB 弱 10 41.58±1.540 bBC 弱 15 41.89±1.91 cC 中度 8 38.24±4.44 aA 極弱 8 45.91±0.980 aAB 極弱 8 45.63±4.20 bcBC 中度 12 38.70±1.30 aA 極弱 16 46.84±2.760 aA 極弱 16 51.41±2.99 bB 弱 16 39.33±1.45 aA 極弱 12 47.97±3.527 aA 極弱 12 60.74±3.01 aA 極弱 注:同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示不同處理間的差異達(dá)到極顯著(p<0.01)、顯著水平(p<0.05)。Hsiao[9]曾將干旱脅迫的程度劃分為輕度脅迫、中度脅迫、重度脅迫3種類型,它們的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是土壤相對含水量減低8%～10%、10%～20%、20%以上。在苗期、拔節(jié)期、開花期、灌漿期測定了建平試驗地土壤體積含水量,結(jié)果表明:相對于對照灌溉區(qū),干旱區(qū)2017年4個時期的土壤含水量分別降低了42.10%、18.43%、6.73%、5.38%(圖2),苗期達(dá)到了重度干旱脅迫,拔節(jié)期達(dá)到了中度干旱脅迫;2018年土壤含水量分別降低35.43%、14.86%、56.75%、7.59%(圖2),苗期和開花期達(dá)到了重度干旱脅迫,拔節(jié)期達(dá)到了中度干旱脅迫。土壤含水量的測定結(jié)果與降水量基本一致,表明2017年和2018年建平試驗地的玉米遭受了不同程度的干旱脅迫。

干旱對地上和地下部分的生長會造成一定的影響,根冠比反映了地上與地下干物質(zhì)分配狀況。如圖3所示,干旱脅迫造成10個品種的根冠比顯著增加,11個品種變化不顯著,表明干旱脅迫傾向于促使植株根系干重比例增加。收獲指數(shù)反映了作物同化產(chǎn)物在籽粒和營養(yǎng)器官上的分配比例。如圖4所示,不同玉米品種的收獲指數(shù)存在顯著差異,干旱脅迫下14個品種的收獲指數(shù)顯著降低,7個品種降低不顯著,表明干旱造成收獲指數(shù)下降,這與干旱脅迫下植株同化產(chǎn)物積累減少及籽粒干物質(zhì)分配比例降低有直接關(guān)系。表4 不同品種各指標(biāo)的評分結(jié)果及綜合評價 編號 評分結(jié)果(E值) B值 綜合評價 減產(chǎn)率直接評價 根系重 氣生根層數(shù) 氣生根數(shù) 株高 穗位 葉片面積 葉綠素含量 19 3.580 6.000 6.000 4.567 4.040 4.790 3.226 3.641 極強(qiáng) 強(qiáng) 4 6.011 3.500 2.719 4.044 4.897 4.984 3.226 3.075 強(qiáng) 強(qiáng) 17 5.955 3.500 4.034 4.028 3.954 3.596 3.619 3.064 強(qiáng) 強(qiáng) 9 5.656 3.500 3.810 4.464 3.864 4.458 3.042 3.019 強(qiáng) 強(qiáng) 18 5.143 3.500 3.760 4.180 4.193 4.102 2.600 2.907 強(qiáng) 強(qiáng) 2 5.725 3.500 2.759 4.375 3.626 4.079 4.868 2.891 強(qiáng) 極強(qiáng) 11 6.007 3.500 3.657 3.087 3.607 2.899 1.460 2.759 強(qiáng) 強(qiáng) 21 5.099 1.000 2.705 5.039 5.443 4.128 6.000 2.609 強(qiáng) 強(qiáng) 7 5.839 3.500 1.969 3.139 3.921 3.337 2.800 2.552 強(qiáng) 極強(qiáng) 14 4.561 1.833 2.369 6.000 6.000 5.280 1.841 2.548 強(qiáng) 極強(qiáng) 15 4.522 2.667 2.547 4.179 3.263 6.000 3.294 2.540 強(qiáng) 中度 13 2.799 3.500 1.429 4.414 5.767 3.949 3.117 2.324 中度 強(qiáng) 6 1.641 2.667 2.436 4.711 5.986 3.262 4.298 2.276 中度 強(qiáng) 20 4.284 1.833 1.236 5.568 5.175 2.749 4.299 2.204 中度 強(qiáng) 8 2.680 3.500 1.365 3.545 4.579 4.387 2.123 2.129 中度 中度 16 3.840 1.833 2.043 3.925 2.141 5.147 1.205 1.945 弱 弱 5 2.226 1.833 1.822 3.281 4.268 3.352 4.350 1.894 弱 強(qiáng) 10 2.043 1.833 2.999 3.087 3.124 3.186 2.169 1.857 弱 強(qiáng) 1 1.263 1.833 1.842 2.713 2.316 4.295 4.892 1.682 弱 中度 3 4.163 1.000 1.041 3.344 3.142 2.838 3.101 1.670 弱 中度 12 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.735 極弱 極弱

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于生理生化指標(biāo)的玉米雜交種苗期抗旱性評價[J]. 賈曉艷,趙永鋒,王亞卿,祝麗英.  種子. 2019(08)
[2]廣西玉米品種開花期抗旱性鑒定與評價[J]. 鄒成林,譚華,鄭德波,翟瑞寧,黃愛花,莫潤秀,韋新興,黃開健.  干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2019(02)
[3]連續(xù)干旱復(fù)水對不同基因型玉米苗期根冠補(bǔ)償能力的影響[J]. 韓靜麗,關(guān)小康,崔靜宇,丁超明,楊明達(dá),劉影,王懷蘋,李玉華,王同朝.  華北農(nóng)學(xué)報. 2019(01)
[4]不同耐旱玉米品種(系)雌穗分化對干旱脅迫的反應(yīng)差異[J]. 任麗麗,孫玉軍,魯俊田,岳輝,王亮,孫志武,吳杰權(quán).  種子. 2018(05)
[5]半干旱區(qū)抗旱豐產(chǎn)玉米品種的評價及篩選[J]. 閆偉平,邊少鋒,張麗華,譚國波,趙洪祥,李海,方向前,孟祥盟,孫寧.  東北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2017(03)
[6]調(diào)虧灌溉下滴灌玉米根冠生長與水分動態(tài)響應(yīng)特征[J]. 魏永霞,馬瑛瑛,馮鼎瑞,熊建,張雨鳳,張翼鵬.  農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報. 2017(07)
[7]玉米耐旱鑒定研究進(jìn)展[J]. 焦建偉,智建奇,邢榮平,馬淑文,趙鑫.  農(nóng)業(yè)與技術(shù). 2017(02)
[8]玉米種質(zhì)資源抗旱性鑒定研究進(jìn)展[J]. 隆文杰,雷涌濤,周國雁,伍少云,蔡青.  江西農(nóng)業(yè)學(xué)報. 2016(03)
[9]玉米根-冠及葉片水分利用效率對土壤水分的響應(yīng)[J]. 丁從慧,申雙和,陶蘇林,李萌,喻麗.  江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué). 2015(10)
[10]云南8個玉米品種苗期抗旱性研究[J]. 杜彩艷,段宗顏,王建新,張乃明,楊志新,雷寶坤,胡萬里,陳拾華,潘艷華.  西北農(nóng)業(yè)學(xué)報. 2014(10)

碩士論文
[1]近60年遼西地區(qū)玉米氣候適宜度時空演變特征[D]. 宋英男.遼寧師范大學(xué) 2017



本文編號：3621462