本研究于2015年在漯河市郾城區(qū)李集鎮(zhèn)煙草科技示范園進(jìn)行。試驗(yàn)以豫煙6號(hào)為供試材料,在不同氟節(jié)胺用量條件下,觀察了烤煙葉片細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的差異,比較了烤煙碳氮代謝關(guān)鍵酶活性、殺青樣化學(xué)成分、烤后樣物理特性、化學(xué)成分及致香物質(zhì)的差異,并分析了氟節(jié)胺用量與烤煙品質(zhì)指標(biāo)的關(guān)系。主要研究結(jié)論如下:（1）分析了不同氟節(jié)胺用量下烤煙的抑芽效果。結(jié)果表明:氟節(jié)胺杯淋2次（T3）抑芽效果好,可顯著降低腋芽數(shù),抑芽率較高。氟節(jié)胺杯淋1次（T2）烤煙的腋芽數(shù)高于氟節(jié)胺杯淋2次,抑芽率低于氟節(jié)胺杯淋2次。氟節(jié)胺用量對(duì)抑芽效果的影響不顯著。（2）分析了不同氟節(jié)胺用量下烤煙葉片的生理特性。結(jié)果表明:打頂后7 d、12 d和17 d,葉片凈光合速率、氣孔導(dǎo)度和蒸騰速率均表現(xiàn)為T2>T3>T1;不同處理葉片胞間CO₂濃度差異較大,但均在打頂后7 d達(dá)到最大值。打頂后14 d、21 d和28 d,葉片類胡蘿卜素、葉綠素a、葉綠素b和葉綠素總量均表現(xiàn)為T2>T1>T3。打頂后不同時(shí)期,葉片的總糖和還原糖含量均表現(xiàn)為T2>T1>T3,淀粉含量均表現(xiàn)為T2>T3... 

【文章來源】：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)河南省

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

不同處理烤煙中部葉碳水化合物含量的差異比較

17由圖1可知，不同處理烤煙葉片總糖含量有較大差異。不同時(shí)期總糖含量均表現(xiàn)為T2>T1>T3且隨著生長(zhǎng)期延長(zhǎng)呈現(xiàn)出先略微升高而后下降的變化趨勢(shì)，打頂后7d、14d和21d，T2和T1總糖含量差異不顯著但均顯著高于T3；打頂后28d，T2顯著高于T1，T3和T1間無顯著性差異。不同處理還原糖含量也表現(xiàn)為T2>T1>T3，隨生長(zhǎng)期延長(zhǎng)均呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢(shì)，均在打頂后14d達(dá)到最大值，打頂后7d、14d和28d，T2和T1間無顯著性差異，打頂后21d三個(gè)處理間差異顯著。不同處理間煙葉淀粉含量差異較大，均表現(xiàn)為T2>T3>T1；且均隨著生長(zhǎng)期延長(zhǎng)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；打頂后14d、21d和28d，T2處理的淀粉含量顯著高于T1和T3，T1和T3間無顯差異。4.4.2對(duì)含氮化合物含量的影響圖2不同處理烤煙中部葉含氮化合物含量的差異比較由圖2可知，不同處理煙葉總氮含量隨生長(zhǎng)期延長(zhǎng)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，打頂后7d，各處理間差異不顯著；打頂后14d，表現(xiàn)為T2>T3>T1，各處理間差異顯著；打頂后21d和28d，T2與T3差異不顯著但均顯著高于T1。不同處理間中部葉硝態(tài)氮含量差異較大。T1處理硝態(tài)氮含量隨生長(zhǎng)期延長(zhǎng)呈現(xiàn)迅速下降后略微升高而后又下降的趨勢(shì)，T2和T3處理變化趨勢(shì)一致，隨生長(zhǎng)期延長(zhǎng)均呈現(xiàn)出先略微升高后下降的趨勢(shì)。打頂后7d，T1處理硝態(tài)氮含量最高，顯著高于T2和T3，T2與T3間無顯著差異；打頂后14d，不同處理

18間表現(xiàn)為T3>T2>T1，處理間差異均達(dá)到顯著水平；打頂后21d和28d，T3均顯著高于T1處理，T2與T1間無顯著性差異。不同處理間葉片煙堿含量均隨著生長(zhǎng)期延長(zhǎng)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，不同時(shí)期煙堿含量均表現(xiàn)為T1>T3>T2，除打頂后7d外，其他時(shí)期T3和T2間無顯著差異，但均顯著低于對(duì)照。4.4.3對(duì)鉀含量和氯含量的影響圖3不同處理烤煙中部葉鉀含量和氯含量的差異比較由圖3可知，不同處理中部葉鉀含量隨著生長(zhǎng)期延長(zhǎng)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但下降程度不同。打頂后7d，鉀含量表現(xiàn)為T2>T1>T3，三者間差異不顯著；其他時(shí)期，鉀含量均表現(xiàn)為T2>T3>T1，打頂后14d，三者之間差異達(dá)到顯著水平，打頂后21d和28d，T2顯著高于T1和T3，T1與T3間無顯著性差異。不同處理中部葉氯含量隨著生長(zhǎng)期延長(zhǎng)均呈現(xiàn)“降-升-降”趨勢(shì)，在打頂后21d達(dá)到最大值。不同處理間煙葉氯含量均表現(xiàn)為T1>T3>T2；打頂后7d，T2和T3差異不顯著但均顯著低于T1；打頂后14d、21d和28d，不同處理間差異均達(dá)到顯著水平。4.5不同氟節(jié)胺用量對(duì)烤煙碳氮代謝酶活性的影響4.5.1對(duì)烤煙碳代謝酶活性的影響

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]鉬脅迫對(duì)煙草含鉬酶和碳氮代謝關(guān)鍵酶的影響[J]. 武麗,張西仲,唐興貴,羅倩茜,李余湘,左業(yè)華,葉文玲.  核農(nóng)學(xué)報(bào). 2015(12)
[2]打頂后噴施油菜素內(nèi)酯和生長(zhǎng)素對(duì)烤煙田間生長(zhǎng)、碳氮代謝及煙葉品質(zhì)的影響[J]. 李健忠,薛立新,朱金峰,許自成,許儀,金磊,郝浩浩,蘇謙.  中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2015(11)
[3]低溫對(duì)孕穗期玉米葉片光合及碳代謝酶活性的影響[J]. 谷巖,曹夢(mèng)可,張玉秋,孫揚(yáng),胡文河,吳春勝.  植物生理學(xué)報(bào). 2015(06)
[4]貴州烏蒙煙區(qū)不同海拔烤煙碳氮代謝的差異[J]. 連培康,許自成,孟黎明,劉炳清,翟欣,陳雪,黃化剛.  植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2016(01)
[5]磷施用量對(duì)烤煙根系生理及葉片光合特性的影響[J]. 王艷麗,王京,劉國(guó)順,丁松爽,張璐.  植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2016(02)
[6]煙草抑芽劑抑芽效果的比較研究[J]. 賴?yán)钫?黃珍平,陰長(zhǎng)林,鄧新發(fā).  安徽農(nóng)業(yè)科學(xué). 2014(36)
[7]外源水楊酸對(duì)銅脅迫下煙草葉片碳代謝的影響[J]. 葛淑芳,章藝,梅笑漫,吳玉環(huán),肖有鐵,徐根娣,劉鵬.  水土保持學(xué)報(bào). 2014(04)
[8]不同植煙區(qū)土壤對(duì)煙葉碳氮代謝品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響[J]. 母少東,蔣光華,李浩,潘文杰,陳偉,陳懿,周治國(guó),陳兵林.  南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(04)
[9]生長(zhǎng)素及其與化學(xué)抑芽劑配合施用對(duì)烤煙抑芽效果及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]. 韓福根,李飛,李麗華,康雪莉,邱寶平,劉曉旭.  西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2013(06)
[10]打頂對(duì)煙草腋芽生長(zhǎng)及植物激素含量的影響[J]. 楊潔,胡日生,童建華,曾中,王若仲.  煙草科技. 2013(10)

碩士論文
[1]中間香型煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征與碳氮代謝關(guān)系的研究[D]. 劉進(jìn).華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 2012
[2]不同抑芽劑對(duì)烤煙腋芽抑制效果及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[D]. 陳震.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 2012
[3]水鉀耦合對(duì)烤煙鉀含量及碳氮代謝的影響[D]. 喻奇?zhèn)?河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 2008
[4]煙草抑芽劑氟節(jié)胺的研究[D]. 戴稼盛.浙江大學(xué) 2002



本文編號(hào)：3571123