在濟(jì)寧市采煤礦區(qū)中,選取充填復(fù)墾（M1）、非充填復(fù)墾（M2）和預(yù)復(fù)墾（M3）的地塊研究土壤有機(jī)碳（SOC）和穩(wěn)定性碳同位素(δ¹³C)的空間特征并篩選敏感理化指標(biāo),分析SOC和δ¹³C與土壤理化特性的關(guān)系,比較不同復(fù)墾方式的恢復(fù)效果。研究表明:（1）3種復(fù)墾方式中,M2的SOC含量已恢復(fù)到正常耕地的水平,M1和M3的SOC含量與各自對(duì)照相比仍有一定的差距。M1的δ¹³C在數(shù)值和變化趨勢(shì)上和CK1相比有較大差異,M2的δ¹³C值在表層（0～20 cm）與CK₂有微小差異,M3的δ¹³C值在0～60 cm土層間均有微小差異。（2）通過(guò)與篩選出的敏感理化指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)SOC受敏感化學(xué)指標(biāo)的影響較大,δ¹³C值受敏感物理指標(biāo)的影響較大。（3）非充填復(fù)墾方式中SOC恢復(fù)效果最好,對(duì)土壤層次損傷最小,土壤理化指標(biāo)的副敏感最輕,因而建議濟(jì)寧礦區(qū)優(yōu)先使用非充填復(fù)墾方式進(jìn)行礦區(qū)塌陷地治理。 

【文章來(lái)源】：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2019,50(03)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

采樣地及樣點(diǎn)分布示意圖Fig.1Thedistributionofsamplingsitesandsamples現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)：在典型樣區(qū)內(nèi)使用SC900數(shù)顯式土壤緊實(shí)度儀測(cè)定土壤緊實(shí)度；使用PC－2R多通

（P<0.05）,而M2在各層的SOC與對(duì)照相比差異均不顯著。圖2復(fù)墾土壤SOC含量的剖面特征Fig.2TheprofilecharacteristicsofreclaimedsoilSOCcontent2.1.2復(fù)墾土壤δ13C的空間特征δ13C值可以用來(lái)反映土壤層次[16]的新舊狀況，是區(qū)分土壤表層（0~20cm）、心層(20~40cm)和底層(40~60cm)的重要依據(jù)。較新土層（如表層）的δ13C值由于受到新鮮有機(jī)質(zhì)（如地表腐殖質(zhì)滲入）的影響導(dǎo)致數(shù)值較低。而老舊的土層（底層）因有機(jī)質(zhì)的長(zhǎng)時(shí)間積累導(dǎo)致δ13C值較高。由圖3所示，3種復(fù)墾土壤的δ13C值的空間特征具有顯著的差異。在0~60cm土層間M1的δ13C數(shù)值和變化趨勢(shì)與CK1相比均有較大差異。M2的δ13C值在0~20cm間與CK2有微量差異，在20~60cm土層間數(shù)值幾乎相同。M2和CK2在0~60cm土層間的變化趨勢(shì)相一致。M3的δ13C值在0~60cm土層間與CK3有微量差異，但在0~60cm的變化趨勢(shì)上與對(duì)照保持一致。綜上可見(jiàn)，與各自對(duì)照相比，M1的土壤層次在0~60cm間變動(dòng)較大，M2的土壤層次在表層（0~20cm）有微小變化，M3在0~60cm間均有微小變化。圖3復(fù)墾土壤δ13C的剖面特征Fig.3Theprofilecharacteristicsofreclaimedsoilδ13C2.2復(fù)墾土壤理化指標(biāo)的空間特征2.2.1復(fù)墾土壤物理指標(biāo)的空間特征土壤的物理指標(biāo)[6]是辨別土壤層次的重要依據(jù)。表1所示，與對(duì)照耕地相比，復(fù)墾土壤的壓實(shí)度、容重、礫石比和土壤溫度普遍偏高，熱導(dǎo)率偏低，含水率無(wú)明

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]機(jī)械壓實(shí)對(duì)復(fù)墾土壤粒徑分布多重分形特征的影響[J]. 閔祥宇,李新舉,李奇超.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(20)
[2]邊采邊復(fù)耕地區(qū)動(dòng)態(tài)施工標(biāo)高模型構(gòu)建與實(shí)例分析[J]. 張瑞婭,肖武,胡振琪.  煤炭學(xué)報(bào). 2017(08)
[3]海州露天煤礦排土場(chǎng)復(fù)墾區(qū)不同土地利用類型土壤入滲特征[J]. 呂剛,傅昕陽(yáng),李葉鑫,王磊,宋子嶺.  水土保持學(xué)報(bào). 2017(03)
[4]高潛水位礦區(qū)不同復(fù)墾方式下土壤熱導(dǎo)率及其影響因素[J]. 閔祥宇,李新舉.  水土保持學(xué)報(bào). 2017(03)
[5]基于樹(shù)輪穩(wěn)定碳同位素的張北楊樹(shù)防護(hù)林退化原因解析[J]. 孫守家,李春友,何春霞,張勁松,孟平.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2017(07)
[6]準(zhǔn)噶爾盆地南緣荒漠區(qū)土壤碳分布及其穩(wěn)定同位素變化[J]. 王娜,許文強(qiáng),徐華君,馮異星,李超凡.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2017(07)
[7]北京山區(qū)側(cè)柏人工林內(nèi)CO2濃度及其δ13C值變化特征和影響因子[J]. 李瀚之,余新曉,賈國(guó)棟,趙娜,劉自強(qiáng),路偉偉,張永娥.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2017(07)
[8]不同復(fù)墾方式對(duì)煤礦復(fù)墾區(qū)土壤養(yǎng)分狀況的影響[J]. 李俊穎,李新舉,趙躍倫,蔡德水,吳爭(zhēng)力,高峰.  山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2017(02)
[9]長(zhǎng)白山垂直帶森林葉片-凋落物-土壤連續(xù)體有機(jī)碳動(dòng)態(tài)——基于穩(wěn)定性碳同位素分析[J]. 司高月,李曉玉,程淑蘭,方華軍,于貴瑞,耿靜,何舜,于光夏.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2017(16)
[10]不同復(fù)墾方式下土壤無(wú)機(jī)磷的空間分布特征[J]. 閔祥宇,李新舉,劉寧,許燕.  水土保持學(xué)報(bào). 2016(06)

博士論文
[1]煤糧復(fù)合區(qū)采煤沉陷對(duì)土壤質(zhì)量的影響研究[D]. 張沛沛.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京) 2016

碩士論文
[1]復(fù)墾村莊土壤肥力評(píng)價(jià)研究[D]. 張美榮.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 2015



本文編號(hào)：3329125