成都粘土下伏地層為褐色粘土和網(wǎng)紋紅土,揭示其沉積環(huán)境特征差異性對深入理解區(qū)域環(huán)境演變具有重要意義。通過對比分析三層粘土的粒度組成、粒徑頻率曲線、粒度參數(shù)和分形維數(shù)特征,探討了三層粘土沉積環(huán)境的差異性。結(jié)果表明:（1）成都粘土及其下伏粘土均以粉砂（5～50μm）為主,相較北方黃土粘粒（<5μm）含量偏高而Kd值偏低,且含較多>100μm的粗顆粒。（2）三層粘土的粒度參數(shù)特征與典型風(fēng)成黃土相似而明顯區(qū)別于河湖相沉積物。（3）褐色粘土具有較高的粗粉砂（10～50μm）含量和較大的粒徑分布偏度、峰度值,而平均粒徑（φ值）和分形維數(shù)最小;成都粘土標(biāo)準(zhǔn)偏差為最大,峰度最小,而網(wǎng)紋紅土的平均粒徑和分形維數(shù)最大。（4）三層粘土的粒度分形維數(shù)均與粒度組成、平均粒徑和峰度呈顯著相關(guān)性,而僅有褐色粘土分形維數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)偏差和偏度具有顯著相關(guān)性。（5）風(fēng)化成土作用會影響沉積物粒度組成、粒度參數(shù)和分形維數(shù),成都粘土和網(wǎng)紋紅土較褐色粘土經(jīng)歷了較強(qiáng)的風(fēng)化成土作用,三層粘土按沉積時(shí)間先后古氣候特征表現(xiàn)為暖濕-冷干-暖濕的變化趨勢。 

【文章來源】：山地學(xué)報(bào). 2019,37(05)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

圖５粒徑累積頻率曲線??Ｆｉｇ．?５?Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ?ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ?ｃｕｒｖｅｓ?ｏｆ?ｇｒａｉｎ?ｓｉｚｅ??

可??用于判別沉積環(huán)境［２５］。因此，結(jié)合前人已發(fā)表的測??年數(shù)據(jù)和相關(guān)認(rèn)識，探討三層粘土的顆粒組成、粒度??參數(shù)和分形維數(shù)特征的異同性，有助于進(jìn)一步理解??研究區(qū)古環(huán)境演變歷史。??１研究材料與方法??１．１?樣品米集??通過野外考察，成都粘土及其下伏的褐色粘土、??網(wǎng)紋紅土同時(shí)存在的完整剖面極難發(fā)現(xiàn)，多以單層??或兩層存在。剖面形態(tài)普遍表現(xiàn)為成都粘土－紅色??砂巖或泥巖層、成都粘土?－褐色粘土層、褐色粘土－??網(wǎng)紋紅土層、褐色粘土－礫石層、網(wǎng)紋紅土－礫石層??等結(jié)構(gòu)（圖１）。采樣時(shí)選取未受耕作活動影響的自??然剖面，刨去受現(xiàn)代氣候風(fēng)化的表層土，根據(jù)不同類??型粘土分布情況，在不同深度分別采集樣品，樣品厚??度約１０?ｃｍ，本文研究樣品分布和基本情況如圖２??和表１所示。??１－２成都粘土及下伏粘土年代??關(guān)于成都粘土及下伏粘土的沉積時(shí)間，許多??學(xué)者采用了不同的方法進(jìn)行了測定。光釋光年代??測定表明成都粘土的沉積底界年齡為１８．?６０?土??０．３３?ｋａ?Ｂ．Ｐ．?［１９］，屬晚更新世晚期；褐色粘土堆積??時(shí)間為?６９．７０?￣?３２．９０?ｋａ?Ｂ．?Ｐ．［１５］或?７４．６７?±?９．５９?￣??１８．６０±０．３３?ｋａＢ．Ｐ．［ｌ９］，為晚更新世時(shí)期。古地磁??法測定的網(wǎng)紋紅土的頂界和底界年齡分別約為??５６０?￣６４０?ｋａ?Ｂ．?Ｐ？和?１０９０?￣?１１３０?ｋａ?Ｂ．?Ｐ．?［２。］，屬中??更新世時(shí)期。網(wǎng)紋紅土與上覆褐色粘土之間存在地??層缺失，缺失年份至少４００？５００?ｋａ?Ｂ．Ｐ．?ｎ９－２Ｄ］。目??前對成都粘土與褐色粘土是否有沉積間斷并無明確??認(rèn)識，我們將成都粘土

?Ｗｙ７０為粒徑小于的土壤顆粒的累積體積百分??＾?Ｔ??比含量。??２結(jié)果分析??２．１?粒度組成??成都粘土及其下伏粘土粒度組成均以粉砂??（５￣５０?ｐｍ）為主（表２），整體上看，三層粘土相對??北方黃土表現(xiàn)為粗粉砂含量較低，細(xì)粉砂和粘粒含??量較高。三層粘土中，網(wǎng)紋紅土的粘粒含量最高，而??褐色粘土的粘粒含量最低；粗粉砂含量表現(xiàn)為褐色??粘土最高，而網(wǎng)紋紅土最低。??２．２粒徑分布頻率及累積頻率曲線??成都粘土及其下伏粘土的顆粒粒徑分布表現(xiàn)為??三峰分布的形態(tài)（圖４），在５?￣５０?ｊｕｎ之間呈現(xiàn)最??高峰值，顆粒集中程度高；其次為１?￣５?ｐｍ之間，成??都粘土及其下伏粘土樣品中幾乎都存在＞１〇〇?Ｊｊｕｎ??的顆粒。粒徑多峰分布的特征可能受到搬運(yùn)動力或??搬運(yùn)方式改變的影響，在相對穩(wěn)定的搬運(yùn)條件下則??多出現(xiàn)單峰形態(tài)。成都粘土及其下伏粘土的粒??徑累積頻率曲線主要有兩個截點(diǎn)（圖５），第一個為??３ｃｐ左右，含量為１〇％?，?＜２９的含量幾乎為零；另一??個截點(diǎn)位于１１＜Ｐ左右，含量約為９５％以上，表明成??都粘土及其下伏粘土主要由懸浮搬運(yùn)物質(zhì)組??成［Ｍ．３〇］ｏ??２．３?粒度值??作為沉積物的一個重要粒度參數(shù)，心＾值表示粗??粉砂粒組（１〇￣５０?｜ｘｍ）含量與粘粒組（＜５?｜ｘｍ）含??量的比值［２８］。相較于北方黃土［２８］，成都粘土及下伏??粘土?值較低，其中褐色粘土以值最大，波動范圍??５ｒ?成都粘土?５?褐色粘土?５「?網(wǎng)紋紅土??１０?１００?１０００?ｏ．ｌ?１?１０?１００?１０００??粒徑／｜ｉｍ?粒徑／叫１??％／肼鹿??４?３?２

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]湖北鄖縣黃坪村黃土-古土壤序列體積分形維數(shù)特征及其環(huán)境意義[J]. 劉濤,龐獎勵,黃春長,查小春,周亞利,毛沛妮,胡慧.  山東農(nóng)業(yè)科學(xué). 2018(04)
[2]基于土壤粒度參數(shù)的荒漠草原地表粗�；^程[J]. 蒙仲舉,王猛,高永,毛振華,汪季,陳士超,安正鋒.  水土保持研究. 2017(06)
[3]“成都粘土”的成因、物源、時(shí)代及其古環(huán)境問題[J]. 馮金良,趙振宏,趙翔,趙其華,彭社琴.  山地學(xué)報(bào). 2014(05)
[4]成都粘土地球化學(xué)特征及其對物源和風(fēng)化強(qiáng)度的指示[J]. 應(yīng)立朝,梁斌,王全偉,朱兵,郝雪峰,劉亮,文龍,燕鐘林,付小方.  中國地質(zhì). 2013(05)
[5]川西地區(qū)成都粘土的光釋光年代學(xué)[J]. 梁斌,王全偉,朱兵,郝雪峰,應(yīng)立朝,劉亮,付小方.  第四紀(jì)研究. 2013 (04)
[6]成都平原區(qū)成都粘土的粒度特征及其成因意義[J]. 應(yīng)立朝,梁斌,王全偉,朱兵,郝雪峰,王鑫,劉亮,付小方.  沉積與特提斯地質(zhì). 2012(01)
[7]關(guān)中東部TSG全新世剖面粒度分形特征及古氣候意義[J]. 王麗娟,龐獎勵,黃春長,李艷華,牛曉露.  土壤通報(bào). 2012(01)
[8]岷江上游河谷土壤粒徑分形維數(shù)及其影響因素[J]. 文星躍,黃成敏,黃鳳琴,黃艷娟.  華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2011(01)
[9]成都粘土中石英的粒度分布及其表面微結(jié)構(gòu)特征[J]. 胡兆國,馮金良,鞠建廷.  山地學(xué)報(bào). 2010(04)
[10]遼東半島黃土粒度分維特征及其環(huán)境意義[J]. 張威,郭善莉,李永化,李云艷.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2010(01)



本文編號：3095620