發(fā)布時間：2020-07-12 15:59

【摘要】：本研究以新疆瑪納斯河流域沖積扇緣帶綠洲為研究對象,采用定點定位試驗,分別設(shè)置了兩個試驗,試驗一鹽漬化棄耕地不同恢復(fù)模式處理(棄耕地、單作棉田處理、間作模式及輪作農(nóng)田處理);試驗二鹽漬化棄耕地不同恢復(fù)年限處理(棄耕地,恢復(fù)5年處理,恢復(fù)10年和恢復(fù)15年處理),通過對棄耕地不同恢復(fù)模式及不同恢復(fù)年限處理土壤團聚體粒徑組成及土壤團聚體中鹽基離子分析,揭示鹽漬化棄耕地綠洲化過程中土壤質(zhì)量演變規(guī)律及團聚體中鹽基離子組成結(jié)構(gòu)對生態(tài)恢復(fù)的響應(yīng)特征,為干旱區(qū)鹽堿地農(nóng)業(yè)利用及綠洲農(nóng)田健康發(fā)展提供理論依據(jù)。主要研究結(jié)果如下:(1)不同恢復(fù)模式及不同恢復(fù)年限處理較棄耕地均顯著的增加了團聚體中0.25 mm粒徑的團聚體數(shù)量;各粒徑團聚體數(shù)量在不同恢復(fù)模式處理之間差異均不顯著;不同恢復(fù)模式及恢復(fù)年限對團聚體數(shù)量的影響隨著土層深度的加深呈現(xiàn)出減弱的趨勢。(2)綠洲化過程中不同恢復(fù)模式處理與不同恢復(fù)年限處理中土壤團聚體數(shù)量(R_(0.25))、平均重量直徑(MWD)及幾何均重直徑(GMD)較棄耕地均有顯著的增加;單作農(nóng)田與輪作農(nóng)田之間平均重量直徑(MWD)和幾何均重直徑(GMD)差異均不顯著,間作模式顯著高于其他處理;不同恢復(fù)年限處理中隨著恢復(fù)年限的增加,土壤團聚體數(shù)量(R_(0.25))、平均重量直徑(MWD)及幾何均重直徑(GMD)呈現(xiàn)出遞增的趨勢。(3)不同恢復(fù)模式處理中土壤分形維數(shù)(D值)較棄耕地有所增加,單作農(nóng)田與輪作農(nóng)田之間差異不顯著,間作模式處理土壤分形維數(shù)(D值)顯著低于單作農(nóng)田與輪作農(nóng)田;不同恢復(fù)年限處理中隨著恢復(fù)年限的增加土壤分形維數(shù)(D值)呈現(xiàn)出遞減的趨勢。(4)不同恢復(fù)模式及不同恢復(fù)年限處理中團聚體中Na~+的含量較棄耕地均有顯著的降低;不同模式處理Na~+的含量均表現(xiàn)為:棄耕地單作農(nóng)田間作模式輪作農(nóng)田;不同恢復(fù)年限處理中隨著恢復(fù)年限的增加呈現(xiàn)出遞減的趨勢,0.25-0.053mm粒徑中最低且隨著土層深度的增加,團聚體中Na~+的含量呈現(xiàn)出遞減的趨勢。(5)不同恢復(fù)模式處理中團聚體中K~+的含量較棄耕地呈現(xiàn)出顯著的降低,不同處理K~+的含量表現(xiàn)為:單作農(nóng)田間作模式輪作農(nóng)田;不同恢復(fù)年限處理中團聚體中K~+的含量隨著恢復(fù)年限的增加呈現(xiàn)出先增加(恢復(fù)5年)后降低的趨勢,0.053 mm粒徑中最高。(6)不同恢復(fù)模式處理中單作農(nóng)田中Mg~(2+)的含量較棄耕地增加顯著,間作模式與輪作農(nóng)田顯著低于棄耕地,不同處理Mg~(2+)的含量表現(xiàn)為:單作農(nóng)田棄耕地輪作農(nóng)田間作模式;不同恢復(fù)年限處理團聚體中Mg~(2+)的含量隨著恢復(fù)年限的增加呈現(xiàn)出先增加(恢復(fù)5年)后降低的趨勢;隨著團聚體粒徑的減小Mg~(2+)的含量呈現(xiàn)出增加的趨勢,隨著土層深度的加深呈現(xiàn)出降低的趨勢。(7)不同恢復(fù)模式處理中單作農(nóng)田中Ca~(2+)的含量較棄耕地增加顯著,間作模式與輪作農(nóng)田顯著低于棄耕地,不同處理Ca~(2+)的含量表現(xiàn)為:單作農(nóng)田棄耕地間作模式輪作農(nóng)田;不同恢復(fù)年限處理中團聚體中Ca~(2+)的含量隨著恢復(fù)年限的增加呈現(xiàn)出先增加(恢復(fù)5年)后降低的趨勢;隨著團聚體粒徑的減小Ca~(2+)的含量呈現(xiàn)出增加的趨勢。
【學(xué)位授予單位】：石河子大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：S152
【圖文】：

和 25.27%；；0.25 mm - 0.053 mm 粒徑中各恢復(fù)模式處理均顯著低于棄耕地（P < 0.單作棉田與輪作農(nóng)田之間差異不顯著，輪作農(nóng)田與間作模式之間無顯著性差異，間式顯著高于單作農(nóng)田，單作棉田、輪作農(nóng)田和間作模式分別較棄耕地降低了 58.4155.44%和 49.36%；< 0.053 mm 粒徑中，棄耕地及各恢復(fù)模式處理土壤團聚體數(shù)量差異均顯著，單作棉田棉田最高，顯著高于其他處理，輪作農(nóng)田顯著高于棄耕地，模式顯著低于棄耕地（P <0.05）。對于同一恢復(fù)模式處理不同團聚體粒徑之間土壤體組成分布規(guī)律表現(xiàn)為，棄耕地及各復(fù)墾模式中 > 0.25 mm 粒徑團聚體含量均顯著其它粒徑（P < 0.05），< 0.053 mm 粒徑的團聚體數(shù)量顯著低于其他粒徑。在 40 - 60 cm 土層中，對于同一粒徑不同恢復(fù)模式之間土壤團聚體組成分布規(guī)現(xiàn)為，> 0.25 mm 粒徑中棄耕地及不同恢復(fù)模式處理團聚體數(shù)量之間差異均不顯著（0.05）；0.25 mm - 0.053 mm 粒徑中單作農(nóng)田處理顯著低于棄耕地，輪作農(nóng)田、間作及棄耕地之間差異均不顯著，不同恢復(fù)模式處理之間差異也均不顯著（P < 0.05）；< 0mm 粒徑中，單作棉田與輪作農(nóng)田之間無顯著性差異，但顯著高于棄耕地，間作模理與棄耕地之間無顯著性差異。對于同一恢復(fù)模式不同團聚體粒徑之間土壤團聚體分布規(guī)律表現(xiàn)為，棄耕地及不同恢復(fù)模式中 > 0.25 mm 粒徑團聚體含量均顯著高于粒徑，< 0.053 mm 粒徑的團聚體數(shù)量顯著低于其他粒徑（P < 0.05）。

圖 3-2 不同恢復(fù)年限對土壤團聚體組成分布的影響Fig. 3-2 Effects of different restoration years on the composition and distribution of soil aggregate注：圖中不同小寫字母表示同一粒徑不同處理之間差異顯著，不同大寫字母表示同一處理不同粒徑之間差異顯著（P < 0.05）。3.3 小結(jié)（1）不同恢復(fù)模式（單作農(nóng)田、輪作農(nóng)田及間作模式處理）較棄耕地均顯著的增團聚體中> 0.25 mm 粒徑的團聚體數(shù)量，0.25 mm - 0.053mm 粒徑團聚體的數(shù)量較棄則呈現(xiàn)出下降的趨勢，且不同恢復(fù)模式之間差異均不顯著。（2）不同恢復(fù)年限處理中> 0.25 mm 粒徑的團聚體數(shù)量較棄耕地增加顯著，且隨著年限的增加呈現(xiàn)出遞增的趨勢，0.25 mm - 0.053mm 及< 0.053 mm 粒徑的團聚體數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢。（3）綠洲化過程中，不同恢復(fù)模式及恢復(fù)年限對團聚體數(shù)量的影響隨著土層深度深呈現(xiàn)出減弱的趨勢。

綠洲化過程土壤團聚體組成分布及鹽基離子的分布特征間差異不顯著，但顯著高于輪作農(nóng)田；0.25 - 0.053mm 粒徑和< 0.053 mm 粒徑中間作模式顯著高于單作棉田，單作棉田顯著高于輪作農(nóng)田。在 40 - 60 cm 土層中，對于同一粒徑不同恢復(fù)模式之間土壤團聚體中 Na+規(guī)律表現(xiàn)為，> 0.25 mm、0.25 - 0.053mm 及< 0.053 mm 粒徑土壤團聚體中 Na+含量在不同恢復(fù)模式較棄耕地均有顯著的下降，> 0.25 mm、0.25 - 0.053mm 及< 0.053 mm 粒徑中間作模式顯著高于單作農(nóng)田，輪作模式最低顯著低于其他處理。

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙海濤;李良俊;殷朝珍;趙雷明;姚旭;車玲;封克;;水生蔬菜輪作對大棚草莓連作土壤性質(zhì)的影響[J];江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報;2014年02期

2 王晟強;鄭子成;李廷軒;李彥;;植茶年限對土壤團聚體中交換性鹽基離子分布的影響[J];土壤學(xué)報;2013年05期

3 努爾阿斯婭·伊馬木;艾克拜爾·伊拉洪;艾子則·艾沙;肉孜阿吉;艾力江·買買提;艾斯卡爾·艾海提;;新墾灌耕棕漠土不同團聚體中磷組分研究[J];新疆農(nóng)業(yè)科學(xué);2012年05期

4 ;Effects of Long-Term Fertilization on the Distribution of Carbon, Nitrogen and Phosphorus in Water-Stable Aggregates in Paddy Soil[J];Agricultural Sciences in China;2011年12期

5 曾路生;高巖;李俊良;崔德杰;隋方功;史衍璽;;壽光大棚土壤團聚體中交換性鹽基離子組成與土壤團聚性關(guān)系[J];水土保持學(xué)報;2011年05期

6 袁俊吉;蔣先軍;胡宇;李楠;謝德體;;不同植被覆蓋對養(yǎng)分在土壤水穩(wěn)性團聚體中分布特征的影響[J];水土保持學(xué)報;2009年06期

7 王瑞永;劉莎莎;王成章;郭玉霞;嚴(yán)學(xué)兵;;不同海拔高度高寒草地土壤理化指標(biāo)分析[J];草地學(xué)報;2009年05期

8 周剛;趙輝;陳國玉;解明曙;賴奕卡;;花崗巖紅壤區(qū)不同地類土壤抗蝕性分異規(guī)律研究[J];中國水土保持;2008年09期

9 謝錦升;楊玉盛;陳光水;朱錦懋;曾宏達;楊智杰;;植被恢復(fù)對退化紅壤團聚體穩(wěn)定性及碳分布的影響[J];生態(tài)學(xué)報;2008年02期

10 姜勇;莊秋麗;梁文舉;;農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機碳庫及其影響因子[J];生態(tài)學(xué)雜志;2007年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張作為;鹽漬化地區(qū)間作農(nóng)田節(jié)水增產(chǎn)機理及優(yōu)化灌溉制度研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

本文編號：2752186