【摘要】：華南地區(qū)赤紅壤坡地幼齡果園普遍存在土壤利用率低、水土流失嚴重、土壤退化等問題。果園間套作作為一種有效的果園土壤管理方式,對土壤肥力、植物生長、土壤碳庫的動態(tài)變化以及果園高效、可持續(xù)利用具有重要意義。因此,本試驗通過野外果園小區(qū)試驗,利用方差分析、相關性分析、回歸分析等統(tǒng)計分析方法,研究了華南地區(qū)赤紅壤坡地幼齡果園分別間作豆科作物春大豆、柱花草,禾本科作物百喜草、狼尾草,清耕除草五個處理區(qū)在濕季(6月)和干季(11月)兩個時期的土壤總有機碳和土壤活性有機碳組分(溶解性有機碳、水溶性有機碳、易氧化有機碳、顆粒有機碳、微生物量碳)的含量特征以及土壤有機碳礦化特征,利用主成分分析探討了不同處理下土壤有機碳的活性差異。研究表明,五種不同處理下兩個時期土壤總有機碳含量為15.99~17.69g·kg-1,貯量為16.73~21.09t·hm-2�？傮w而言,間作豆科作物(春大豆、柱花草)土壤總有機碳含量提高6.33%~10.61%,貯量提高5.48%~10.20%。間作禾本科作物(百喜草、狼尾草)對土壤總有機碳含量無顯著影響。間作豆科作物對總有機碳貢獻率高于間作禾本科作物。同時,果園間作一定程度上提高了土壤活性有機碳組分的含量、比例和貯量,間作處理區(qū)對不同活性有機碳組分的影響存在差異。對土壤溶解性有機碳、微生物量碳等組分而言,其含量、比例和貯量在不同處理區(qū)之間存在明顯差異。間作處理區(qū)土壤溶解性有機碳、微生物量碳的含量、比例和貯量高于清耕除草處理區(qū),間作豆科作物處理區(qū)高于間作禾本科作物處理區(qū)。間作豆科作物對土壤溶解性有機碳、微生物量碳貢獻率高于禾本科作物。對于土壤水溶性有機碳而言,間作禾本科作物處理區(qū)土壤水溶性有機碳的含量、比例高于間作豆科作物處理區(qū),清耕除草處理區(qū)土壤水溶性有機碳的含量、比例、貯量最低。濕季時,間作柱花草處理區(qū)、百喜草處理區(qū)、狼尾草處理區(qū)土壤水溶性有機碳貯量較高且無差異;干季時,間作處理區(qū)水溶性有機碳貯量無差異。禾本科作物對土壤水溶性有機碳含量和比例的貢獻率高于豆科作物。對土壤易氧化有機碳而言,間作豆科柱花草處理區(qū)土壤易氧化有機碳含量和比例最高。間作豆科作物處理區(qū)、狼尾草處理區(qū)土壤易氧化有機碳貯量較高。豆科柱花草對土壤易氧化有機碳貢獻率最高。對土壤顆粒有機碳而言,其含量和比例的大小關系隨季節(jié)發(fā)生變化。濕季時,間作處理區(qū)土壤顆粒有機碳含量、比例無差異,高于清耕除草處理區(qū);干季時,間作豆科作物柱花草處理區(qū)土壤顆粒有機碳含量高于間作禾本科作物處理區(qū),均高于清耕除草處理區(qū)。各間作處理區(qū)土壤顆粒有機碳比例無差異。間作豆科作物處理區(qū)、狼尾草處理區(qū)土壤顆粒有機碳貯量高于間作百喜草處理區(qū)及清耕除草區(qū)。間作處理區(qū)具有較高的土壤有機碳累計礦化量、潛在可礦化有機碳、易礦化有機碳含量和比例,其中間作豆科作物處理區(qū)高于間作禾本科作物處理區(qū)。濕季時不同處理區(qū)代謝熵無顯著差異;干季時清耕除草處理區(qū)代謝熵最高,各間作處理區(qū)均無明顯差異。潛在礦化有機碳礦化速率常數(shù)在濕季時無明顯差異;干季時,間作處理區(qū)之間無明顯差異,均高于清耕除草處理區(qū)。濕季時間作狼尾草處理區(qū)潛在礦化有機碳半周轉(zhuǎn)期最長,其它處理區(qū)之間無明顯差異;干季時,清耕除草潛在礦化有機碳的半周轉(zhuǎn)期最長,其它處理區(qū)之間無明顯差異。通過主成分分析結(jié)果可以看出,間作豆科作物處理區(qū)土壤有機碳具有較高的易氧化性,間作禾本科作物處理區(qū)土壤有機碳具有較高的水溶性。綜合比較分析,在華南地區(qū)赤紅壤坡地幼齡果園間作能夠提高土壤活性有機碳組分的含量、比例和貯量,有利用土壤肥力的提升與轉(zhuǎn)化。間作豆科作物處理區(qū)土壤有機碳活性最高。濕季時,依次為:春大豆柱花草狼尾草百喜草清耕除草;干季時,依次為:柱花草百喜草狼尾草清耕除草。
【圖文】：

圖 3.1 不同處理區(qū)土壤總有機碳含量差異備注：小寫字母是同一時期不同處理的差異性比較（Duncan 法，P＜0.05）。春大豆生長期為3-6 月，因而干季（11 月）時無間作春大豆處理區(qū)的實驗數(shù)據(jù)。下同。3.1.2 不同處理區(qū)土壤溶解性有機碳含量差異不同處理區(qū)土壤溶解性有機碳含量差異如圖 3.2 所示。間作處理區(qū)土壤溶解性有機碳（DOC）含量顯著增高（P＜0.05），間作豆科作物處理區(qū)土壤溶解性有機碳含量提高幅度高于間作禾本科作物處理區(qū)（P＜0.05）。濕季（6 月），土壤溶解性有機碳（DOC）含量大小順序依次為：間作豆科春大豆處理區(qū)（157.75±2.06mg·kg-1）＞間作豆科柱花草處理區(qū)（145.88±2.93mg·kg-1）＞間作禾本科狼尾草處理區(qū)（104.21±3.05mg·kg-1）＞間作禾本科狼尾草處理區(qū)（88.42±3.92mg·kg-1）＞清耕除草處理區(qū)（64.97±2.26mg·kg-1），且不同處理之間均

圖 3.2 不同處理區(qū)土壤溶解性有機碳含量差異3.1.3 不同處理區(qū)土壤水溶性有機碳含量差異不同處理區(qū)土壤水溶性有機碳含量如圖 3.3 所示。濕季（6 月）時，，土壤水溶性有機碳含量在不同處理間含量表現(xiàn)為：間作百喜草處理區(qū)（558.62±21.60mg·kg-1）、間 作 狼 尾 草 處 理 區(qū) （ 512.54±31.14mg·kg-1） ＞ 間 作 豆 科 春 大 豆 處 理 區(qū)（457.34±16.03mg·kg-1）＞柱花草處理區(qū)（386.66±7.33mg·kg-1）＞清耕除草處理區(qū)（218.26±16.39mg·kg-1）。間作禾本科作物處理區(qū)、間作豆科作物處理區(qū)、清耕除草處理區(qū)之間土壤水溶性有機碳均表現(xiàn)出顯著性差異（P＜0.05），分別為清耕除草對照區(qū)的 2.45、1.94 倍。間作同一科作物之間無顯著差異（P＞0.05）。干季（11 月）時，間作百喜草處理區(qū)土壤水溶性有機碳含量顯著高于其他處理區(qū)（P＜0.05），達到 691.33±22.89mg·kg-1，為清耕除草區(qū)（239.48±37.76mg·kg-1）
【學位授予單位】：華南農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：S153.6

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳小梅;閆俊華;林媚珍;褚國偉;吳建平;張德強;;南亞熱帶森林植被恢復演替中土壤有機碳組分及其穩(wěn)定性[J];地球科學進展;2016年01期

2 孟繁英;;幼齡果園套種籽用西葫蘆的栽培技術[J];吉林蔬菜;2015年12期

3 劉立生;徐明崗;張璐;文石林;高菊生;董春華;;長期種植綠肥稻田土壤顆粒有機碳演變特征[J];植物營養(yǎng)與肥料學報;2015年06期

4 高菲;林維;崔曉陽;;小興安嶺兩種森林類型土壤有機碳礦化的季節(jié)動態(tài)[J];應用生態(tài)學報;2016年01期

5 鄔建紅;潘劍君;葛序娟;王恒欽;余文飛;李炳亞;;不同土地利用方式下土壤有機碳礦化及其溫度敏感性[J];水土保持學報;2015年03期

6 肖燁;黃志剛;武海濤;呂憲國;;三江平原不同濕地類型土壤活性有機碳組分及含量差異[J];生態(tài)學報;2015年23期

7 趙飛;章家恩;;廣東傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生態(tài)學智慧述論[J];生態(tài)科學;2015年02期

8 劉月嬌;倪九派;張洋;劉正堂;;三峽庫區(qū)新建柑橘園間作的截流保肥效果分析[J];水土保持學報;2015年01期

9 韓文斌;謝樹果;杜春梅;曹衛(wèi)東;任勝茂;梁宏;;四川丘陵區(qū)桔園間作豆科綠肥的效應[J];中國南方果樹;2014年05期

10 何海龍;君珊;張學寬;;總有機碳(TOC)分析儀測定土壤中TOC的研究[J];分析儀器;2014年05期

本文編號：2710107