本文以大興安嶺山楊低質(zhì)林為研究對(duì)象,通過(guò)3S帶狀改造,改造帶寬10m (Sl-S3)、20m (S4-S6)、30m (S7-S9),將每條改造帶分成四段,分別種植西伯利亞紅松、樟子松、落葉松和云杉,對(duì)各改造樣地枯落物持水性能、土壤理化性質(zhì)、植被物種多樣性、林分冠層、光合作用和更新苗木生長(zhǎng)狀況等指標(biāo)進(jìn)行研究,建立不同改造模式的綜合評(píng)價(jià)模型,利用主成分分析法對(duì)不同改造模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究結(jié)果能夠體現(xiàn)大興安嶺嶺地區(qū)山楊低質(zhì)林3S帶狀改造初期的改造效果,有利于提高山楊低質(zhì)林的生態(tài)經(jīng)營(yíng)水平和生態(tài)功能,為大興安嶺地區(qū)山楊低質(zhì)林經(jīng)營(yíng)提供理論基礎(chǔ)。(1)在不同改造模式中,S2、S4、S5、S6改造樣地枯落物蓄積量、最大持水量、有效攔蓄量枯落物各指標(biāo)都高于對(duì)照樣地,經(jīng)方差分析,差異性顯著(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)表明,改造樣地中S2枯落物總蓄積量(11.69 t·hm-2)、總最大持水量(60.19t.hm-2)、總有效攔蓄量(47.31t·hm-2)最高。各改造樣地在改造3年后(2015年),枯落物半分解層的持水性能高于未分解層。山楊低質(zhì)林各改造樣地枯落物持水量與浸泡時(shí)間滿足對(duì)數(shù)關(guān)系�？萋湮镂�...

【文章頁(yè)數(shù)】：62 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 引言
    1.2 國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀
    1.3 本文研究?jī)?nèi)容及方法
2 試驗(yàn)區(qū)概況及研究方法
    2.1 試驗(yàn)區(qū)自然概況
    2.2 樣地設(shè)置
    2.3 研究方法
        2.3.1 枯落物采集與測(cè)定
        2.3.2 土壤理化性質(zhì)測(cè)定
        2.3.3 植被生物多樣性調(diào)查
        2.3.4 冠層結(jié)構(gòu)測(cè)定
        2.3.5 更新苗木光合作用測(cè)定
        2.3.6 更新苗木調(diào)查
3 不同改造模式枯落物分析
    3.1 研究方法
    3.2 結(jié)果與分析
        3.2.1 不同改造模式枯落物蓄積量的變化
        3.2.2 不同改造模式枯落物自然持水率及最大持水率的變化
        3.2.3 不同改造模式枯落物最大持水量及有效攔蓄量的變化
        3.2.4 不同改造模式枯落物持水過(guò)程
    3.3 本章小結(jié)
4 不同改造模式土壤理化性質(zhì)分析
    4.1 研究方法
    4.2 結(jié)果與分析
        4.2.1 不同改造模式對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響
        4.2.2 不同改造模式對(duì)土壤化學(xué)性質(zhì)的影響
    4.3 本章小結(jié)
5 不同改造模式林分生長(zhǎng)狀況分析
    5.1 研究方法
    5.2 結(jié)果與分析
        5.2.1 不同改造模式對(duì)物種多樣性的影響
        5.2.2 不同改造模式對(duì)冠層的影響
        5.2.3 不同改造模式對(duì)補(bǔ)植苗木光合作用的影響
        5.2.4 不同改造模式對(duì)更新苗木生長(zhǎng)的影響
    5.3 本章小結(jié)
6 不同改造模式綜合評(píng)價(jià)
    6.1 評(píng)價(jià)方法
        6.1.1 標(biāo)準(zhǔn)化原始矩陣
        6.1.2 確定主成分
        6.1.3 確定權(quán)重
        6.1.4 構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)函數(shù)
    6.2 結(jié)果與分析
    6.3 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝



本文編號(hào)：4019400