水權(quán)置換渠道襯砌對河套地區(qū)渠道林模式的農(nóng)田防護林綜合效益影響較大,而且渠道規(guī)格和林帶配置不同對林帶綜合效益影響程度差異較大,為篩選出渠道襯砌和林帶配置最優(yōu)化配置模式,特開展本研究。試區(qū)位于烏蘭布和沙漠磴口黃灌綠洲,以黃河灌溉5級渠道襯砌與防護林配置模式為研究對象,比較不同規(guī)格渠道和林帶配置模式在節(jié)水效果、景觀效果和防風(fēng)效益差異的基礎(chǔ)上,用綜合評分法對20種防護林渠道襯砌模式選優(yōu),并進行模式設(shè)計升級。研究發(fā)現(xiàn):4種模式比較,林帶結(jié)構(gòu)冬季相疏透度排序為模式1（0.51）<模式2（0.71）<模式3（0.80）<模式4（1.00）,模式1疏透度接近合理值防風(fēng)結(jié)構(gòu)最好;4種模式節(jié)水效果排序模式3>模式4>模式2>模式1,模式3節(jié)水效果最明顯,節(jié)水量最大;4種模式景觀綠化效果綠視率比較為模式3（100%）>模式1（77.90%）模式2（63.4%）>模式4（0）;篩選出7個防護林渠道襯砌模式。渠道襯砌后農(nóng)田防護林綜合效益與林帶行數(shù)正相關(guān),與渠道規(guī)格負相關(guān),說明渠道襯砌只適宜于規(guī)格較大的干、支渠,節(jié)水、防風(fēng)、景觀等綜合效益良好,而規(guī)格較小的斗、農(nóng)、毛... 

【文章來源】：林業(yè)科技通訊. 2020,(11)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

干渠兩側(cè)4行更新造林防護林襯砌模式

表3 20種防護林襯砌配置模式綜合評分表 模式 C Q E k G β Γ W B F m T 總分 排序 1 Ⅰ 45 45 10.0 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 140.5 1 2 Ⅰ 45 45 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 131 2 3 Ⅰ 45 45 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 130 3 4 Ⅰ 45 45 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 110 4 5 Ⅱ 22.5 22.5 10 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 95.5 5 6 Ⅱ 22.5 22.5 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 86 6 7 Ⅱ 22.5 22.5 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 85 7 8 Ⅱ 22.5 22.5 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 65 13 9 Ⅲ 7 7 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 79.5 8 10 Ⅲ 7 7 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 70 11 11 Ⅲ 7 7 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 71.5 9 12 Ⅲ 7 7 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 54 18 13 Ⅳ 3 3 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 71.5 10 14 Ⅳ 3 3 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 62 15 15 Ⅳ 3 3 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 63.5 14 16 Ⅳ 3 3 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 46 19 17 Ⅴ 2 2 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 69.5 12 18 Ⅴ 2 2 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 60 17 19 Ⅴ 2 2 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 61.5 16 20 Ⅴ 2 2 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 44 204 結(jié)論

渠道的節(jié)水效果依據(jù)襯砌渠道的節(jié)水量而定,節(jié)水量受渠道流量影響,流量為過流斷面和行水時間的乘積,渠道過流斷面越大,行水時間越長,流量越大,節(jié)水量也越大,節(jié)水效果顯著,反之節(jié)水效果就不顯著。3.1節(jié)4個模式中,模式1多在農(nóng)、毛渠上,因渠道規(guī)格較小,過流斷面較小,行水時間一般不超過3天,流量小于1 m3/s,襯砌后渠道水利用系數(shù)為0.945 [36],渠道滲漏率較小為5.5%。雖然渠道水利用系數(shù)較高滲漏率最小,但流量也最小,故按未襯砌渠道一般損失60%～80% [36],按60%計算,襯砌后節(jié)水量小于0.567 m3/s,節(jié)水效果不顯著,襯砌資源投入較大收效甚微,詳見圖1;模式2襯砌渠道保留單側(cè)防護林,另一原有林帶進行采伐更新,多用于斗、農(nóng)渠上,雖然襯砌后渠道水利用系數(shù)分別為0.891、0.945[36],滲漏量分別僅為10.9%、5.5%,流量小于10 m3/s。雖然渠道水利用系數(shù)較高,但因流量較小,斗、農(nóng)渠節(jié)水量分別小于5.346、0.567 m3/s,節(jié)水量較小,同理節(jié)水效果不顯著,詳見圖2。模式3多用于干渠上,襯砌后渠道水分利用系數(shù)0.759,滲漏率為24.1%,流量大于30 m3/s[36],雖然渠道水利用系數(shù)略低,流量渠道規(guī)格最大,過水?dāng)嗝孀畲?流量最大,節(jié)水量大于13.662 m3/s,節(jié)流量最大,節(jié)水效果最明顯,詳見圖3。模式4指在襯砌渠道上將原有林帶全部進行采伐不更新,此模式多用在支、斗渠上,襯砌后水分利用效率分別為0.827、0.891[36],滲漏率分別為17.3%、10.9%,渠道規(guī)格適中,流量介于10～30 m3/s[36]。渠道水利用系數(shù)略低,但因流量較大,支、斗渠節(jié)水量分別為4.962～14.886、5.346～7.128 m3/s,節(jié)流量較農(nóng)毛渠大,故節(jié)水效果較明顯,詳見圖4。4種防護林渠道襯砌模式節(jié)水效果排序模式3>模式4>模式2>模式1,其中模式3節(jié)水效果最明顯,節(jié)水量最大,模式4節(jié)水效果較明顯,節(jié)水量居中較大,模式2與模式1節(jié)水效果不明顯,節(jié)水量較小。圖2 農(nóng)渠單側(cè)保留1行防護林襯砌模式


本文編號：3535312