本文采用成對對比試驗法,設(shè)置以下處理:(1)煉山清理植苗造林更新(LZ);(2)煉山清理萌芽更新(LM);(3)未煉山清理植苗造林更新(WZ);(4)未煉山清理萌芽更新(WM),以及對照組CK,研究煉山、未煉山2種林地清理方式,植苗、萌芽2種林分更新模式下尾巨桉幼林(1年生)的林分生長、干物質(zhì)量積累、林地養(yǎng)分全量、速效養(yǎng)分含量的差異,并對比桉幼齡林不同營林方式的經(jīng)營成本,探討尾巨桉幼林生長及林地肥力差異的機(jī)理,評價不同林地清理及更新模式對尾巨桉幼林經(jīng)營的影響,為桉樹營林措施的選擇提供理論參考。具體研究結(jié)論如下:1.不同林地清理及更新模式下的尾巨桉幼林林分平均高差異不明顯,各處理間的平均高由大到小表現(xiàn)為:WM(5.06m)LM(4.95m)LZ(4.87m)WZ(4.79m)CK(4.77m);幼林林分平均胸徑為WM處理最高達(dá)5.04cm,顯著高于LZ,極顯著高于LM、WZ處理及CK,研究表明林地清理及更新模式對尾巨桉幼林的胸徑生長影響比樹高明顯;2.WM處理的根系、葉片、植株干物質(zhì)量分別為5.13kg、3.14kg、9.82kg,均高于LZ、LM、WZ三個處理,明顯高于CK;LZ處理的莖枝干重最高為5.13kg,極顯著高于LM處理及CK,而與WZ、WM處理差異不明顯,煉山植苗更新模式更有利于幼林莖干生物量的積累;而在相同的林地清理方式下,萌芽林分的葉片干物質(zhì)量比植苗林分高0.08-0.30 kg;3.不同林地清理及更新方式下的尾巨桉幼林土壤養(yǎng)分含量總體上表現(xiàn)為0-20cm土層高于20-40cm 土層,LZ、LM、WZ、WM四個處理的全N、全P、全K含量均極顯著高于CK,其中0-20cm 土層的萌芽更新林分含量高于植苗造林更新林分,20-40cm 土層則相反,為植苗造林更新的林地養(yǎng)分含量高于萌芽更新林分;LZ、LM、WZ、WM四個處理的全Mg、全Mn、全Na含量也高于CK,且差異不顯著,說明采伐剩余物是土壤養(yǎng)分的重要來源,相關(guān)性分析表明林地全N、全P、全K含量與幼林林分生長呈正相關(guān)關(guān)系;4.不同處理尾巨桉幼林林分的速效養(yǎng)分含量整體含量總體表現(xiàn)為0-20cm高于20-40cm 土層,0-20cm 土層中,植苗造林更新的LZ、WZ處理銨態(tài)N、硝態(tài)N、速效K含量高于萌芽更新的處理LM、WM,20-40cm 土層中,各處理間的速效P、速效K、銨態(tài)N、硝態(tài)N、交換性Ca、交換性Mg、交換性Mn含量相差較小,相關(guān)性分析表明除銨態(tài)N外的6個速效養(yǎng)分含量與尾巨桉幼林生長總體呈正相關(guān)關(guān)系;5.尾巨桉幼林林分經(jīng)營主要包括苗木、肥料補(bǔ)植、幼林撫育、病蟲害防治、地租、管護(hù)7項共同項目成本,煉山、清雜、整地、造林、除萌5項可變成本,各處理的幼林經(jīng)營成本大小為:CK(8445.00 元/hm2)WZ(8395.00 元/hm2)LZ(8145.00元/hm2)LM(3670.00 元/hm2)WM(3270.00 元/hm2)。研究結(jié)果表明,采用不煉山清理林地萌芽更新方式的尾巨桉幼林(WM)生長及干物質(zhì)積累量表現(xiàn)最優(yōu),其次為煉山清理林地植苗造林更新的林分(LZ),1年試驗期內(nèi)WM處理的生產(chǎn)成本也最低,且土壤全量及速效養(yǎng)分含量適宜。
【學(xué)位單位】：中南林業(yè)科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：S792.39
【部分圖文】：

碩士專業(yè)學(xué)位論文邐不同林地m硨透履Ｊ較攣簿摜窕茫柿至值贗寥姥旨熬殺靜鉅煅芯垮義狹值夭輝偈┯梅柿稀Ａ值卦熗幟Ｊ餃繽跡彼盡ｅ義媳恚筆匝橐蛩丶八藉義希裕幔猓戾澹牛穡澹潁椋恚澹睿簦幔戾澹媯幔悖簦錚潁簀澹幔睿溴澹歟澹觶澹歟簀義弦蛩劐嗡劍卞嗡劍插義顯熗值厙謇矸絞藉瘟渡劍ǎ蹋╁撾戳渡劍ǎ祝╁義狹值馗路絞藉沃裁紓ǎ冢╁蚊妊浚ǎ停╁義

本文編號：2833880