小葉樸,榆科,樸屬。落葉喬木,高達(dá)10m,葉大,色濃綠,樹冠整齊,遮蔭好,種質(zhì)資源優(yōu)良,應(yīng)用前景廣闊,具有較高的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價值。因此,研究小葉樸的抗逆性具有十分重要的意義�？购c抗旱是研究抗逆性的兩個重要方面。本試驗(yàn)取一年生小葉樸幼苗為材料,共設(shè)4個干旱脅迫處理:W1(CK),土壤田間持水量的80%,W2(輕度脅迫),田間持水量的60%,W3(中度脅迫),土壤田間持水量的40%,W4(重度脅迫),土壤持水量的20%;選取一年生小葉樸營養(yǎng)枝條的離體葉片,對其進(jìn)行不同低溫(5,0,-5,-10,-15,-20℃)的脅迫處理。對小葉樸的光合特性與生理生化指標(biāo)進(jìn)行研究,結(jié)果如下:1.隨著低溫程度的加劇,小葉樸離體葉片超氧化物歧化酶(SOD)活性表現(xiàn)出先升高后降低的趨勢,至-10℃達(dá)到最高值;相對電導(dǎo)率和丙二醛(MDA)含量表現(xiàn)出一直升高的趨勢;可溶性蛋白(SP)含量表現(xiàn)出一直降低的趨勢;脯氨酸(Pro)和可溶性糖(SS)含量表現(xiàn)出先升高后降低的趨勢,亦至-10℃達(dá)到最高值。綜合說明,低溫脅迫對小葉樸幼苗生理指標(biāo)具有一定的影響:低溫脅迫使小葉樸葉片細(xì)胞膜受到傷害,在高于-10℃可通過提高滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)和保護(hù)酶活性提高低溫抗性,但在低于-10℃,滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)和保護(hù)酶活性亦降低。以后的引種工作中,遇到耐受的最低溫度時,可以提前進(jìn)行一定程度的抗性鍛煉,更好地提高小葉樸對低溫的適應(yīng)性。2.隨著干旱程度的加重,小葉樸幼苗凈光合速率(Pn)、氣孔導(dǎo)度(Gs)呈現(xiàn)先上升后降低的趨勢,胞間二氧化碳濃度(Ci)呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢,蒸騰速率(Tr)呈顯著的下降趨勢。葉綠素初始熒光參數(shù)(Fo)隨著干旱脅迫程度加劇呈上升趨勢,最大熒光參數(shù)(Fm)、PSⅡ最大光化學(xué)效率(Fv/Fm)呈下降趨勢;在干旱脅迫下,葉片相對含水量逐漸下降;SP先下降后上升,隨著干旱程度的加劇,下降幅度也逐漸增大,各組在21d時均達(dá)到最低值;MDA含量逐漸增大;SOD與POD活性變化趨勢基本一致,均呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢。綜合評價結(jié)果來看,小葉樸的抗旱能力比較強(qiáng),在輕度脅迫下,各項(xiàng)指標(biāo)的與對照差別不大,具有較強(qiáng)的抗旱能力,在中度與重度脅迫下受干旱逆境的脅迫比較明顯,在重度脅迫下受到的影響最大。在今后的生產(chǎn)生活中,土壤中度與重度干旱時要適時適量進(jìn)行灌溉。
【學(xué)位單位】：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：S792.99
【部分圖文】：

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文會先受到傷害，其透性增加，電解質(zhì)大量外滲。大量的研究表明，在低溫的穩(wěn)定性、丙二醛的含量與植物的抗寒性有著密切的關(guān)系（Cunyu ZH高冬冬等，2011），（Berova M 等，2002）。 丙二醛是膜脂過氧化作用作為膜受損傷的指標(biāo)（王忠，2008）。因此，測定低溫脅迫下電導(dǎo)率和丙可在一定程度上分析出其抗寒性。脅迫對小葉樸離體葉片相對電導(dǎo)率的影響：由圖 1 和表 1 可知，隨著，小葉樸葉片相對電導(dǎo)率不斷上升，其中 5℃和 0℃處理之間變化不明顯電導(dǎo)率的上升幅度比較小，說明此時小葉樸細(xì)胞膜系統(tǒng)受到的傷害比 0 ℃降低到-10℃時，相對電導(dǎo)率迅速升高；隨著脅迫溫度的繼續(xù)降低幅度上升，至-20 ℃時達(dá)到最高水平，顯著高于其他處理，表明細(xì)胞膜傷害，此時電解質(zhì)已經(jīng)大量外滲。由表 1 可知，整體差異明顯。

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文會先受到傷害，其透性增加，電解質(zhì)大量外滲。大量的研究表明，在低溫的穩(wěn)定性、丙二醛的含量與植物的抗寒性有著密切的關(guān)系（Cunyu ZH高冬冬等，2011），（Berova M 等，2002）。 丙二醛是膜脂過氧化作用作為膜受損傷的指標(biāo)（王忠，2008）。因此，測定低溫脅迫下電導(dǎo)率和丙可在一定程度上分析出其抗寒性。脅迫對小葉樸離體葉片相對電導(dǎo)率的影響：由圖 1 和表 1 可知，隨著，小葉樸葉片相對電導(dǎo)率不斷上升，其中 5℃和 0℃處理之間變化不明顯電導(dǎo)率的上升幅度比較小，說明此時小葉樸細(xì)胞膜系統(tǒng)受到的傷害比 0 ℃降低到-10℃時，相對電導(dǎo)率迅速升高；隨著脅迫溫度的繼續(xù)降低幅度上升，至-20 ℃時達(dá)到最高水平，顯著高于其他處理，表明細(xì)胞膜傷害，此時電解質(zhì)已經(jīng)大量外滲。由表 1 可知，整體差異明顯。

圖 2 不同溫度處理下小葉樸離體葉片丙二醛含量變化Fig. 2 variation of malondialdehyde content in isolated leaves under different temperature treatments表 1 不同溫度處理下小葉樸離體葉片相對電導(dǎo)率、MDA 多重比較Comparison of Relative Electrical Conductivity and MDAContent in Isolated Leaves at Different Tem度/℃ 5 0 -5 -10 -15 -2導(dǎo)率 28.57d 32.64d 46.53c 59.67b 64.06b 78.DA 8.54e 11.64d 13.97dc 16.19c 19.58b 23.母表示植株在不同處理下存在 0.05 顯著差異性。溫脅迫對小葉樸離體葉片保護(hù)酶活性的影響D，作為一種生命體內(nèi)的活性物質(zhì)，其作用是除去生物體新陳代謝過程體有傷害的物質(zhì)。一般情況下，植物體內(nèi)活性氧的產(chǎn)生速率與清除速率逆境時，活性氧的產(chǎn)生速率大于清除速率，活性氧大量積累在植物體內(nèi)分造成一定的損傷。SOD 能加速活性氧發(fā)生相應(yīng)的變化，產(chǎn)生 O2和 H2體來說是無毒性的，可以避免植物受到由逆境帶來的傷害。由圖 3 和表迫程度的降低，SOD 活性先增大再減小，當(dāng)溫度從 5℃降到-10℃時，S

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣菊芳;王鶴齡;魏育國;丁文魁;楊永龍;任麗雯;程倩;楊華;;不同水分處理對荒漠刺蓬和冰草生長的影響[J];干旱氣象;2016年05期

2 方媛;張亞紅;王麗慧;白祥;;低溫脅迫對三個黃瓜品種幼苗生理生化特性的影響[J];北方園藝;2016年17期

3 王小媚;任惠;劉業(yè)強(qiáng);蘇偉強(qiáng);方位寬;;低溫脅迫對楊桃品種抗寒生理生化指標(biāo)的影響[J];西南農(nóng)業(yè)學(xué)報;2016年02期

4 陳潔;金曉玲;寧陽;伍江波;曾雯;李瑞雪;曹基武;;3種含笑屬植物抗寒生理指標(biāo)的篩選及評價[J];河南農(nóng)業(yè)科學(xué);2016年02期

5 張艷俠;羅華;侯樂峰;劉霞;郝兆祥;趙麗娜;張立華;;五個石榴品種的抗寒性評價[J];浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報;2015年04期

6 蕭洪東;王惠珍;喻敏;陳雄;陳昌龍;;不同品種豌豆?fàn)I養(yǎng)成分分析比較[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版);2015年02期

7 楊紅麗;李建貴;徐業(yè)勇;王明;;新疆阿克蘇地區(qū)6個杏李品種抗寒性研究[J];新疆農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年10期

8 何璐;;水稻抗旱機(jī)理和抗旱育種研究進(jìn)展[J];北京農(nóng)業(yè);2014年27期

9 文進(jìn);陳少瑜;李江;熊新武;張群;朱宏濤;李俊南;孟夢;陳偉;楊斌;裴艷輝;;低溫脅迫下7個引種核桃品種幼苗的抗寒生理生化特性研究[J];西部林業(yè)科學(xué);2013年05期

10 王琪;于曉南;;3種彩葉樹對低溫的生理響應(yīng)及抗寒性評價[J];北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報;2013年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 陳麗;山葡萄（Vitis amurensis Rupr.)應(yīng)答干旱脅迫的生理生化基礎(chǔ)研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2011年

2 聶石輝;大麥抗旱的生理生化機(jī)理研究及種質(zhì)資源抗旱性評價[D];石河子大學(xué);2011年

3 曹建東;9個葡萄砧木和品種的抗寒性及耐鹽性鑒定[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

4 鄭靈祥;作物（小麥、玉米）對水分脅迫的生理生化反應(yīng)的研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2010年

5 杜金偉;水分脅迫對山杏抗旱生理指標(biāo)及解剖構(gòu)造的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2009年

6 蔡青;結(jié)球甘藍(lán)苗期耐寒性指標(biāo)鑒定與篩選[D];西南大學(xué);2009年

7 李捷;8個杏樹品種的抗寒性研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

8 梁君瑛;水分脅迫對桑樹苗生長及生理生化特性的影響[D];北京林業(yè)大學(xué);2008年

本文編號：2820066