【摘要】：以北京市“五河十路”綠色工程中的道路防護(hù)林為研究對(duì)象,根據(jù)其所處位置及林分功能對(duì)其進(jìn)行分類(lèi),通過(guò)典型抽樣調(diào)查獲取數(shù)據(jù),分析其樹(shù)種組成、大小組成、空間結(jié)構(gòu)及美學(xué)結(jié)構(gòu),以此來(lái)探究不同類(lèi)型道路防護(hù)林的林分結(jié)構(gòu)特征,為北京市快速路兩側(cè)廊道林的林分經(jīng)營(yíng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整提供參考。主要結(jié)論如下:(1)北京市快速路兩側(cè)廊道林喬木樹(shù)種20科29屬38種,灌木樹(shù)種6科7屬7種。喬木應(yīng)用較多,其中楊柳科、豆科和松科樹(shù)種無(wú)論是從應(yīng)用頻率上還是株數(shù)比例上多較多。主要樹(shù)種包括國(guó)槐、油松、白蠟,灌木應(yīng)用的極少。鄉(xiāng)土樹(shù)種約占一半,還有很大應(yīng)用潛力。重要值較高的觀賞性樹(shù)種有國(guó)槐、白蠟。北京市道路兩側(cè)的林帶以純林樣地為主,頻度為63.23%,混交林以行、帶狀和塊狀混交為主,頻度為37.77%。7在48.53%的林分中楊樹(shù)都是優(yōu)勢(shì)種,在其它大部分林分中也有分布。(2)樹(shù)木徑階主要分布在10～20cm,樹(shù)高主要分布在5～10m,呈偏態(tài)分布。高大樹(shù)木主要為毛白楊和河北楊,針葉樹(shù)種偏于矮小。其余不同樹(shù)種在不同類(lèi)型的林分中樹(shù)高與胸徑有所不同。林分大小分化呈正偏態(tài)。(3)三種類(lèi)型林分的平均密度為景觀游憩型(675株/hm2)景觀防護(hù)型(638.8株/hm2)防護(hù)型(626.39株/hm2),疏密度平均值為防護(hù)型(0.59)景觀防護(hù)型(0.47)景觀游憩型(0.41)。三種類(lèi)型中樣地樹(shù)種均為均勻分布。防護(hù)型防護(hù)林林分郁閉度較為穩(wěn)定,景觀游憩型防護(hù)林林分平均林分郁閉度較低,但也有大林分郁閉度與較小林分郁閉度林分出現(xiàn),景觀游憩型防護(hù)林林分郁閉度分布較為分散,這與景觀游憩型防護(hù)林的樹(shù)種組成多樣有關(guān)。防護(hù)型防護(hù)林主要為雙層型防護(hù)林為主,景觀防護(hù)型防護(hù)林以四層型防護(hù)林為主,景觀游憩型防護(hù)林以三層型防護(hù)林為主。(4)從觀賞特性和季相特征來(lái)看,景觀游憩型防護(hù)林四季有景,色彩數(shù)量多,色彩對(duì)比強(qiáng)烈,觀果樹(shù)種增強(qiáng)了林分的游憩屬性。景觀防護(hù)型防護(hù)林景觀以觀花和觀姿樹(shù)種樹(shù)種為主,層次明顯。防護(hù)型防護(hù)林則景觀較為單一,觀賞性樹(shù)種的觀賞特點(diǎn)也不明顯。
【學(xué)位授予單位】：北京林業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：S718.5
【圖文】：

楊徑級(jí)分布尾度較長(zhǎng)，較為分散，上四分?jǐn)?shù)與下叫分?jǐn)?shù)相差較大，徑級(jí)分布較為分散。逡逑旱柳和國(guó)槐的大于外限的異常值較多，尾度值較長(zhǎng)，上下四分線相差較小，說(shuō)明大部逡逑分胸徑分布較為集中，但也有較多胸徑較大的樹(shù)木分布（圖４一３）。逡逑景觀防護(hù)型防護(hù)林主要樹(shù)種胸徑由大到小分別毛白楊（２６．５５ｃｍ）〉旱柳（２１．２７ｃｍ）逡逑＞邋白蠟（１５．６ｃｍ）邋＞圓柏（１４．６８ｃｍ）〉國(guó)槐（１３．９７ｃｍ）邋＞欒樹(shù)（１３．８９ｃｍ）邋＞紫葉李逡逑（１邋ｌｃｍ）邋＞黃金槐（１０．４６ｃｍ）邋＞油松（９．３１ｃｍ）〉火炬樹(shù)Ｃ８．６４ｃｍ），白蠟異常夕卜限逡逑外異常值較多，尾度較短，徑級(jí)分布較為集中，有大徑木出現(xiàn)。毛白楊尾度值較長(zhǎng)，逡逑上下四分線相差較大，說(shuō)明毛白楊胸徑分布較為分散，在各徑級(jí)區(qū)間均有分布，主要逡逑集中分布在２０？３０ｃｍ徑級(jí)區(qū)間。火炬樹(shù)、黃金槐、紫葉李等觀賞性喬木胸徑分布較逡逑為集中，胸徑都比較小。油松和圓柏胸徑分布較為分散，圓柏有胸徑較大的異常值出逡逑現(xiàn)（圖４一４）。逡逑景觀游憩型防護(hù)林應(yīng)用的樹(shù)種較多，但數(shù)量較多的樹(shù)種比例較少，各主要樹(shù)種的逡逑平均胸徑相差較小，由大到小分別毛白楊（２０．７ｃｍ）邋＞旱柳Ｃ邋１８．５邋ｃｍ）邋＞垂柳Ｃ１６．６逡逑ｃｍ）邋＞油松（１４．６９邋ｃｍ）邋＞邋白蠟（１４．５邋ｃｍ）＝刺槐（１４．５邋ｃｍ）邋＞邋國(guó)槐邋Ｃ１２邋ｃｍ）邋＞欒樹(shù)逡逑（１１．７ｃｍ）邋＞銀杏（１０．８ｃｍ），國(guó)槐數(shù)量最多，國(guó)槐、白蠟的主要胸徑分布區(qū)間較為逡逑集中

邐北京市快速路兩側(cè)廊道林林分結(jié)構(gòu)分析狀況較好，但胸徑分化程度較大，異常值均為胸徑較大的大徑木，這些樹(shù)種也是快路兩側(cè)廊道林大徑木的主要樹(shù)種。針葉樹(shù)種胸徑普遍偏小，大部分胸徑均高于平均主要樹(shù)種中黃金槐、紫葉李、銀杏、火炬樹(shù)等普遍胸徑較小，胸徑的分化程度也較低６０邋ｒ逡逑

布區(qū)間較為集中，說(shuō)明除少部分較高白蠟外，其余白蠟樹(shù)高分布較為穩(wěn)定。欒樹(shù)主要逡逑分布區(qū)間較為分散，但外限線與上下四分線的差值都比較小。國(guó)槐、火炬樹(shù)、黃金槐、逡逑紫葉李、油松、圓柏樹(shù)高分布區(qū)間非常集中的分布在在平均樹(shù)高附近。（見(jiàn)圖４一８）。逡逑景觀游憩型防護(hù)林主要樹(shù)種平均樹(shù)高為垂柳（１４．４２ｍ）邋＞毛白楊（１４．４ｍ）邋＞刺逡逑槐（１２．６３ｍ＞）旱柳（１０．２９ｍ）邋＞邋白蠟（１０．０５ｍ）〉國(guó)槐（８．３８ｍ）邋＞銀杏（８．２３ｍ）逡逑＞欒樹(shù)（７．２９ｍ）邋＞油松（５．６７ｍ）。毛白楊、白蠟、國(guó)槐、刺槐、欒樹(shù)、旱柳的樹(shù)高逡逑分布的上內(nèi)限和上下四分線的差值都非常大，都有大于外限的異常值出現(xiàn)，平均值大逡逑于中位數(shù)，大部分樹(shù)高均小于平均值。林分中上四分線與下四分線的距離相差不大，逡逑說(shuō)明不同樹(shù)種的樹(shù)高分布在較為穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)。逡逑總體而言，高大樹(shù)木如毛白楊、旱柳等樹(shù)種的分化程度較大，相對(duì)矮小的樹(shù)種如逡逑油松、紫葉李、火炬樹(shù)等樹(shù)高分布較為集中。國(guó)槐在不同類(lèi)型林分中的平均樹(shù)高相差逡逑不大，但在景觀防護(hù)型中分化程度較小，在景觀游憩型中分化程度較大。逡逑２６逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苑宏剛;齊偉民;;對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)室內(nèi)隔斷空間模糊性的探討[J];藝海;2010年02期

2 李英;;趕凌晨四點(diǎn)半的車(chē)[J];中國(guó)遠(yuǎn)洋海運(yùn);2017年04期

3 謝燕濤;程建軍;王平;;胥江祖廟的壁畫(huà)藝術(shù)探析[J];華中建筑;2015年03期

4 馬克·吉梅內(nèi)斯;陳韻;;在藝術(shù)的終結(jié)中結(jié)束[J];江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2014年02期

5 徐中林;;滄桑百年 典雅猶存 濟(jì)南洪家樓天主教堂[J];中國(guó)宗教;2006年06期

6 詳;三論建筑審美——建筑美的模糊性[J];醫(yī)藥工程設(shè)計(jì);1997年01期

7 龔?fù)?感人肺腑的一封信——《簡(jiǎn)愛(ài)》作者勃朗特致友人書(shū)(1848年圣誕節(jié),夏洛蒂·勃朗特就其妹妹的病逝致一友人的信)[J];大學(xué)英語(yǔ);1995年02期

8 裘偉廷;;首屆世博會(huì)開(kāi)幕式上的神秘中國(guó)人[J];尋根;2019年01期

9 張向真;胡波;;別樣哥特教堂——從索斯特的圣瑪麗亞草地教堂研究德國(guó)特殊哥特廳堂教堂[J];中外建筑;2016年08期

10 吳杰;歷史的回響——同濟(jì)大學(xué)一·二九禮堂改造[J];室內(nèi)設(shè)計(jì)與裝修;2002年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 見(jiàn)習(xí)記者 馬子涵 見(jiàn)習(xí)生 王蘭;全市冬季造林工作成效顯著[N];定州日?qǐng)?bào);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王秀松;北京市快速路兩側(cè)廊道林林分結(jié)構(gòu)研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2780887