擴(kuò)展板期刊是在原版期刊的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展的，CSSCI就有擴(kuò)展板期刊即CSSCI擴(kuò)展板期刊，指出CSSCI來源期刊從2008—2009年起增設(shè)擴(kuò)展版，首批擴(kuò)展版收錄期刊的數(shù)量為152種。“擴(kuò)展版”的增設(shè)，是在CSSCI來源期刊528種的基礎(chǔ)上，根據(jù)排序指標(biāo)，再擴(kuò)充一些質(zhì)量較好的期刊，下面就為大家介紹一下擴(kuò)展期刊的緣由。
　　1.彌補(bǔ)CSSCI來源期刊名額限制帶來的缺憾
　　我國目前有哲學(xué)社科學(xué)術(shù)期刊約2770種，按20%的比例，應(yīng)為550種左右。如果來源期刊太多，則其評價作用弱化。而根據(jù)國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-92）， 一級學(xué)科有20個、二級學(xué)科276個，三級學(xué)科則有1098個。因此來源期刊總體數(shù)量的限制使得CSSCI來源期刊的篩選只能按照一級學(xué)科，即哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、歷史、法學(xué)等為單位來進(jìn)行，而較難以數(shù)量眾多的二級、三級或更專指的學(xué)科領(lǐng)域為單位來篩選。但名額的限制，將較專指學(xué)科期刊與大學(xué)科的期刊混在一級學(xué)科里進(jìn)行比較，則難免造成這些學(xué)科的期刊，以及一些相對好的期刊不能入選為來源期刊的現(xiàn)象。將這些期刊納入擴(kuò)展版，不僅彌補(bǔ)了名額限制和篩選方法的局限，而且可以激勵這些期刊的發(fā)展，為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)可這些期刊創(chuàng)造條件。
　　2.鼓勵學(xué)術(shù)期刊提高質(zhì)量
　　隨著我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有了較大的進(jìn)步，許多期刊開始注意學(xué)術(shù)規(guī)范，嚴(yán)格審稿制度，整體期刊質(zhì)量在不斷提高。CSSCI作為期刊質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)，應(yīng)能及時反映出這種變化，既要鼓勵學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，又不使正式的來源期刊過多過濫，增設(shè)擴(kuò)展版是個較為理想的方式。
　　3.鼓勵學(xué)術(shù)期刊之間的合理競爭，促進(jìn)所有期刊和諧發(fā)展
　　篩選CSSCI來源期刊的目的不僅僅是評出相對較好來源期刊，而更重要的是要通過評價，將期刊的真實(shí)水平盡可能客觀地反映出來，以明確各種期刊的定位，獎勵先進(jìn)，推動后進(jìn)，找出差距，在促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步中鼓勵各類期刊的和諧發(fā)展。為此就要堅持動態(tài)評價法，不搞來源期刊的終身制，使非來源期刊與來源期刊盡量能在較公平的條件下競爭。為了能提高整體期刊的質(zhì)量，有必要使一部分學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量先提高，而后再帶動其他期刊的發(fā)展。如果每種期刊定位明確，都能發(fā)揮獨(dú)特的功能，那么這些期刊，盡管不是來源期刊，但它們?nèi)杂写嬖诘睦碛珊鸵饬x，正是這些多數(shù)的非來源期刊的存在才支撐著來源期刊的存在。將非來源期刊中一部分較好的期刊分離出來，形成第二層次，有利于不同層次的期刊了解自身的地位和情況，從而更好地去努力。正是這些不同層次、不同作用的期刊的存在，才能從不同角度繁榮我國的學(xué)術(shù)研究。如果說在前些年主要是強(qiáng)調(diào)少數(shù)杰出期刊評價的話，那么現(xiàn)在已到了關(guān)注非來源期刊在內(nèi)的所有期刊和諧發(fā)展的時候了。
　　最后指出許多國內(nèi)外引文數(shù)據(jù)庫已設(shè)立擴(kuò)展版。CSSCI來源期刊擴(kuò)展版的設(shè)立是必要的和及時的，此舉適應(yīng)了學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量分層次的需要，有利于調(diào)動學(xué)術(shù)期刊提高質(zhì)量的積極性，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的合理競爭，進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)。本文來自版權(quán)所有，筆耕文化推薦期刊，轉(zhuǎn)載請注明來源！

本文編號：6262