綠色經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)對(duì)干旱區(qū)資源型城市綠色發(fā)展質(zhì)量提升和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型意義重大。通過(guò)構(gòu)建基于綠色發(fā)展理念的投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系,運(yùn)用SBM-Undesirable和Malmquist-Luenberger模型,對(duì)中國(guó)北方干旱區(qū)20個(gè)資源型城市2006—2016年靜態(tài)效率、動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度。并借助城市發(fā)展周期、主導(dǎo)資源類(lèi)型分類(lèi)特征以及動(dòng)態(tài)變化視角對(duì)干旱區(qū)資源型城市的綠色發(fā)展水平和特征規(guī)律進(jìn)行差異性分析。結(jié)果表明:①干旱區(qū)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)靜態(tài)效率總體水平較低（0.932）,且城市間效率值表現(xiàn)出較大差異性,其中呂梁、延安和慶陽(yáng)等城市綠色發(fā)展水平相對(duì)較高。②按照主導(dǎo)資源類(lèi)型劃分城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率,呈現(xiàn)石油類(lèi)（0.995）>綜合類(lèi)（0.958）>金屬類(lèi)（0.908）>煤炭類(lèi)（0.904）規(guī)律特征,金屬類(lèi)城市和煤炭類(lèi)城市變化趨勢(shì)相似且都處于較低狀態(tài);依據(jù)城市發(fā)展周期劃分城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率,呈現(xiàn)成長(zhǎng)型（0.978）>再生型（0.945）>成熟型（0.920）>衰退型（0.882）的規(guī)律特征,衰退型城市綠色發(fā)展明顯滯后。③干旱區(qū)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率總體處于增長(zhǎng)狀態(tài),在2... 

【文章來(lái)源】：資源科學(xué). 2020,42(02)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

干旱區(qū)資源型城市區(qū)位

綠色純技術(shù)效率表示城市對(duì)各資源要素的配置和利用效率，綜合反映出地方政府對(duì)要素的管理水平[29]。如圖2所示，綠色純技術(shù)效率值整體水平較高（0.97），呂梁、鄂爾多斯、延安、金昌、張掖和慶陽(yáng)處于效率值為1的高效發(fā)展水平，包頭、榆林、武威和克拉瑪依處于相對(duì)高效發(fā)展水平，效率值處于較高水平以上城市占整體的50%以上。結(jié)果反映國(guó)家政策的引導(dǎo)和政府對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)的保護(hù)管理水平的提升對(duì)區(qū)域綠色發(fā)展發(fā)揮較大作用，一定程度上推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)綠色純技術(shù)效率的提升。綠色規(guī)模效率解釋為在資源環(huán)境的條件下，要素規(guī)模投入水平與最優(yōu)規(guī)模水平的差距，表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)的適宜狀況[30]。該區(qū)域資源型城市的綠色規(guī)模效率整體水平較低（0.96）。同時(shí)，綠色規(guī)模效率在干旱區(qū)資源型城市內(nèi)部差異性較大，呂梁、鄂爾多斯、延安和慶陽(yáng)處于效率值為1的高效發(fā)展?fàn)顟B(tài)，金昌、烏海、忻州、石嘴山和張掖處于低效率發(fā)展?fàn)顟B(tài)，且效率值處于低水平狀態(tài)的城市占比較大。較低的綠色規(guī)模效率顯示，區(qū)域大量資源型產(chǎn)業(yè)存在過(guò)度擴(kuò)張且經(jīng)濟(jì)效益低下的問(wèn)題，導(dǎo)致地方長(zhǎng)期處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。表明盲目加大資金投入，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路不可取。4.2 綠色經(jīng)濟(jì)靜態(tài)效率分類(lèi)特征

將城市發(fā)展周期作為城市分類(lèi)依據(jù)的各類(lèi)型城市中，綠色經(jīng)濟(jì)效率差異明顯，總體表現(xiàn)規(guī)律為：成長(zhǎng)型（0.978）>再生型（0.945）>成熟型（0.920）>衰退型（0.882），且衰退型遠(yuǎn)低于其他幾種類(lèi)型城市（圖3）。4種類(lèi)型城市效率值呈現(xiàn)出以2012年為峰值點(diǎn)的倒“V”型變化特征。綠色純技術(shù)效率相對(duì)平穩(wěn)且整體處于較高水平，對(duì)綠色發(fā)展的貢獻(xiàn)率較大。上述特征表明，干旱區(qū)內(nèi)資源型城市的綠色發(fā)展水平與對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的路徑依賴程度存在直接關(guān)系。區(qū)域內(nèi)成長(zhǎng)型城市處于發(fā)展周期的前期階段，資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)中積累問(wèn)題較少且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力較小，致使綠色發(fā)展水平的提升具有較強(qiáng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。再生型城市基本擺脫對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的路徑發(fā)展依賴，同時(shí)對(duì)干旱生態(tài)脆弱區(qū)高排放、高污染產(chǎn)業(yè)較大的治理力度，以及“退礦還林”政策的嚴(yán)格執(zhí)行，使得綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)較高水平。成熟型城市由于城市資源開(kāi)采周期較長(zhǎng)，生態(tài)環(huán)境極度脆弱，污染造成水質(zhì)性缺水嚴(yán)重，同時(shí)又面對(duì)當(dāng)?shù)卮笮唾Y源型企業(yè)產(chǎn)能落后等問(wèn)題，造成其綠色經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)較低。衰退型城市效率值低下具有復(fù)雜原因，由于城市發(fā)展依賴的資源稟賦消失，鎖定效應(yīng)明顯致使產(chǎn)業(yè)鏈萎縮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯。同時(shí)地區(qū)又存在大量生態(tài)環(huán)境方面的歷史遺留問(wèn)題，導(dǎo)致效率值持續(xù)處于較低水平。4.2.2 主導(dǎo)資源類(lèi)型分類(lèi)特征

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)城市綠色發(fā)展效率時(shí)空演變特征及影響因素[J]. 周亮,車(chē)?yán)?周成虎.  地理學(xué)報(bào). 2019(10)
[2]中國(guó)資源型城市精明發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的耦合關(guān)系及響應(yīng)機(jī)制[J]. 周宏浩,陳曉紅.  自然資源學(xué)報(bào). 2019(08)
[3]長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率評(píng)價(jià)[J]. 楊奎,文琦,鐘太洋.  資源科學(xué). 2018(10)
[4]中國(guó)綠色發(fā)展效率的空間特征及溢出分析[J]. 車(chē)?yán)?白永平,周亮,汪凡,紀(jì)學(xué)朋,喬富偉.  地理科學(xué). 2018(11)
[5]中國(guó)綠色化進(jìn)程空間格局動(dòng)態(tài)演變及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J]. 侯純光,任建蘭,程鈺,劉樹(shù)峰.  地理科學(xué). 2018(10)
[6]山西省煤炭產(chǎn)業(yè)空間集聚過(guò)程及其驅(qū)動(dòng)因素[J]. 秦志琴,郭文炯.  地理科學(xué). 2018(09)
[7]中國(guó)資源型城市識(shí)別與綜合類(lèi)型劃分[J]. 余建輝,李佳洺,張文忠.  地理學(xué)報(bào). 2018(04)
[8]中部地區(qū)資源型城市質(zhì)量與規(guī)模時(shí)空差異演化研究——以山西省為例[J]. 張宇,曹衛(wèi)東,梁雙波,趙落濤.  自然資源學(xué)報(bào). 2018(02)
[9]東北地區(qū)資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——環(huán)境協(xié)調(diào)演化特征[J]. 陳妍,梅林.  地理研究. 2018(02)
[10]中國(guó)東部沿海地區(qū)四大城市群生態(tài)效率評(píng)價(jià)[J]. 任宇飛,方創(chuàng)琳,藺雪芹.  地理學(xué)報(bào). 2017(11)



本文編號(hào)：3316720