為定量分析山西省和陜西省各城市水資源與社會經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)程度,本文結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析法與熵權(quán)法,對山西省和陜西省2003-2018年社會經(jīng)濟系統(tǒng)和水資源系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)程度進行了分析。結(jié)果表明,兩省的社會經(jīng)濟系統(tǒng)與水資源系統(tǒng)均呈現(xiàn)中度關(guān)聯(lián)至較強關(guān)聯(lián)的程度。其中,在社會經(jīng)濟系統(tǒng)層面上,山西省的城鎮(zhèn)公共用水量對社會經(jīng)濟系統(tǒng)關(guān)聯(lián)程度最大;陜西省的農(nóng)業(yè)灌溉用水量在對社會經(jīng)濟系統(tǒng)關(guān)聯(lián)程度最大;在水資源系統(tǒng)層面上,山西省與陜西省均為第一產(chǎn)業(yè)對水資源系統(tǒng)關(guān)聯(lián)程度最大。 

【文章來源】：熱帶地貌. 2020,41(01)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)域圖

水資源-經(jīng)濟系統(tǒng)灰關(guān)聯(lián)評價指標體系

由圖3與圖4可知，陜西省與山西省14項水資源系統(tǒng)與經(jīng)濟社會系統(tǒng)的指標對綜合系統(tǒng)影響重要程度不同。從指標類型來看，兩省社會經(jīng)濟系統(tǒng)指標的權(quán)重平均值（0.20）均高于水資源系統(tǒng)指標的平均值（0.11）。其中，山西省第三產(chǎn)業(yè)熵權(quán)值達到了0.24，為兩省14項指標最的最高值；陜西省第三產(chǎn)業(yè)熵權(quán)值為0.22，僅次于山西省第三產(chǎn)業(yè)熵權(quán)值。此外，山西省居民生活用水量熵權(quán)值則為所有指標中的最小值，僅為0.06。這表明，總體而言，經(jīng)濟社會因素對兩省水資源-經(jīng)濟綜合系統(tǒng)的影響程度大于水資源因素對其造成的影響。在熵權(quán)計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，運用式（8），分別從經(jīng)濟社會層面與水資源層面，計算得出陜西省與山西省水資源系統(tǒng)各項指標對社會經(jīng)濟系統(tǒng)灰關(guān)聯(lián)程度（表2），以及社會經(jīng)濟系統(tǒng)各項指標對水資源系統(tǒng)的灰關(guān)聯(lián)程度（表3）。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于主成分分析的陜西省水資源承載力綜合評價研究[J]. 劉曉君,劉浪.  數(shù)學(xué)的實踐與認識. 2020(01)
[2]基于水足跡理論的山西省水資源利用與經(jīng)濟發(fā)展脫鉤狀況分析[J]. 喬揚源,賈陳忠.  節(jié)水灌溉. 2019(12)
[3]基于多元分析與灰色理論的水資源利用的定量研究[J]. 黃杜鵑,魏天,王科,馬田田.  遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2019(06)
[4]灰色關(guān)聯(lián)-熵模型在珠三角水資源承載力評估中的應(yīng)用[J]. 范嘉煒,黃錦林,袁明道,張旭輝,譚彩.  中國農(nóng)村水利水電. 2019(07)
[5]基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的白城市洪水資源利用效益分析[J]. 王倩,豐飛.  水土保持通報. 2018(06)
[6]基于熵權(quán)法與灰色關(guān)聯(lián)分析的鐵路安全綜合評價[J]. 馮運卿,李雪梅,李學(xué)偉.  安全與環(huán)境學(xué)報. 2014(02)
[7]基于灰關(guān)聯(lián)熵的寧波鄞西平原水資源系統(tǒng)狀況分析[J]. 楊關(guān)設(shè).  今日科苑. 2013(10)
[8]基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析的城市生態(tài)安全評價[J]. 張鳳太,蘇維詞,周繼霞.  生態(tài)學(xué)雜志. 2008(07)
[9]中國區(qū)域城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的關(guān)聯(lián)分析[J]. 劉耀彬,李仁東,宋學(xué)鋒.  地理學(xué)報. 2005(02)
[10]灰關(guān)聯(lián)分析方法用于指標體系的篩選[J]. 沈珍瑤,楊志峰.  數(shù)學(xué)的實踐與認識. 2002(05)



本文編號：3272301