移動性感知的邊緣服務(wù)遷移策略
發(fā)布時間:2021-11-09 21:33
針對移動邊緣計算網(wǎng)絡(luò)中由于用戶位置動態(tài)變化而導(dǎo)致邊緣服務(wù)器間負(fù)載不均衡、用戶服務(wù)質(zhì)量降低的問題,提出了一種移動性感知的邊緣服務(wù)遷移算法。首先,以最小化用戶服務(wù)請求感知時延為目標(biāo),將優(yōu)化問題建模為混合整數(shù)非線性規(guī)劃問題。其次,基于Lyapunov優(yōu)化方法將時延優(yōu)化問題解耦為邊緣服務(wù)遷移子問題與無線接入子問題。再次,提出快速邊緣決策算法求解出給定無線接入策略情況下最優(yōu)的資源分配與邊緣服務(wù)遷移方案。最后,提出異步最佳響應(yīng)算法迭代出最優(yōu)無線接入策略。仿真結(jié)果表明,與現(xiàn)有服務(wù)遷移策略相比較,所提算法能夠在保證服務(wù)遷移成本穩(wěn)定的情況下降低用戶服務(wù)請求的感知時延。
【文章來源】:通信學(xué)報. 2020,41(04)北大核心EICSCD
【文章頁數(shù)】:13 頁
【部分圖文】:
系統(tǒng)模型
第4期吳大鵬等:移動性感知的邊緣服務(wù)遷移策略·9·之間的負(fù)載均衡,從而降低用戶的平均感知時延。此外,分別統(tǒng)計不同用戶數(shù)量情況下,所提AORAM相對于其他算法的性能增益,并計算平均值。從圖3(a)中可以看出,與ISMM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低8.746%,當(dāng)用戶數(shù)M≤38時,2種算法最大差值為36.59ms,即2種算法在用戶服務(wù)質(zhì)量性能方面表現(xiàn)大致相同,但用戶數(shù)M>38時,時延差值隨著用戶數(shù)的增加而不斷增大。同理可知,在圖3(b)中,與COSM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低11.57%,當(dāng)用戶數(shù)M≤20時,2種算法時延差值百分比為10.53%,最大差值為24.68ms。在圖3(c)中,與FSMM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低21.59%,當(dāng)用戶數(shù)M≤12時,2種算法最大差值為40.70ms。從圖3(d)中可以看出,與其他算法相比,所提AORAM的用戶平均感知時延分別降低了8.74%、11.57%、21.59%。顯然,AORAM能有效地降低感知時延,提高用戶服務(wù)質(zhì)量。圖4為4種算法在不同懲罰因子V情況下虛擬隊列長度Q(t)隨時間的變化曲線。圖4(a)為AORAM在不同懲罰因子V下,虛擬隊列長度Q(t)的變化情況,可以看出,隨著時間推移,虛擬隊列長度Q(t)趨于某一個固定值(如當(dāng)V=500時,虛擬隊列長度Q(t)的穩(wěn)定值為127)。此外,當(dāng)增大懲罰因子V時,虛擬隊列長度Q(t)也隨之增大,同時系統(tǒng)達到遷移成本穩(wěn)定的收斂時間也變長。其原因在于,當(dāng)增大懲罰因子V時,意味著系統(tǒng)優(yōu)化目標(biāo)更偏重于用戶的感知時延,導(dǎo)致系統(tǒng)為獲取更低的用戶感知
·10·通信學(xué)報第41卷定值。圖4(d)為ISMM在不同懲罰因子V下虛擬隊列長度Q(t)的變化情況。當(dāng)V值較小時,每個時刻遷移成本均小于長期遷移閾值Eavg,因此Q(t)值不斷變小并最后達到穩(wěn)定;當(dāng)V較大時,頻繁的服務(wù)遷移造成遷移成本大于遷移閾值,使其Q(t)不斷增大直到穩(wěn)定。圖5為不同懲罰因子V下用戶的平均感知時延?梢钥闯,在平穩(wěn)狀態(tài)時,AORAM得到的用戶平均感知時延相對于其他3種對比算法分別減少了90.84ms、106.45ms、112.55ms。由于FSMM中服務(wù)遷移決策取決于用戶與SBS的相對位置,所以V值不影響服務(wù)遷移決策,但容易造成邊緣服務(wù)器負(fù)載失衡,導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低。當(dāng)V<100時,隨著V的增加,ISMM、COSM與AORAM的感知時延快速下降。但當(dāng)200≤V<2000時,AORAM感知時延能夠達到更低值,表明所提的AORAM在保圖4不同懲罰因子V下的虛擬隊列長度圖5用戶感知時延圖6平均遷移成本
【參考文獻】:
期刊論文
[1]車輛邊緣網(wǎng)絡(luò)中基于多參數(shù)MDP模型的動態(tài)服務(wù)遷移策略[J]. 郭輝,芮蘭蘭,高志鵬. 通信學(xué)報. 2020(01)
[2]移動邊緣計算卸載技術(shù)綜述[J]. 謝人超,廉曉飛,賈慶民,黃韜,劉韻潔. 通信學(xué)報. 2018(11)
[3]面向5G需求的移動邊緣計算[J]. 田輝,范紹帥,呂昕晨,趙鵬濤,賀碩. 北京郵電大學(xué)學(xué)報. 2017(02)
本文編號:3485974
【文章來源】:通信學(xué)報. 2020,41(04)北大核心EICSCD
【文章頁數(shù)】:13 頁
【部分圖文】:
系統(tǒng)模型
第4期吳大鵬等:移動性感知的邊緣服務(wù)遷移策略·9·之間的負(fù)載均衡,從而降低用戶的平均感知時延。此外,分別統(tǒng)計不同用戶數(shù)量情況下,所提AORAM相對于其他算法的性能增益,并計算平均值。從圖3(a)中可以看出,與ISMM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低8.746%,當(dāng)用戶數(shù)M≤38時,2種算法最大差值為36.59ms,即2種算法在用戶服務(wù)質(zhì)量性能方面表現(xiàn)大致相同,但用戶數(shù)M>38時,時延差值隨著用戶數(shù)的增加而不斷增大。同理可知,在圖3(b)中,與COSM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低11.57%,當(dāng)用戶數(shù)M≤20時,2種算法時延差值百分比為10.53%,最大差值為24.68ms。在圖3(c)中,與FSMM相比,AORAM能夠使用戶的平均感知時延降低21.59%,當(dāng)用戶數(shù)M≤12時,2種算法最大差值為40.70ms。從圖3(d)中可以看出,與其他算法相比,所提AORAM的用戶平均感知時延分別降低了8.74%、11.57%、21.59%。顯然,AORAM能有效地降低感知時延,提高用戶服務(wù)質(zhì)量。圖4為4種算法在不同懲罰因子V情況下虛擬隊列長度Q(t)隨時間的變化曲線。圖4(a)為AORAM在不同懲罰因子V下,虛擬隊列長度Q(t)的變化情況,可以看出,隨著時間推移,虛擬隊列長度Q(t)趨于某一個固定值(如當(dāng)V=500時,虛擬隊列長度Q(t)的穩(wěn)定值為127)。此外,當(dāng)增大懲罰因子V時,虛擬隊列長度Q(t)也隨之增大,同時系統(tǒng)達到遷移成本穩(wěn)定的收斂時間也變長。其原因在于,當(dāng)增大懲罰因子V時,意味著系統(tǒng)優(yōu)化目標(biāo)更偏重于用戶的感知時延,導(dǎo)致系統(tǒng)為獲取更低的用戶感知
·10·通信學(xué)報第41卷定值。圖4(d)為ISMM在不同懲罰因子V下虛擬隊列長度Q(t)的變化情況。當(dāng)V值較小時,每個時刻遷移成本均小于長期遷移閾值Eavg,因此Q(t)值不斷變小并最后達到穩(wěn)定;當(dāng)V較大時,頻繁的服務(wù)遷移造成遷移成本大于遷移閾值,使其Q(t)不斷增大直到穩(wěn)定。圖5為不同懲罰因子V下用戶的平均感知時延?梢钥闯,在平穩(wěn)狀態(tài)時,AORAM得到的用戶平均感知時延相對于其他3種對比算法分別減少了90.84ms、106.45ms、112.55ms。由于FSMM中服務(wù)遷移決策取決于用戶與SBS的相對位置,所以V值不影響服務(wù)遷移決策,但容易造成邊緣服務(wù)器負(fù)載失衡,導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低。當(dāng)V<100時,隨著V的增加,ISMM、COSM與AORAM的感知時延快速下降。但當(dāng)200≤V<2000時,AORAM感知時延能夠達到更低值,表明所提的AORAM在保圖4不同懲罰因子V下的虛擬隊列長度圖5用戶感知時延圖6平均遷移成本
【參考文獻】:
期刊論文
[1]車輛邊緣網(wǎng)絡(luò)中基于多參數(shù)MDP模型的動態(tài)服務(wù)遷移策略[J]. 郭輝,芮蘭蘭,高志鵬. 通信學(xué)報. 2020(01)
[2]移動邊緣計算卸載技術(shù)綜述[J]. 謝人超,廉曉飛,賈慶民,黃韜,劉韻潔. 通信學(xué)報. 2018(11)
[3]面向5G需求的移動邊緣計算[J]. 田輝,范紹帥,呂昕晨,趙鵬濤,賀碩. 北京郵電大學(xué)學(xué)報. 2017(02)
本文編號:3485974
本文鏈接:http://sikaile.net/kejilunwen/wltx/3485974.html
最近更新
教材專著