以1961～2018年珠海市氣象站歷年最大1 h雨量（雨峰）、最大6 h雨量和最大24 h雨量為樣本,采用非對(duì)稱Gumbel-Hougaard（GH） Copula分別構(gòu)建3個(gè)時(shí)段雨量聯(lián)合分布的典型暴雨過(guò)程線。研究結(jié)果有以下結(jié)論:采用3個(gè)歷時(shí)雨量聯(lián)合分布推求的珠海設(shè)計(jì)暴雨值大于兩個(gè)時(shí)段聯(lián)合分布和單一時(shí)段設(shè)計(jì)暴雨值;3個(gè)時(shí)段雨量聯(lián)合分布的"或"聯(lián)合重現(xiàn)期更適用于應(yīng)對(duì)城市雨洪風(fēng)險(xiǎn);按同頻率放大的典型設(shè)計(jì)暴雨過(guò)程線可作為排水防澇工程設(shè)計(jì)的參考依據(jù)。 

【文章來(lái)源】：中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2020,59(05)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

降雨尺度R1、R6和R24的GEV分布

珠海前、后汛期典型年的24 h暴雨過(guò)程線如圖2顯示，1994年最大24 h暴雨過(guò)程存在主副峰，主峰靠前。2000年最大24 h暴雨過(guò)程同樣為主副峰雨型，主峰大致位于最大24 h暴雨的中間時(shí)刻。兩個(gè)典型暴雨R1、R6、R243個(gè)時(shí)段最大降水量及重現(xiàn)期見(jiàn)表3。從表3可見(jiàn)，1994年和2000年的R1-R6-R24組合雨量的“或”聯(lián)合重現(xiàn)期小于單一時(shí)段雨量重現(xiàn)期，此說(shuō)明考慮多時(shí)段組合條件下單一時(shí)段雨量即可致災(zāi)的可能性最高，同時(shí)出現(xiàn)三時(shí)段組合雨量的“且”聯(lián)合重現(xiàn)期明顯超過(guò)“或”聯(lián)合重現(xiàn)期，屬于可能性小的事件。表4為不同時(shí)段雨量組合的“或”聯(lián)合重現(xiàn)期，同樣可見(jiàn)同頻率下R1-R6-R24三時(shí)段組合雨量的“或”聯(lián)合重現(xiàn)期小于兩時(shí)段組合雨量的“或”聯(lián)合重現(xiàn)期。因此，如果以三時(shí)段雨量組合的“或”聯(lián)合重現(xiàn)期更適用于應(yīng)對(duì)珠海市的內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)。

多變量方法與單變量方法所推求的200年一遇設(shè)計(jì)暴雨過(guò)程線的比較顯示，考慮了變量之間的相關(guān)性的多變量聯(lián)合重現(xiàn)期設(shè)計(jì)值大于單變量同頻率設(shè)計(jì)值，即多變量方法放大的過(guò)程線對(duì)于城市防雨洪設(shè)計(jì)偏安全或保險(xiǎn)。以多變量聯(lián)合重現(xiàn)期作為城市排水防澇標(biāo)準(zhǔn)更安全，傳統(tǒng)的單變量同頻率方法則達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。因此，得到的典型設(shè)計(jì)暴雨過(guò)程線更符合城市水文的內(nèi)在規(guī)律和排水防澇工程設(shè)計(jì)的要求，由此設(shè)計(jì)的暴雨過(guò)程線更適用于應(yīng)對(duì)城市內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)。4 結(jié)論


本文編號(hào)：3437687