本文關(guān)鍵詞：四川省公路洪災(zāi)風(fēng)險評估研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：準(zhǔn)確地公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境、危險性和風(fēng)險性分區(qū)是公路洪災(zāi)管理的基礎(chǔ)工作。為了對四川省公路洪災(zāi)進(jìn)行合理評價,根據(jù)公路洪災(zāi)模糊性等特點,構(gòu)建了科學(xué)的評價模型將四川省公路洪災(zāi)的孕災(zāi)環(huán)境、危險性和風(fēng)險性逐層進(jìn)行研究。研究內(nèi)容包括:(1)對四川省公路洪災(zāi)進(jìn)行現(xiàn)場考察和資料搜集、分析,根據(jù)公路洪災(zāi)破壞形態(tài)和致災(zāi)機(jī)理,將公路洪災(zāi)類型劃分為路基缺口、路基沖失、路基沉陷、橋涵水毀、混凝土路面板懸空、淤埋道路和毀損道路橋涵7大類,均是在強(qiáng)降雨為誘因條件下形成的山洪泥石流和誘發(fā)的坡面泥石流、覆蓋層滑坡、崩塌落石等次生地質(zhì)災(zāi)害對公路造成破壞的產(chǎn)物。(2)為合理地對公路洪災(zāi)風(fēng)險性進(jìn)行劃分,根據(jù)四川省公路洪災(zāi)特征和自然因素,將四川省分為阿壩、甘孜、涼山、川西南及川東北盆周山丘陵地區(qū)和四川盆地6個大區(qū),有針對性的確定各區(qū)評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù),并以區(qū)縣為單位進(jìn)行評價。(3)根據(jù)公路洪災(zāi)資料,初選公路洪災(zāi)評價指標(biāo),基于主成分因子分析法,結(jié)合孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子、承災(zāi)體因子和災(zāi)情因子4個方面對指標(biāo)進(jìn)行遴選。根據(jù)評價模型、專家意見及相關(guān)文獻(xiàn),將指標(biāo)分為極高、高、中和低四個危險等級,確定閾值后構(gòu)成公路洪災(zāi)評價指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)。將遴選的指標(biāo)獲取信息后按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級賦值,并運用層次分析法確定其權(quán)重系數(shù)。(4)根據(jù)公路洪災(zāi)的多影響因素、隨機(jī)性和模糊性等特征,結(jié)合模糊概率理論,根據(jù)專家意見選擇合適的隸屬函數(shù),建立模糊概率綜合評價模型對四川省公路洪災(zāi)的孕災(zāi)環(huán)境和危險性進(jìn)行評價分級,在此基礎(chǔ)上根據(jù)風(fēng)險評估模型對風(fēng)險性進(jìn)行評估。(5)遴選出地貌條件、地質(zhì)條件、植被覆蓋度、年均降雨量、暴雨強(qiáng)度、潛在公路洪災(zāi)里程6個指標(biāo)對四川省公路洪災(zāi)的孕災(zāi)環(huán)境進(jìn)行評價,極度易發(fā)區(qū)、高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)和低易發(fā)區(qū)分別占全川面積的7.78%、39.98%、52.22%和0.03%;將孕災(zāi)環(huán)境評價結(jié)果結(jié)合路網(wǎng)密度、路面拔河高度、等級公路比率3個承災(zāi)體指標(biāo)評價其危險性,極度危險區(qū)、高危險區(qū)和中危險區(qū)分別占全川面積的3.22%、67.51%、29.28%,沒有低危險區(qū)。(6)在危險性評價結(jié)果的基礎(chǔ)上,結(jié)合GDP總值、公路造價和人口密度3個易損性指標(biāo)對其風(fēng)險性進(jìn)行評估,極度風(fēng)險區(qū)、高風(fēng)險區(qū)、中風(fēng)險區(qū)和低風(fēng)險區(qū)分別占全川面積的0.45%、29.48%、34.16%和35.90%。極度風(fēng)險區(qū)和高風(fēng)險區(qū)主要集中分布區(qū)四川盆地經(jīng)濟(jì)圈和部分攀西經(jīng)濟(jì)圈區(qū)縣;低風(fēng)險區(qū)主要分布在川西甘孜及阿壩地區(qū);中風(fēng)險區(qū)較為分散,但主要是分布于盆周山丘陵及青藏高原向盆地過度地帶。上述研究的評價方法具有一定的合理性和可靠性,評價分區(qū)結(jié)果與近三年的公路洪災(zāi)統(tǒng)計分布結(jié)果較為吻合,進(jìn)而說明評價結(jié)果有一定的科學(xué)性和參考價值,可作為該區(qū)公路管理部門防治公路洪災(zāi)的理論參考依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】：道路工程 公路洪災(zāi) 風(fēng)險評估 因子分析法 層次分析法 模糊概率 綜合評價
【學(xué)位授予單位】：重慶交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：U418;TV87
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 第一章 緒論10-22
• 1.1 選題背景與研究意義10-11
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析11-18
• 1.2.1 公路洪災(zāi)類型的劃分11-12
• 1.2.2 公路洪災(zāi)致災(zāi)機(jī)理與降雨因子12-14
• 1.2.3 公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境影響因素14-15
• 1.2.4 公路洪災(zāi)危險性及致災(zāi)因子15-16
• 1.2.5 公路洪災(zāi)風(fēng)險性評價16-17
• 1.2.6 公路洪災(zāi)評價理論與方法17-18
• 1.3 當(dāng)前研究中存在的主要問題18-19
• 1.4 研究內(nèi)容、方法與技術(shù)路線19-22
• 1.4.1 研究內(nèi)容19
• 1.4.2 技術(shù)路線圖19-21
• 1.4.3 預(yù)期目標(biāo)21-22
• 第二章 四川省公路洪災(zāi)概況22-45
• 2.1 研究區(qū)概況22-32
• 2.1.1 自然地理概況22-23
• 2.1.2 氣候特征23-25
• 2.1.3 地形地貌25-27
• 2.1.4 地質(zhì)構(gòu)造與地層巖性27-28
• 2.1.5 交通運輸情況28-29
• 2.1.6 土地利用情況29-31
• 2.1.7 區(qū)域經(jīng)濟(jì)31-32
• 2.2 研究區(qū)公路洪災(zāi)概況32-35
• 2.3 公路洪災(zāi)分類35-39
• 2.2.1 路基缺口35-36
• 2.2.2 路基沖失36
• 2.2.3 路基沉陷36-37
• 2.2.4 橋涵結(jié)構(gòu)水毀37-38
• 2.2.5 路面板懸空38
• 2.2.6 堆積物掩埋道路38-39
• 2.4 公路水毀的基本特征39-40
• 2.5 四川省公路洪災(zāi)研究區(qū)域劃分40-43
• 2.6 本章小結(jié)43-45
• 第三章 基于因子分析的公路洪災(zāi)模糊概率綜合評價模型與應(yīng)用45-63
• 3.1 因子分析法確定公路洪災(zāi)評價指標(biāo)45-47
• 3.2 層次分析法確定公路洪災(zāi)評價指標(biāo)的權(quán)重47-50
• 3.3 模糊概率綜合評價模型50-59
• 3.3.1 模糊概率模型50-52
• 3.3.2 確定模糊概率評價指標(biāo)的隸屬函數(shù)方法52-54
• 3.3.3 常見的隸屬函數(shù)分布形式54-56
• 3.3.4 四川省公路洪災(zāi)隸屬函數(shù)的確定56-59
• 3.4 方法檢驗59-62
• 3.5 本章小結(jié)62-63
• 第四章 四川省公路洪災(zāi)風(fēng)險評估63-134
• 4.1 公路洪災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系的建立63-65
• 4.1.1 公路洪災(zāi)評價指標(biāo)體系的建立流程63-64
• 4.1.2 公路洪災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)遴選原則64-65
• 4.2 四川省公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)65-92
• 4.2.1 公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價指標(biāo)體系65-70
• 4.2.2 公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價指標(biāo)釋義和數(shù)據(jù)獲取70-77
• 4.2.3 公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價指標(biāo)分級賦值77-78
• 4.2.4 評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定78-81
• 4.2.5 模糊概率評價過程81-83
• 4.2.6 甘孜州公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分析83-89
• 4.2.7 四川省公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價結(jié)果及分析89-92
• 4.3 四川省公路洪災(zāi)危險性評價92-111
• 4.3.1 公路洪災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系93-94
• 4.3.2 公路洪災(zāi)危險性評價指標(biāo)釋義和數(shù)據(jù)獲取94-97
• 4.3.3 確定評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)97-100
• 4.3.4 評價過程100-102
• 4.3.5 涼山州公路洪災(zāi)危險性分析102-108
• 4.3.6 四川省公路洪災(zāi)危險性評價結(jié)果及分析108-111
• 4.4 四川省公路洪災(zāi)風(fēng)險評估111-132
• 4.4.1 公路洪災(zāi)風(fēng)險評估理論112-113
• 4.4.2 公路洪災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)113-119
• 4.4.3 確定評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)119-121
• 4.4.4 公路洪災(zāi)風(fēng)險等級劃分121-122
• 4.4.5 計算過程122-132
• 4.5 本章小結(jié)132-134
• 第五章 結(jié)論與建議134-137
• 5.1 結(jié)論134-135
• 5.2 建議135-137
• 致謝137-138
• 參考文獻(xiàn)138-146
• 附錄：攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文和參與的科研項目146

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙立冬;傅榮華;張博;;天山公路沿線地質(zhì)災(zāi)害危險性模糊綜合評判——以K576+800~K690+000段為例[J];防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報;2007年01期

2 蘇生瑞;李松;王孝建;;震后公路邊坡崩塌災(zāi)害分類研究[J];公路;2012年04期

3 龐凡;錢璞;;山區(qū)公路小橋涵沖刷機(jī)理研究[J];甘肅科技;2011年19期

4 楊燕,王慧覺,楊運娥,吳中怡;湖北省公路水毀因子與降雨因子的關(guān)系分析[J];交通環(huán)保;2004年04期

5 馬翊;;高原山區(qū)公路水毀調(diào)查與防治措施[J];路基工程;2013年05期

6 熊鴻斌;陸冬梅;;綜合指數(shù)法在環(huán)巢湖旅游大道生態(tài)環(huán)境影響分析中的應(yīng)用研究[J];環(huán)境污染與防治;2013年11期

7 黃朝迎,張清;暴雨洪水災(zāi)害對公路交通的影響[J];氣象;2000年09期

8 王林峰;唐紅梅;陳洪凱;;落石沖擊作用下公路破壞機(jī)理研究[J];人民長江;2012年05期

9 李帥杰;李昌志;程曉陶;;區(qū)域洪災(zāi)風(fēng)險評價方法初探——以浙江省為例[J];水利水電技術(shù);2012年03期

10 馬宗偉,許有鵬,李嘉峻;河流形態(tài)的分維及與洪水關(guān)系的探討——以長江中下游為例[J];水科學(xué)進(jìn)展;2005年04期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 魏來;降雨誘發(fā)滑坡預(yù)測模型研究[D];重慶交通大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：四川省公路洪災(zāi)風(fēng)險評估研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：302313