地應(yīng)力的大小及方向?qū)ι畈棵簩託忾_發(fā)影響顯著。以鄂爾多斯盆地東緣臨興西區(qū)為例,基于實驗測試、井壁崩落法和斷層摩擦系數(shù)地應(yīng)力法,分析了三向主應(yīng)力的方向與大小,闡釋了地應(yīng)力的基本特征及其空間發(fā)育規(guī)律。結(jié)果顯示:8號煤層垂向應(yīng)力S_v介于44.94～50.46 MPa,平均48.47MPa;水平最大主應(yīng)力S_H介于35.16～44.53 MPa,平均40.62 MPa;水平最小主應(yīng)力S_h介于28.79～39.45 MPa,平均33.02 MPa。9號煤層垂向應(yīng)力介于45.03～50.46 MPa,平均48.57 MPa;水平最大主應(yīng)力介于35.33～44.53 MPa,平均40.69 MPa;水平最小主應(yīng)力介于29.01～39.45 MPa,平均33.11 MPa。誤差分析顯示此地應(yīng)力計算結(jié)果可靠。三向地應(yīng)力大小與埋深呈正相關(guān)關(guān)系。在垂向上,三向地應(yīng)力相對大小表現(xiàn)出明顯分帶性,即埋深<1000 m左右為S_h<S_v<S_H為特征的剪切型地應(yīng)力帶;埋深介于... 

【文章來源】：地質(zhì)與勘探. 2020年04期 北大核心

【文章頁數(shù)】：10 頁

【圖文】：

直井井壁崩落示意圖

SH、Sh受地層摩擦強度約束，應(yīng)力狀態(tài)常位于多邊形邊線。由此三向地應(yīng)力可根據(jù)應(yīng)力多邊形(圖2,Anderson應(yīng)力和斷裂體系)確定。根據(jù)Anderson斷層理論，確定主應(yīng)力(Sh,SH,Sv)與σ1、σ2、σ3的對應(yīng)關(guān)系:正斷層:

為了驗證地應(yīng)力大小的可靠性，筆者對比了模型結(jié)果與水力壓裂地應(yīng)力計算結(jié)果。結(jié)果顯示，模型計算的最小水平主應(yīng)力與水力壓裂所得的裂縫閉合壓力相對誤差小于15%，平均誤差為9.99%，認為此方法具有較高的可靠性(表3、圖3)。3.1.2 地應(yīng)力垂向特征

【參考文獻】：
期刊論文
[1]斷層附近地應(yīng)力擾動帶寬度及其影響因素[J]. 翁劍橋,曾聯(lián)波,呂文雅,劉奇,祖克威.  地質(zhì)力學(xué)學(xué)報. 2020(01)
[2]基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的蘇里格氣田裂縫強制閉合模型分析[J]. 李達,傅鵬,朱李安,何平.  地質(zhì)與勘探. 2019(06)
[3]鄂爾多斯盆地吳起地區(qū)延長組長4+5段儲層非均質(zhì)性特征[J]. 張娟,張曉輝,蓋珊珊,任繼勝.  地質(zhì)與勘探. 2019(06)
[4]沁水盆地南部煤層水力壓裂裂縫及地應(yīng)力方向分析[J]. 孟召平,王宇恒,張昆,盧易新,陳駿,姚孟.  煤炭科學(xué)技術(shù). 2019(10)
[5]鄂爾多斯盆地隴東地區(qū)長7致密儲層微觀孔喉特征及其對物性的影響[J]. 徐永強,何永宏,陳小東,王繼偉,楊紅梅,朱玉雙.  地質(zhì)與勘探. 2019(03)
[6]鄂爾多斯盆地馬嶺油田長81儲層不同成巖相類型可動流體賦存特征分析[J]. 黎盼,孫衛(wèi),高永利,折文旭,杜堃.  地質(zhì)與勘探. 2019(02)
[7]基于測井信息的煤層氣區(qū)塊地應(yīng)力預(yù)測與綜合評價[J]. 邢力仁,柳迎紅,王存武,劉志強,郭廣山,呂玉民.  煤炭科學(xué)技術(shù). 2018(10)
[8]地應(yīng)力預(yù)測技術(shù)的研究現(xiàn)狀與進展[J]. 印興耀,馬妮,馬正乾,宗兆云.  石油物探. 2018(04)
[9]徐家圍子斷陷深層火石嶺組致密火山巖儲層地應(yīng)力分布規(guī)律研究[J]. 毛哲,曾聯(lián)波,秦龍卜,祖克威,劉國平,田鶴.  地質(zhì)力學(xué)學(xué)報. 2018(03)
[10]南堡凹陷高深北區(qū)三維非均質(zhì)應(yīng)力場精細預(yù)測[J]. 徐珂,戴俊生,馮建偉,商琳,任啟強.  中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報. 2018(06)



本文編號：2955340