該文將《美學(xué)》中對于建筑藝術(shù)、建筑美學(xué)的闡述系統(tǒng)梳理,并分析黑格爾對建筑美學(xué)的認(rèn)識及提出的觀點。解讀了黑格爾對建筑藝術(shù)起源的觀點,及建筑美學(xué)在其哲學(xué)語境中的定位等問題。在指出《美學(xué)》對建筑藝術(shù)的一些誤讀之余,肯定了其對建筑藝術(shù)、建筑美學(xué)的意義及價值。 

【文章來源】：華中建筑. 2020,38(11)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

美索不達米亞的階梯形臺

源籠統(tǒng)地歸于“人所居住的茅棚以及容納神及其信徒團體的廟宇看做最初起源的建筑”⑧的結(jié)論找到了理由。“原始棚屋本質(zhì)上忠實于自然的觀念，對黑格爾而言不可能有什么真正的重要性”⑨。黑格爾《美學(xué)》未明確表述，但在《精神現(xiàn)象學(xué)》中卻表達出，建筑自起源即有“反自然”傾向。阿洛伊斯·伊爾特（AloisHirth）的“古老石構(gòu)模仿棚屋”觀念說對其的影響很深，進而他更加確信建筑是最原始的藝術(shù)，卻最不具“精神性”⑩；用象征型藝術(shù)概括其特性也最為貼切。同時對維特魯威的建筑起源木材說則表示質(zhì)疑（圖1）。故后文在批駁了籠統(tǒng)的將建筑起源訴諸于巖洞、樹巢的說法后，明確了其從“概念”比從建筑材料（即關(guān)于木質(zhì)（注）、石質(zhì)起源的討論）的角度界定建筑起源的做法更加有意義。其認(rèn)為在藝術(shù)產(chǎn)生之前，建筑更多是為滿足需求而產(chǎn)生的“手段”；產(chǎn)生了“要求藝術(shù)形象和美”的需求時，即產(chǎn)生了分化@。建筑的起源正產(chǎn)生于這種分化前，因此“不是因能滿足另一目的和需要才有意義，而是本身自有意義的一種建筑物”才是建筑真正的起源，即介于雕塑和構(gòu)筑物之間的象征型藝術(shù)。以哲學(xué)辯證的解釋規(guī)避了建筑藝術(shù)起源的討論，同時解釋了其對于建筑藝術(shù)定性為“象征型藝術(shù)”的正確性，進而很自然地由建筑的物質(zhì)形式、表現(xiàn)美與精神的關(guān)系，及這二者關(guān)系變化發(fā)展的不同階段，分為獨立的、象征型建筑，古典型和浪漫型建筑。在其理論體系中，對建筑藝術(shù)分類的意義遠(yuǎn)大于起源探究，對建筑起源探究的意義正在于對建筑藝術(shù)的分類方式。對于建筑起源，他認(rèn)為單純的失去后續(xù)研究目的起源探究在可預(yù)見的范圍內(nèi)是缺乏意義的，且放在哲學(xué)的觀點看，是“涉及經(jīng)驗性和偶然的方面”⑧，最終得出從歷史實證的角度解釋建筑起

【參考文獻】：
期刊論文
[1]黑格爾:建筑作為精神實現(xiàn)的階段[J]. 鄭炘.  建筑與文化. 2012(01)
[2]黑格爾對建筑藝術(shù)的精神釋義[J]. 鄒青.  建筑與文化. 2011(09)
[3]神圣的空間——教堂建筑中“光、暗空間”的建筑美學(xué)解析[J]. 陳牧川.  高等建筑教育. 2011(02)
[4]國外建筑美學(xué)觀的變遷:從黑格爾到后現(xiàn)代主義[J]. 唐孝祥.  南方建筑. 2004(01)
[5]絕對:從柏拉圖到黑格爾[J]. 陳華興.  浙江社會科學(xué). 1999(05)
[6]黑格爾建筑美學(xué)述評[J]. 陳伯沖.  華中建筑. 1995(03)



本文編號：3479898