本文選題：樁基托換　切入點(diǎn)：文物建筑　出處：《東北大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：對(duì)重要的既有建筑物下進(jìn)行施工開挖,經(jīng)常需要對(duì)樁基進(jìn)行托換。特別針對(duì)保護(hù)歷史文物建筑,托換技術(shù)非常有效。由于托換工程的復(fù)雜性和歷史文物建筑的重要性,因此,在開挖地下通道中,對(duì)上部結(jié)構(gòu)影響進(jìn)行研究是非常重要的。首先,論文在研究樁基托換理論和計(jì)算方法的基礎(chǔ)上,以上部有保護(hù)建筑、下部有盾構(gòu)隧道的沈陽站地下通道工程為背景,建立東站房框架結(jié)構(gòu)的ANSYS三維模型,對(duì)其在施工中可能出現(xiàn)的整體縱向傾斜式、整體橫向傾斜式和“盆式”沉降的結(jié)構(gòu)響應(yīng)進(jìn)行數(shù)值分析。驗(yàn)算在正常使用狀態(tài)下結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形,得出各構(gòu)件在三種沉降方式下的受力狀況和變形規(guī)律。研究結(jié)果表明,在三種沉降形式下,框架柱主要受軸力,且邊柱普遍小于內(nèi)柱；框架梁主要受剪力與彎矩,且二層梁普遍大于一層梁約15%�？v式沉降對(duì)橫梁影響較大,橫式沉降對(duì)縱梁影響較大,“盆式”沉降則對(duì)縱橫梁都產(chǎn)生較大內(nèi)力�？v、橫式沉降下,梁、柱的變形均為線性,“盆式”則呈現(xiàn)非線性。同時(shí),研究發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的極限沉降差與柱距大小有關(guān),近似呈正比例關(guān)系。最終得出,結(jié)構(gòu)在橫式、縱式和“盆式”沉降下的極限沉降差分別為118mm、69mm和23.5mm,均為受壓破壞。另外,對(duì)沉降數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得出結(jié)構(gòu)沉降的變化規(guī)律,實(shí)踐證明在通道開挖中利用樁基托換對(duì)文物建筑進(jìn)行保護(hù)是可行、合理的。分析數(shù)據(jù)表明,施工第一階段(破除原地表和柱承臺(tái))、第二階段(東側(cè)基坑開挖)、第三階段(站房下暗挖)和第四階段(截?cái)嘀螛?的沉降值分別占總沉降的35%、30%、25%和10%左右。破除原地表和柱承臺(tái)對(duì)結(jié)構(gòu)擾動(dòng)最大,在通道結(jié)構(gòu)封閉成環(huán)后,截樁截?cái)嘀螛秾?duì)結(jié)構(gòu)的擾動(dòng)并不大。最后,依據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)力分析,得出結(jié)構(gòu)的內(nèi)力變化規(guī)律,并對(duì)施工過程中結(jié)構(gòu)的安全性做出評(píng)判。計(jì)算結(jié)果表明,各施工階段均滿足相關(guān)規(guī)范的要求,結(jié)構(gòu)內(nèi)力最大的部位位于沉降最大柱的相鄰框架柱及其對(duì)應(yīng)的框架梁。在施工的四個(gè)施工階段中,該柱的軸力增幅約為8.2%、17.7%、38.9%和52.8%,該梁剪力分別約為自重下的1.6、3.6、6.9和9倍,彎矩分別約為自重下的1.5、4.2、6.6、9.8倍。
[Abstract]:In order to carry out construction and excavation under important existing buildings, pile foundations are often required to be underpinned. Especially for the protection of historical heritage buildings, the underpinning technology is very effective. Because of the complexity of the underpinning project and the importance of historical heritage buildings, therefore, In the excavation of underground passage, it is very important to study the influence of superstructure. Firstly, based on the research of pile foundation underpinning theory and calculation method, the above part has protected building. In the background of the underground passage project of Shenyang Station with shield tunneling in the lower part, the ANSYS three-dimensional model of the frame structure of the East Station House is established, and the overall longitudinal tilt type that may appear in the construction is analyzed. The structural response of the integral transverse inclined and "basin" settlement is numerically analyzed. The internal force and deformation of the structure under normal working conditions are checked, and the stress and deformation laws of each member under three settlement modes are obtained. The results show that, Under the three kinds of settlement forms, the frame column is mainly subjected to axial force, and the side column is generally smaller than the inner column, and the frame beam is mainly subjected to shear force and bending moment, and the two-story beam is generally larger than the one-story beam about 15. The horizontal settlement has a great influence on the longitudinal beam, while the "basin type" settlement has a greater internal force on the longitudinal and horizontal beam. Under the longitudinal and horizontal settlement, the deformation of the beam and column is linear, while the "basin type" is nonlinear. It is found that the ultimate settlement difference of the structure is related to the size of the column distance and is approximately proportional. Finally, the ultimate settlement difference of the structure under horizontal, longitudinal and "basin" settlement is 118mm / 69mm and 23.5mm respectively, which are all under compression damage. By analyzing the settlement data, the variation law of structural settlement is obtained, and the practice proves that it is feasible and reasonable to use pile foundation underpinning to protect the cultural relic building during the tunnel excavation. The settlement value of the first stage of construction (removing the surface and column cap, the second stage (excavation of foundation pit on the east side), the third stage (underground excavation of the station room) and the fourth stage (truncated supporting pile) accounted for about 3530% and 10% of the total settlement, respectively. Except in situ table and column cap, the disturbance to the structure is the biggest, After the tunnel structure is closed into a ring, the disturbance to the structure caused by the truncated pile supporting pile is not great. Finally, according to the measured data, the internal force of the frame structure is analyzed, and the law of the internal force variation of the structure is obtained. The calculation results show that each construction stage meets the requirements of relevant codes. The maximum internal force of the structure is located in the adjacent frame column with the largest settlement column and its corresponding frame beam. In the four construction stages of construction, the axial force increase of the column is about 8.2% and 52.8% respectively, and the shear force of the beam is about 1.63.66.9 and 9 times that of the deadweight, respectively. The bending moment is about 1.5U 4.2U 6.69.8times as high as that under deadweight.
【學(xué)位授予單位】：東北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：TU94;TU433

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 陸霞;;文物建筑旅游資源開發(fā)的思考[J];滄桑;2008年03期

2 路楊;呂冰;王劍斐;;木構(gòu)文物建筑保護(hù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)施[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年03期

3 黃躍昊;;淺析中西方文物建筑保護(hù)策略之異同[J];甘肅科技;2009年14期

4 張偉強(qiáng);劉少和;李秀斌;;文物建筑保護(hù)與旅游開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐與思考[J];旅游學(xué)研究;2007年00期

5 榮澈;;重要文物建筑與歷史街區(qū)的保護(hù)[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2007年07期

6 宋玉杰;;中國(guó)文物建筑保護(hù)與開發(fā)矛盾之初探[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2007年09期

7 張偉強(qiáng),陳玲,劉少和;文物建筑保護(hù)與旅游開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展及其對(duì)策[J];熱帶地理;2004年02期

8 魯翠英;秭歸縣鳳凰山復(fù)建文物建筑的防雷設(shè)計(jì)與施工質(zhì)量控制[J];湖北氣象;2005年01期

9 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 ;《文物建筑》編輯委員會(huì)[A];文物建筑論文集（第2輯）[C];2009年

2 成大生;;近十年北京地區(qū)的文物建筑保護(hù)工作謅議[A];面向2049年北京的文物保護(hù)及其現(xiàn)代化管理學(xué)術(shù)論文集[C];2000年

3 常欣;;文物建筑保護(hù)與利用之我見[A];中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集（第四輯）[C];2004年

4 湯眾;路楊;;江南木構(gòu)文物建筑保護(hù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建構(gòu)[A];建筑歷史與理論第九輯（2008年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選輯）[C];2008年

5 陳薇;;文物建筑保護(hù)與文化學(xué)——關(guān)于整體的哲學(xué)[A];建筑歷史與理論第五輯[C];1993年

6 呂舟;;歐洲文物建筑保護(hù)的基本趨向[A];建筑歷史與理論第五輯[C];1993年

7 高小華;;遵守文物建筑修繕原則,做好文物建筑保護(hù)工作[A];中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集（第六輯 上）[C];2007年

8 張衛(wèi)海;;某文物建筑的勘察與檢測(cè)[A];2013年既有建筑功能提升工程技術(shù)交流會(huì)論文集[C];2013年

9 肖楚宇;;中西方的文物建筑保護(hù)體系比較淺析[A];“振興吉林老工業(yè)基地——科技工作者的歷史責(zé)任”吉林省第三屆科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下）[C];2004年

10 常欣;;從文物建筑與其環(huán)境的關(guān)系看文物環(huán)境保護(hù)的重要性[A];中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集（第一輯）[C];1996年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者　吳江海;黟縣文物建筑保護(hù)愛心認(rèn)領(lǐng)[N];安徽日?qǐng)?bào);2006年

2 記者 王立武;黟縣推出文物建筑保護(hù)認(rèn)領(lǐng)活動(dòng)[N];黃山日?qǐng)?bào);2006年

3 陳述;上海：7月啟動(dòng)文物建筑修繕資質(zhì)認(rèn)定工作[N];建筑時(shí)報(bào);2006年

4 趙繼釗　王汝杰;為文物建筑砌好“防火墻”[N];太原日?qǐng)?bào);2007年

5 劉魁;為自覺保護(hù)文物建筑的老百姓喝彩[N];中華建筑報(bào);2007年

6 ;文物建筑修復(fù)類裝修：裝飾業(yè)要做的還很多[N];中華建筑報(bào);2005年

7 本報(bào)記者 孔華;嚴(yán)防“三舊”改造損毀文物建筑[N];廣東建設(shè)報(bào);2010年

8 王洪;文物建筑免費(fèi)開放應(yīng)常態(tài)[N];聯(lián)合時(shí)報(bào);2012年

9 曹永康　孫祝強(qiáng);文物建筑勘察的現(xiàn)狀問題與思考[N];中國(guó)文物報(bào);2012年

10 陽承良;益陽近現(xiàn)代文物建筑現(xiàn)狀及保護(hù)利用[N];中國(guó)文物報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 程霏;文物建筑保護(hù)的可拓設(shè)計(jì)理論與方法研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊瑋;晉東南地區(qū)不同環(huán)境背景下文物建筑保護(hù)規(guī)劃的對(duì)策研究[D];西安建筑科技大學(xué);2009年

2 王思萌;山西省文物建筑資源信息系統(tǒng)初探[D];太原理工大學(xué);2005年

3 丁輝;文物建筑歷史信息的構(gòu)成及保護(hù)[D];太原理工大學(xué);2007年

4 賀歡;我國(guó)文物建筑保護(hù)修復(fù)方法與技術(shù)研究[D];重慶大學(xué);2013年

5 李夕汐;福州美國(guó)領(lǐng)事館舊址的修復(fù)設(shè)計(jì)研究[D];華僑大學(xué);2015年

6 劉詩蕓;寒地磚構(gòu)文物建筑的凍害研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2014年

7 王維;寧波市江北區(qū)文物建筑綜合開發(fā)利用研究[D];寧波大學(xué);2015年

8 葉丹曉;廣州市越秀區(qū)文物建筑保護(hù)與活化利用研究[D];華南理工大學(xué);2016年

9 胡家f，

本文編號(hào)：1671367