本文關(guān)鍵詞：基于LESA體系的土地整治項目耕地質(zhì)量評價

  更多相關(guān)文章： 耕地質(zhì)量 土地整治 立地條件 LESA 模型

【摘要】：耕地資源作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的生產(chǎn)要素,也是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),其數(shù)量與質(zhì)量的變化對人類發(fā)展的作用不容忽視。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及糧食問題的出現(xiàn),人類對耕地保護的研究從重數(shù)量輕質(zhì)量轉(zhuǎn)為質(zhì)量與數(shù)量并重。耕地的質(zhì)量不僅受到自然環(huán)境的影響,在很大程度上與人類活動也息息相關(guān)。多年實踐證明,通過對農(nóng)田特別是基本農(nóng)田整治,加強農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),能有效改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,提高耕地生產(chǎn)能力,降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本;也可以有效改善傳統(tǒng)的耕地利用格局,擴大經(jīng)營規(guī)模,促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。為摸清土地整治項目對耕地質(zhì)量的具體影響、真實客觀地反映土地整治前后耕地質(zhì)量水平變化,探索適合貴州省土地整治項目實施前后耕地質(zhì)量綜合評價的方法,為耕地分等定級和耕地“占補平衡”提供重要的事實依據(jù),本文直接從耕地質(zhì)量評價角度切入,分別從耕地質(zhì)量和立地條件兩個方面闡述了基于LESA體系進行耕地質(zhì)量評價的評價方法。在借鑒美國LESA(Land Evaluation and Site Assessment)的思想上,利用數(shù)學(xué)方法,運用于土地整治前后耕地質(zhì)量評價中,分別建立整治前和整治后耕地質(zhì)量與立地條件評價的綜合評價模型。為確保評價的完整性與精準性,以貴州省黃平縣、綏陽縣、織金縣、六枝特區(qū)、獨山縣的5個典型的省級土地整治項目為研究對象進行了實證分析,并對評價結(jié)果展開了具體分析:利用數(shù)學(xué)方法構(gòu)建了LESA評價模型,詳細介紹了評價單元劃分、指標體系構(gòu)建以及評價模型的建立過程,通過研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀調(diào)查、土壤普查、實地調(diào)研等資料獲取對區(qū)域耕地質(zhì)量產(chǎn)生影響的相關(guān)因素狀況,通過ArcGIS等技術(shù)手段對區(qū)域耕地質(zhì)量影響因素進行了分析,構(gòu)建了評價指標體系,確定了9種耕地質(zhì)量影響因素以及5種立地條件影響因素來進行耕地綜合質(zhì)量模型評價,并以提高區(qū)域耕地生產(chǎn)能力為目的,最終確定了本文研究區(qū)整治前后的耕地質(zhì)量綜合評價模型為LESA=0.3?LE+0.7?SA。利用LESA耕地綜合質(zhì)量評價模型,對研究區(qū)耕地質(zhì)量分值進行計算,最終確定各個項目區(qū)耕地綜合質(zhì)量的空間分布情況,并對其分布進行了統(tǒng)計分析。由耕地綜合質(zhì)量評價的LESA分值計算結(jié)果可知,整治前后耕地質(zhì)量產(chǎn)生了較大的變化。土地整治后,由于土地平整工程、道路系統(tǒng)工程以及灌排系統(tǒng)工程的實施,改善了包括水利設(shè)施、地形條件、土壤理化性質(zhì)及交通等在內(nèi)的影響耕地質(zhì)量的限制性因素,使耕地質(zhì)量有較明顯的提高。整治前大于80分的優(yōu)等地的面積為0hm2,整治后直接增加到481.51hm2,占整治后耕地總面積的15.19%,其中綏陽縣項目區(qū)增加了289.35hm2,六枝特區(qū)項目區(qū)增加了200.16hm2。整治后中等地分布規(guī)律與整治前大致相同,仍有大部分中等地分布在山地丘陵地區(qū)內(nèi),但整治后中等地分布更加集中、連片性更好;低于60分的較差耕地面積有了較大幅度的減少,由整治前的38.58%減少到了20%,其中,168.1hm2為新增耕地。整治前部分中等地由于經(jīng)過深耕深翻、田坎歸并、田間灌排設(shè)施等工程的實施使得整治區(qū)各指標均有一定程度的改善,有的則是區(qū)域地形坡度較小;如綏陽縣和獨山縣項目區(qū),其自身條件較好,經(jīng)濟較發(fā)達,道路網(wǎng)較完善,但大部分中等地甚至低等地能夠提升質(zhì)量等級的主要原因是有效土層厚度得到顯著增加及道路通達度明顯提高。通過基于LESA體系的耕地質(zhì)量評價結(jié)果及分析可知,土地整治工程對于提升耕地質(zhì)量有著顯著且較直接的作用,對于有效土層厚度、表層土壤質(zhì)地等方面有較明顯的改善作用,且對于部分提升較大分值的耕地則主要表現(xiàn)為有效土層厚度、地形坡度、道路通達度及灌排條件等指標的顯著改善,由此可見,在對耕地進行整治時,為實現(xiàn)整治效益的最大化,可針對不同耕地側(cè)重懫用不同的工程措施,不僅可以使得耕地質(zhì)量顯著提升,還能夠降低整治工程成本。由于土地整治在很大程度上改善了耕地質(zhì)量,使得土地整治項目區(qū)的產(chǎn)能也能得到增加。本文根據(jù)詳細的評價過程和合理的綜合質(zhì)量評價結(jié)果,體現(xiàn)了LESA體系在評價土地整治項目耕地質(zhì)量上的可行性和科學(xué)性。
【關(guān)鍵詞】：耕地質(zhì)量 土地整治 立地條件 LESA 模型
【學(xué)位授予單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：F323.211
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 第一章 緒論10-23
• 1.1 研究背景、目的及意義10-13
• 1.1.1 研究背景10-12
• 1.1.2 研究目的12
• 1.1.3 研究意義12-13
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀13-20
• 1.2.1 土地整治研究現(xiàn)狀13-16
• 1.2.2 土地整治耕地質(zhì)量評價研究現(xiàn)狀16-19
• 1.2.3 土地評價及立地分析體系（LESA）的應(yīng)用研究進展19-20
• 1.3 研究內(nèi)容與方法20-23
• 1.3.1 主要研究內(nèi)容20-21
• 1.3.2 研究方法21-22
• 1.3.3 研究技術(shù)路線22-23
• 第二章 耕地質(zhì)量評價方法23-35
• 2.1 耕地質(zhì)量評價單元的劃分23
• 2.2 評價指標選取23-25
• 2.2.1 指標選取的原則23-24
• 2.2.2 自然質(zhì)量評價指標選取24-25
• 2.2.3 立地條件影響指標選取25
• 2.3 自然質(zhì)量評價指標量化（LE）25-27
• 2.3.1 評價指標賦值與權(quán)重的確定26
• 2.3.2 耕地自然質(zhì)量等評價方法26-27
• 2.3.3 自然質(zhì)量評價模型確定27
• 2.4 立地條件影響指標量化（SA）27-33
• 2.4.1 耕地連片度28-29
• 2.4.2 道路通達度29-31
• 2.4.3 灌排設(shè)施31-32
• 2.4.4 立地條件各評價指標權(quán)重的確定32-33
• 2.4.5 立地條件評價模型確定33
• 2.5 LESA體系的建立33-34
• 2.6 基于土地整治項目的評價體系應(yīng)用34-35
• 第三章 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)準備35-42
• 3.1 研究區(qū)域概況35-38
• 3.1.1 總體情況35-37
• 3.1.2 自然條件37-38
• 3.1.3 社會經(jīng)濟條件38
• 3.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理38-39
• 3.2.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)搜集38-39
• 3.2.2 耕地質(zhì)量評價數(shù)據(jù)集的建立39
• 3.2.3 數(shù)據(jù)的審核、錄入及處理39
• 3.3 空間數(shù)據(jù)庫的建立39-40
• 3.3.1 圖件資料的收集整理39
• 3.3.2 圖件數(shù)字化39-40
• 3.3.3 屬性數(shù)據(jù)庫和空間數(shù)據(jù)庫的連接40
• 3.4 評價單元的劃分40-42
• 第四章 土地整治前后耕地綜合質(zhì)量評價及分析42-61
• 4.1 耕地自然質(zhì)量評價結(jié)果及變化分析（LE）42-50
• 4.1.1 自然質(zhì)量分等參數(shù)的獲取42-44
• 4.1.2 自然質(zhì)量指標量化及權(quán)重確定44-46
• 4.1.3 評價指標值的獲取46-47
• 4.1.4 自然質(zhì)量評價結(jié)果分析與對比47-50
• 4.2 耕地立地條件評價結(jié)果及變化分析（SA）50-55
• 4.2.1 田塊規(guī)整度與田塊破碎度50-51
• 4.2.2 灌排設(shè)施51-53
• 4.2.3 道路通達度53-54
• 4.2.4 立地條件因素權(quán)重的確定54
• 4.2.5 立地條件評價結(jié)果分析54-55
• 4.3 耕地綜合質(zhì)量評價結(jié)果及總體變化比較與分析55-61
• 4.3.1 LE與SA權(quán)重的確定55-56
• 4.3.2 基于LESA模型評價結(jié)果分析56-61
• 第五章 結(jié)論與討論61-64
• 5.1 研究結(jié)論61-62
• 5.2 創(chuàng)新點與不足62-64
• 5.2.1 創(chuàng)新點62-63
• 5.2.2 不足之處63-64
• 致謝64-65
• 參考文獻65-69
• 附錄69-70

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李倩;;問題出在資金之外——中國人民大學(xué)張占錄副教授談土地整治專項資金的使用和管理[J];中國土地;2009年07期

2 洪土林;王艷華;;公眾參與土地整治的必要性[J];河北農(nóng)業(yè)科學(xué);2009年11期

3 ;土地整治資金將向糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜[J];糧食科技與經(jīng)濟;2009年06期

4 何志強;;“興地睦邊”:云南土地整治大工程[J];中國土地;2010年04期

5 王會;;統(tǒng)籌規(guī)劃 綜合協(xié)調(diào) 大力推進農(nóng)村土地整治——對做好農(nóng)村土地整治工作的幾點建議[J];吉林農(nóng)業(yè);2010年07期

6 ;我省啟動農(nóng)村土地整治示范區(qū)建設(shè)[J];河北農(nóng)業(yè);2010年09期

7 陳沉;;民間資本如何參與土地整治[J];中國土地;2011年02期

8 國瑞;;條條大路都寬敞——湖北省六市縣土地整治的啟示[J];中國土地;2011年03期

9 李慶強;;農(nóng)民參與土地整治的程序設(shè)計[J];中國土地;2011年06期

10 陳訊;;土地整治整村推進:農(nóng)民從分化走向分離——基于皖南新村的考察[J];農(nóng)村經(jīng)濟;2011年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳勇;;淺談農(nóng)村土地整治與社會主義新農(nóng)村建設(shè)[A];節(jié)約集約用地及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展——2009年海峽兩岸土地學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2009年

2 李少帥;;關(guān)于土地整治市場化的思考[A];2010年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

3 何春陽;楊洋;賈克敬;;關(guān)于新一輪土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評價工作的思考[A];2010年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

4 寧濤;楊慶媛;蘇康傳;李小廣;王曉蒙;;西南丘陵山區(qū)土地整治存在問題及對策——以重慶市云陽縣為例[A];地理學(xué)核心問題與主線——中國地理學(xué)會2011年學(xué)術(shù)年會暨中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所建所五十年慶典論文摘要集[C];2011年

5 傅振光;;淺談對農(nóng)村土地整治工作幾個問題的認識[A];福建省土地學(xué)會2011年年會論文集[C];2011年

6 林超;;土地整治部門協(xié)調(diào)機制研究[A];2013全國土地資源開發(fā)利用與生態(tài)文明建設(shè)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

7 童陸億;馬麗;胡守庚;;生態(tài)文明建設(shè)視角下的土地整治思考[A];2013全國土地資源開發(fā)利用與生態(tài)文明建設(shè)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

8 郭金輝;;開展農(nóng)村土地整治 推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[A];福建省土地學(xué)會2009年年會論文集[C];2009年

9 高世昌;;關(guān)于土地整治權(quán)屬調(diào)整與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的思考[A];2010年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

10 傅華;;土地整治——讓農(nóng)村生活更美好[A];2010年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫展;市開發(fā)區(qū)村莊土地整治工程造福百姓[N];菏澤日報;2007年

2 田玉福 程鋒國土資源部土地整理中心;推進土地整治 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)用地[N];中國國土資源報;2009年

3 特派記者鄧杰;李小三委員:切實加強農(nóng)村土地整治工作[N];光華時報;2010年

4 許孝平;首批土地整治整村推進村敲定[N];蕪湖日報;2010年

5 楊凌云;我市農(nóng)村土地整治重大工程工作有新進展[N];鄂爾多斯日報;2010年

6 記者 祁昂;全面推進農(nóng)村土地整治[N];淮南日報;2010年

7 人資環(huán);鄭牧民率隊調(diào)研農(nóng)村土地整治[N];江淮時報;2010年

8 楊捚;于利中來宜調(diào)研農(nóng)村土地整治工作[N];宜興日報;2010年

9 王立彬;城市土地整治比農(nóng)村土地整治更急迫[N];中國國土資源報;2010年

10 胡愛瑜;農(nóng)村土地整治整村推進工作[N];黃山日報;2010年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 孟展;農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

2 王長江;農(nóng)村土地整治權(quán)屬調(diào)整與管理模式研究[D];中國礦業(yè)大學(xué)（北京）;2011年

3 劉雪冉;土地整治中承包田塊的調(diào)整研究[D];中國礦業(yè)大學(xué)（北京）;2013年

4 石峽;土地整治公眾參與機制研究[D];中國農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

5 魏洪斌;基于土地整治的耕地質(zhì)量評價與提升研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

6 陳榮蓉;重慶丘陵山區(qū)農(nóng)村土地整治工程及其景觀效應(yīng)[D];西南大學(xué);2012年

7 李晨;土地整治規(guī)劃尺度差異及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 樊高峰;我國農(nóng)村土地整治及其法律保障機制研究[D];西北民族大學(xué);2011年

2 張晨;土地整治資金籌措與風(fēng)險防范[D];江西農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

3 黃秋蕓;江西省土地整治項目資金綜合研究[D];江西農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

4 楊月菊;寧夏中南部生態(tài)移民遷入地土地整治研究[D];蘭州大學(xué);2013年

5 張騰飛;保定市農(nóng)村土地整治融資模式研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2013年

6 浦玉朋;基于耕地質(zhì)量評價的土地整治潛力評價研究[D];河北農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

7 劉小鳳;村莊結(jié)構(gòu)對農(nóng)村土地整治的影響研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

8 朱哲媛;我國農(nóng)村非農(nóng)土地整治模式研究[D];鄭州大學(xué);2014年

9 劉愛群;基于景觀生態(tài)學(xué)的土地整治生態(tài)規(guī)劃與評價[D];昆明理工大學(xué);2015年

10 陳小玉;壓煤村莊土地整治利益均衡研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

，

本文編號：622329