棄耕行為對(duì)亞熱帶農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)時(shí)空變化作用機(jī)理研究
發(fā)布時(shí)間:2022-01-06 22:26
為明晰棄耕行為對(duì)耕地質(zhì)量關(guān)鍵性指標(biāo)——土壤有機(jī)質(zhì)時(shí)空變化的作用機(jī)理,以粵東糧食主產(chǎn)區(qū)海豐、陸豐和陸河3個(gè)縣(市)農(nóng)田為研究對(duì)象,2015─2018年連續(xù)4年對(duì)205個(gè)典型亞熱帶農(nóng)田樣點(diǎn)進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè),綜合野外調(diào)查采樣、農(nóng)戶調(diào)查走訪及室內(nèi)檢測(cè)分析,采用統(tǒng)計(jì)分析與地理探測(cè)器相結(jié)合的方法,構(gòu)建了研究區(qū)典型棄耕行為模式,分析了不同地理情境下棄耕行為對(duì)農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)含量變化的作用機(jī)理。結(jié)果表明:研究區(qū)農(nóng)田棄耕行為主要表現(xiàn)為季節(jié)棄耕、調(diào)整棄耕、年輪棄耕、長(zhǎng)期棄耕4種模式,在總體監(jiān)測(cè)樣點(diǎn)中具有棄耕行為的農(nóng)田樣點(diǎn)173個(gè),占總數(shù)的84.39%,其中年輪棄耕和長(zhǎng)期棄耕綜合占比達(dá)59.03%。各種棄耕行為模式農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)均呈增長(zhǎng)趨勢(shì),而長(zhǎng)期耕作則導(dǎo)致整體下降,監(jiān)測(cè)樣點(diǎn)4年間土壤有機(jī)質(zhì)平均增加量表現(xiàn)為:季節(jié)棄耕(1.55 g·kg-1)>調(diào)整棄耕(1.43 g·kg-1)>年輪棄耕(0.27 g·kg-1)>長(zhǎng)期棄耕(0.24 g·kg-1)>長(zhǎng)期耕作(-0.42 g·kg-1)。在不同地理情景下,隨著海拔高度增加,棄耕農(nóng)田的土壤有機(jī)質(zhì)整體下降;田間含水量過大或較少,會(huì)導(dǎo)致棄耕行為對(duì)...
【文章來源】:農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào). 2020,37(06)北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:13 頁(yè)
【部分圖文】:
不同土壤類型下棄耕行為的SOM平均增加值
土壤樣品的野外取樣方法為棋盤式采樣法[20]。即在單元地塊中,按棋盤的格式進(jìn)行采樣。考慮到研究對(duì)象為農(nóng)田耕作層,在確定的采樣點(diǎn)上,將土壤表層雜物刮去,采用土鉆垂直采集0~15 cm土樣,各樣點(diǎn)取土深度、質(zhì)量一致。將各采樣點(diǎn)樣品充分混合后裝入密封的保鮮袋中,每個(gè)樣品取1 kg左右。將野外取回的土樣置于托盤中,先剔除動(dòng)植物殘?bào)w及石塊等雜質(zhì),將土塊壓碎在室內(nèi)進(jìn)行自然風(fēng)干后采用重鉻酸鉀容量法測(cè)定SOM含量[21],2015—2018年研究區(qū)每年樣點(diǎn)SOM平均值為29.70~43.92 g·kg-1,平均含量為36.80 g·kg-1(表2)。1.3.2 棄耕行為模式確定
在不同農(nóng)田利用方式中,各棄耕行為的農(nóng)田SOM受田間含水量影響差異顯著。在水田利用方式中,農(nóng)田SOM平均增加值由大到小依次為:調(diào)整棄耕(2.22 g·kg-1)>季節(jié)棄耕(1.07 g·kg-1)>年輪棄耕(0.17g·kg-1)>長(zhǎng)期棄耕(-0.27 g·kg-1)>長(zhǎng)期耕作(-0.52 g·kg-1)。這主要是由于水田通過水稻根系及稻稈還田方式不斷補(bǔ)充土壤有機(jī)物質(zhì),調(diào)整棄耕和季節(jié)棄耕下,土壤表面的稻稈及腐爛草根等有機(jī)物質(zhì)通過微生物腐殖化等作用轉(zhuǎn)化成SOM,從而顯著提高農(nóng)田SOM含量。在水澆地中,農(nóng)田SOM平均增加值由大到小依次為:季節(jié)棄耕(2.97 g·kg-1)>年輪棄耕(1.78g·kg-1)>調(diào)整棄耕(1.39 g·kg-1)>長(zhǎng)期棄耕(1.38 g·kg-1)>長(zhǎng)期耕作(-0.81 g·kg-1)。這可能由于水澆地中的土壤含水量下降,濕潤(rùn)的土壤更有利于土壤微生物活動(dòng),加速土壤有機(jī)質(zhì)的分解。且經(jīng)問卷調(diào)查,研究區(qū)水澆地多為蔬菜種植,人為擾動(dòng)較為頻繁,也促進(jìn)了農(nóng)田SOM的分解。徐明崗等[27]研究表明,長(zhǎng)期依靠化肥補(bǔ)充耕地養(yǎng)分,容易造成有機(jī)質(zhì)老化、活性降低且含量下降。但棄耕行為下農(nóng)田受人為擾動(dòng)頻率降低,其農(nóng)田SOM的積累效應(yīng)顯著。但隨棄耕時(shí)間的增加,農(nóng)田表層板結(jié)硬化,有機(jī)物難以進(jìn)入土壤內(nèi)部系統(tǒng),會(huì)導(dǎo)致SOM累積速度下降。而在旱地中土壤含水量進(jìn)一步減少,且難以保證持續(xù)性和穩(wěn)定性,導(dǎo)致棄耕行為效應(yīng)水平高于水田,但低于水澆地的效應(yīng)(圖6)。在不同的土壤類型中,各棄耕行為的農(nóng)田SOM受土壤黏粒的影響,整體表現(xiàn)為:長(zhǎng)期耕作下的農(nóng)田SOM平均值降低,棄耕行為下SOM增加,且季節(jié)棄耕和調(diào)整棄耕下的農(nóng)田SOM平均增加值高于年輪棄耕和長(zhǎng)期棄耕。黏粒比表面積較高的紅壤和赤紅壤土壤粒間排列緊密,毛管孔隙多,多形成腐殖質(zhì)積累于土壤內(nèi),SOM分解慢[28],季節(jié)棄耕的農(nóng)田SOM平均增加值高于其他三種棄耕類型,而年輪棄耕的SOM平均增加值卻低于其他棄耕行為,其數(shù)值更接近于長(zhǎng)期耕作,說明在紅壤和赤紅壤的農(nóng)田,短期棄耕是提高農(nóng)田SOM的有效方式。在沙土中,長(zhǎng)期耕作下的SOM平均值明顯降低,濱海沙土的土壤通透性良好,機(jī)械耕作擾動(dòng)使土壤較為松軟,更有利于土壤有機(jī)碳的釋放,不利于其固定和轉(zhuǎn)化,這就間接地降低了農(nóng)田SOM含量[29],且在濱海沙土中,土壤黏粒含量較小,有機(jī)物在土壤中分解速度較快,有效地降低農(nóng)田SOM含量[30]。在水稻土中不同棄耕行為模式下的SOM平均增加值相差較小(圖7)。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]不同土地利用方式下土壤有機(jī)碳的垂直分布特征研究[J]. 顏雄,李文昭,羅璇,張應(yīng)榕,黃玉云,秦王念. 農(nóng)業(yè)與技術(shù). 2020(14)
[2]深松與免耕頻次對(duì)黃土旱塬春玉米田土壤團(tuán)聚體與土壤碳庫(kù)的影響[J]. 張琦,王淑蘭,王浩,劉朋召,王旭敏,張?jiān)t,李昊昱,王瑞,王小利,李軍. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué). 2020(14)
[3]東北地區(qū)臭氧濃度空間格局演變規(guī)律及影響因素[J]. 陳志青,邵天杰,趙景波,曹軍驥,岳大鵬. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2020(09)
[4]東北典型縣域稻田土壤肥力評(píng)價(jià)及其空間變異[J]. 王遠(yuǎn)鵬,黃晶,柳開樓,韓天富,都江雪,馬星竹,郝小雨,周寶庫(kù),劉彩文,蔣先軍,張會(huì)民. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2020(02)
[5]北京市耕地表層土壤有機(jī)碳分布及其影響因素[J]. 孔祥斌,胡瑩潔,李月,段增強(qiáng). 資源科學(xué). 2019(12)
[6]中國(guó)現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)的理論與實(shí)踐[J]. 趙敏娟. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2019(19)
[7]華北集約化農(nóng)區(qū)耕地土壤肥力時(shí)空演變特征——以河北省曲周縣為例[J]. 孫曉兵,張青璞,孔祥斌,溫良友,趙晶,劉風(fēng)建. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文). 2019(12)
[8]海南島東部地區(qū)不同類型農(nóng)用地土壤有機(jī)碳分布特征及影響因素[J]. 趙澤陽(yáng),趙志忠,劉玉燕,李燕,付博,邢瑤麗. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2019(05)
[9]農(nóng)牧交錯(cuò)帶不同土地利用類型土壤碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J]. 高君亮,羅鳳敏,高永,黨曉宏,蒙仲舉,陳曉娜,段娜. 生態(tài)學(xué)報(bào). 2019(15)
[10]江西省不同地貌單元耕地土壤有機(jī)碳空間變異的尺度效應(yīng)[J]. 張文婷. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境. 2018(11)
碩士論文
[1]廣西環(huán)江喀斯特地區(qū)土地利用變化背景下土壤有機(jī)質(zhì)熱穩(wěn)定性分析[D]. 朱瑋瑋.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 2019
本文編號(hào):3573274
【文章來源】:農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào). 2020,37(06)北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:13 頁(yè)
【部分圖文】:
不同土壤類型下棄耕行為的SOM平均增加值
土壤樣品的野外取樣方法為棋盤式采樣法[20]。即在單元地塊中,按棋盤的格式進(jìn)行采樣。考慮到研究對(duì)象為農(nóng)田耕作層,在確定的采樣點(diǎn)上,將土壤表層雜物刮去,采用土鉆垂直采集0~15 cm土樣,各樣點(diǎn)取土深度、質(zhì)量一致。將各采樣點(diǎn)樣品充分混合后裝入密封的保鮮袋中,每個(gè)樣品取1 kg左右。將野外取回的土樣置于托盤中,先剔除動(dòng)植物殘?bào)w及石塊等雜質(zhì),將土塊壓碎在室內(nèi)進(jìn)行自然風(fēng)干后采用重鉻酸鉀容量法測(cè)定SOM含量[21],2015—2018年研究區(qū)每年樣點(diǎn)SOM平均值為29.70~43.92 g·kg-1,平均含量為36.80 g·kg-1(表2)。1.3.2 棄耕行為模式確定
在不同農(nóng)田利用方式中,各棄耕行為的農(nóng)田SOM受田間含水量影響差異顯著。在水田利用方式中,農(nóng)田SOM平均增加值由大到小依次為:調(diào)整棄耕(2.22 g·kg-1)>季節(jié)棄耕(1.07 g·kg-1)>年輪棄耕(0.17g·kg-1)>長(zhǎng)期棄耕(-0.27 g·kg-1)>長(zhǎng)期耕作(-0.52 g·kg-1)。這主要是由于水田通過水稻根系及稻稈還田方式不斷補(bǔ)充土壤有機(jī)物質(zhì),調(diào)整棄耕和季節(jié)棄耕下,土壤表面的稻稈及腐爛草根等有機(jī)物質(zhì)通過微生物腐殖化等作用轉(zhuǎn)化成SOM,從而顯著提高農(nóng)田SOM含量。在水澆地中,農(nóng)田SOM平均增加值由大到小依次為:季節(jié)棄耕(2.97 g·kg-1)>年輪棄耕(1.78g·kg-1)>調(diào)整棄耕(1.39 g·kg-1)>長(zhǎng)期棄耕(1.38 g·kg-1)>長(zhǎng)期耕作(-0.81 g·kg-1)。這可能由于水澆地中的土壤含水量下降,濕潤(rùn)的土壤更有利于土壤微生物活動(dòng),加速土壤有機(jī)質(zhì)的分解。且經(jīng)問卷調(diào)查,研究區(qū)水澆地多為蔬菜種植,人為擾動(dòng)較為頻繁,也促進(jìn)了農(nóng)田SOM的分解。徐明崗等[27]研究表明,長(zhǎng)期依靠化肥補(bǔ)充耕地養(yǎng)分,容易造成有機(jī)質(zhì)老化、活性降低且含量下降。但棄耕行為下農(nóng)田受人為擾動(dòng)頻率降低,其農(nóng)田SOM的積累效應(yīng)顯著。但隨棄耕時(shí)間的增加,農(nóng)田表層板結(jié)硬化,有機(jī)物難以進(jìn)入土壤內(nèi)部系統(tǒng),會(huì)導(dǎo)致SOM累積速度下降。而在旱地中土壤含水量進(jìn)一步減少,且難以保證持續(xù)性和穩(wěn)定性,導(dǎo)致棄耕行為效應(yīng)水平高于水田,但低于水澆地的效應(yīng)(圖6)。在不同的土壤類型中,各棄耕行為的農(nóng)田SOM受土壤黏粒的影響,整體表現(xiàn)為:長(zhǎng)期耕作下的農(nóng)田SOM平均值降低,棄耕行為下SOM增加,且季節(jié)棄耕和調(diào)整棄耕下的農(nóng)田SOM平均增加值高于年輪棄耕和長(zhǎng)期棄耕。黏粒比表面積較高的紅壤和赤紅壤土壤粒間排列緊密,毛管孔隙多,多形成腐殖質(zhì)積累于土壤內(nèi),SOM分解慢[28],季節(jié)棄耕的農(nóng)田SOM平均增加值高于其他三種棄耕類型,而年輪棄耕的SOM平均增加值卻低于其他棄耕行為,其數(shù)值更接近于長(zhǎng)期耕作,說明在紅壤和赤紅壤的農(nóng)田,短期棄耕是提高農(nóng)田SOM的有效方式。在沙土中,長(zhǎng)期耕作下的SOM平均值明顯降低,濱海沙土的土壤通透性良好,機(jī)械耕作擾動(dòng)使土壤較為松軟,更有利于土壤有機(jī)碳的釋放,不利于其固定和轉(zhuǎn)化,這就間接地降低了農(nóng)田SOM含量[29],且在濱海沙土中,土壤黏粒含量較小,有機(jī)物在土壤中分解速度較快,有效地降低農(nóng)田SOM含量[30]。在水稻土中不同棄耕行為模式下的SOM平均增加值相差較小(圖7)。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]不同土地利用方式下土壤有機(jī)碳的垂直分布特征研究[J]. 顏雄,李文昭,羅璇,張應(yīng)榕,黃玉云,秦王念. 農(nóng)業(yè)與技術(shù). 2020(14)
[2]深松與免耕頻次對(duì)黃土旱塬春玉米田土壤團(tuán)聚體與土壤碳庫(kù)的影響[J]. 張琦,王淑蘭,王浩,劉朋召,王旭敏,張?jiān)t,李昊昱,王瑞,王小利,李軍. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué). 2020(14)
[3]東北地區(qū)臭氧濃度空間格局演變規(guī)律及影響因素[J]. 陳志青,邵天杰,趙景波,曹軍驥,岳大鵬. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2020(09)
[4]東北典型縣域稻田土壤肥力評(píng)價(jià)及其空間變異[J]. 王遠(yuǎn)鵬,黃晶,柳開樓,韓天富,都江雪,馬星竹,郝小雨,周寶庫(kù),劉彩文,蔣先軍,張會(huì)民. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2020(02)
[5]北京市耕地表層土壤有機(jī)碳分布及其影響因素[J]. 孔祥斌,胡瑩潔,李月,段增強(qiáng). 資源科學(xué). 2019(12)
[6]中國(guó)現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)的理論與實(shí)踐[J]. 趙敏娟. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2019(19)
[7]華北集約化農(nóng)區(qū)耕地土壤肥力時(shí)空演變特征——以河北省曲周縣為例[J]. 孫曉兵,張青璞,孔祥斌,溫良友,趙晶,劉風(fēng)建. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文). 2019(12)
[8]海南島東部地區(qū)不同類型農(nóng)用地土壤有機(jī)碳分布特征及影響因素[J]. 趙澤陽(yáng),趙志忠,劉玉燕,李燕,付博,邢瑤麗. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2019(05)
[9]農(nóng)牧交錯(cuò)帶不同土地利用類型土壤碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J]. 高君亮,羅鳳敏,高永,黨曉宏,蒙仲舉,陳曉娜,段娜. 生態(tài)學(xué)報(bào). 2019(15)
[10]江西省不同地貌單元耕地土壤有機(jī)碳空間變異的尺度效應(yīng)[J]. 張文婷. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境. 2018(11)
碩士論文
[1]廣西環(huán)江喀斯特地區(qū)土地利用變化背景下土壤有機(jī)質(zhì)熱穩(wěn)定性分析[D]. 朱瑋瑋.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 2019
本文編號(hào):3573274
本文鏈接:http://sikaile.net/kejilunwen/nykj/3573274.html
最近更新
教材專著