選取位于東北黑土區(qū)的拜泉縣為研究區(qū),以高精度的DEM（1∶1萬比例尺）為基準(zhǔn),探討低精度的DEM（1∶5萬比例尺）提取地形因子的差異及其對土壤侵蝕評價的影響。結(jié)果表明:在拜泉縣的西南平原和緩坡臺地區(qū)、三河（雙陽河、通肯河、潤津河）沿岸低洼易澇區(qū),1∶5萬DEM提取的L因子分別高估11%和25%,提取的S因子則低估25%和31%。在西北和中部漫崗丘陵區(qū)、東南丘陵和臺地區(qū),L因子分別低估20%和7%,S因子分別低估16%和12%。地形因子的差異所帶來的土壤侵蝕評價也有差異,其中在平原區(qū)差異較�。�10.67%）,但在丘陵區(qū)差異較大（達23.14%）。因此,在土壤侵蝕評價中,在高精度的DEM難以獲取的情況下,平原區(qū)可用較低分辨率的DEM來代替;但在丘陵區(qū)則不能代替,或者須對其計算的LS因子進行必要的修訂,從而在一定程度上保證土壤侵蝕評價的精度。 

【文章來源】：信陽師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版). 2020,33(03)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

拜泉縣1%密度抽樣單元分布

在拜泉縣西南平原和緩坡臺地區(qū)，基于1∶1萬和1∶5萬DEM提取的L、S和LS因子如圖2所示．對比兩種分辨率的DEM提取的地形因子，就平均值而言，基于1∶5萬DEM提取的L因子相較于1∶1萬有高估的趨勢（圖2a），提取的S因子則有低估的趨勢（圖2b）．因此，兩種分辨率的DEM計算的LS因子的平均值較為接近，都約為0.18（圖2c).對比統(tǒng)計不同比例尺DEM在西南平原和緩坡臺地區(qū)6個調(diào)查單元內(nèi)提取的地形統(tǒng)計特征（圖3）．兩種分辨率的DEM計算的L因子差異較大．二者的差異首先體現(xiàn)在L因子等于0上，1∶1萬DEM計算為0的L因子所占的比例為5.08%，而1∶5萬DEM計算的L因子為0的比例為前者的4.3倍．基于1∶1萬DEM提取的L因子絕大部分集中于0.8～2.6之間，所占比例高達94.92%，而L因子所占比例最大的范圍為0.8～1之間，而1∶5萬DEM計算的L因子在該范圍內(nèi)所占比例為0．在所有地形特征中，統(tǒng)計特征變化最為接近的為S因子，二者區(qū)別最大的為0值的計算上，基于1∶1萬DEM計算的S因子所占比例為1.21%，而1∶5萬DEM計算的S因子所占比例則高達18.21%．從統(tǒng)計特征的變化中來看，兩種分辨率的DEM得到的LS因子差異也是主要體現(xiàn)在0值上．基于1∶1萬DEM計算的LS因子所占比例為5.15%，而1∶5萬DEM計算的LS因子所占比例則高達21.81%．在LS因子大于1的面積比例上二者差別不大．

對比統(tǒng)計不同比例尺DEM在西南平原和緩坡臺地區(qū)6個調(diào)查單元內(nèi)提取的地形統(tǒng)計特征（圖3）．兩種分辨率的DEM計算的L因子差異較大．二者的差異首先體現(xiàn)在L因子等于0上，1∶1萬DEM計算為0的L因子所占的比例為5.08%，而1∶5萬DEM計算的L因子為0的比例為前者的4.3倍．基于1∶1萬DEM提取的L因子絕大部分集中于0.8～2.6之間，所占比例高達94.92%，而L因子所占比例最大的范圍為0.8～1之間，而1∶5萬DEM計算的L因子在該范圍內(nèi)所占比例為0．在所有地形特征中，統(tǒng)計特征變化最為接近的為S因子，二者區(qū)別最大的為0值的計算上，基于1∶1萬DEM計算的S因子所占比例為1.21%，而1∶5萬DEM計算的S因子所占比例則高達18.21%．從統(tǒng)計特征的變化中來看，兩種分辨率的DEM得到的LS因子差異也是主要體現(xiàn)在0值上．基于1∶1萬DEM計算的LS因子所占比例為5.15%，而1∶5萬DEM計算的LS因子所占比例則高達21.81%．在LS因子大于1的面積比例上二者差別不大．2.2 西北和中部漫崗丘陵區(qū)（Ⅱ區(qū)）的對比


本文編號：3406638