2015—2017年設(shè)置傳統(tǒng)旋耕秸稈不還田（RT）、深松35 cm秸稈不還田（ST）及深松35 cm秸稈還田（STS）3個(gè)處理,應(yīng)用干篩法和濕篩法對(duì)0～40 cm土層團(tuán)聚體數(shù)量、組成和穩(wěn)定性進(jìn)行研究。結(jié)果表明,STS能促進(jìn)土壤大團(tuán)聚體的形成并促進(jìn)團(tuán)聚體的穩(wěn)定,深松和秸稈還田均可顯著影響團(tuán)聚體數(shù)量和大�。≒<0.05）、促進(jìn)不同粒級(jí)團(tuán)聚體更新轉(zhuǎn)化。干篩法下,0～40 cm土層,STS處理最佳,>0.25 mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量(DR_0.25)、平均質(zhì)量直徑（MWD）、平均幾何直徑（GMD）較RT分別增加3.0%、9.5%和15.5%,分形維數(shù)（D）降低4.5%。濕篩法下,STS處理的WR_0.25（>0.25 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量）、MWD、GMD較RT分別增加45.2%、12.0%和9.1%,D值降低1.1%。干篩法和濕篩法下,不同土層均以0～10 cm土層R_0.25（直徑>0.25 mm團(tuán)聚體含量）、MWD、GMD值STS較RT的增幅最大,干篩法下,分別增加8.6%、18.0%、25.3%,濕篩... 

【文章來(lái)源】：干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2020,38(02)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

不同處理下土壤團(tuán)聚體破壞率(PAD)和不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)

不同處理下干篩法和濕篩法的分形維數(shù)(D)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]深松和秸稈還田對(duì)甘肅引黃灌區(qū)土壤物理性狀和玉米生產(chǎn)的影響[J]. 溫美娟,王成寶,霍琳,姜萬(wàn)禮,楊思存.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2019(01)
[2]稻田復(fù)種輪作休耕對(duì)土壤團(tuán)聚體分布及穩(wěn)定性的影響[J]. 王志強(qiáng),劉英,楊文亭,周泉,Aamer Muhammad,王海,黃國(guó)勤,趙其國(guó).  土壤學(xué)報(bào). 2018(05)
[3]中國(guó)秸稈養(yǎng)分資源數(shù)量及替代化肥潛力[J]. 宋大利,侯勝鵬,王秀斌,梁國(guó)慶,周衛(wèi).  植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]旋耕轉(zhuǎn)深松和秸稈還田增加農(nóng)田土壤團(tuán)聚體碳庫(kù)[J]. 田慎重,王瑜,張玉鳳,邊文范,董亮,羅加法,郭洪海.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(24)
[5]秸稈施用和作物種植對(duì)土壤團(tuán)聚體和微生物群落組成的影響[J]. 李增強(qiáng),李丹丹,趙炳梓,張佳寶.  農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(08)
[6]添加玉米秸稈對(duì)白漿土重組有機(jī)碳及團(tuán)聚體組成的影響[J]. 孫元宏,高雪瑩,趙興敏,隋標(biāo),王鴻斌,趙蘭坡.  土壤學(xué)報(bào). 2017(04)
[7]渭北不同園齡蘋(píng)果園土壤團(tuán)聚體狀況及演變趨勢(shì)研究[J]. 石宗琳,王加旭,梁化學(xué),史紅平,魏彬萌,王益權(quán).  土壤學(xué)報(bào). 2017(02)
[8]秸稈還田與長(zhǎng)期連作棉田土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體特征[J]. 曹晶晶,魏飛,馬芳霞,劉軍,黃金花,劉建國(guó).  干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2017(01)
[9]水稻秸稈還田對(duì)福州平原稻田土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布及穩(wěn)定性影響[J]. 安婉麗,高燈州,潘婷,曾從盛,王維奇.  環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)
[10]不同農(nóng)作區(qū)土壤輪耕模式與生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 侯賢清,李榮,賈志寬,韓清芳.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(05)



本文編號(hào)：3302603