黃土丘陵溝壑區(qū)水土流失嚴(yán)重,嚴(yán)峻的自然條件和不合理的耕作模式對(duì)土壤質(zhì)量造成了巨大的破壞,嚴(yán)重影響糧食產(chǎn)能的提高。以甘肅省慶陽(yáng)市華池縣坡改梯項(xiàng)目為例,研究了該項(xiàng)目實(shí)施1,3,5 a及10 a后,土壤物理、化學(xué)和生物性質(zhì)的變化情況。結(jié)果表明,坡改梯工程實(shí)施對(duì)土壤質(zhì)量影響顯著。在實(shí)施坡改梯1 a后,受土壤推翻和水土流失影響,土壤質(zhì)量并未呈現(xiàn)出明顯的提高,而隨著坡改梯年限的延長(zhǎng),土壤質(zhì)量顯著提高。在坡改梯實(shí)施10 a后,土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體較坡耕地高出108.45%,土壤的結(jié)構(gòu)破壞率較坡耕地降低了21.67%;全氮、有機(jī)質(zhì)及有機(jī)碳分別較坡耕地提高了144.68%,155.35%以及104.23%,有效磷和速效鉀含量較坡耕地提高了125.65%及56.42%;土壤微生物量碳、微生物量氮及有機(jī)碳含量較坡耕地分別提高了95.16%,83.32%以及2.90%。土壤呼吸強(qiáng)度與坡改梯年限之間表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系,在坡改梯10 a后較坡耕地增幅達(dá)90.10%。土壤理化特性和生物性特性均得到了顯著改善,土壤抗蝕性能得到顯著提高。 

【文章來(lái)源】：人民長(zhǎng)江. 2020,51(05)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 材料與方法
    1.1 研究區(qū)概況
    1.2 樣品采集及分析方法
    1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析
2 結(jié)果與分析
    2.1 坡改梯對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響
    2.2 坡改梯對(duì)土壤化學(xué)性質(zhì)的影響
    2.3 坡改梯對(duì)土壤生物性狀的影響
3 結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]長(zhǎng)期野外監(jiān)測(cè)紅壤裸露坡地侵蝕性降雨分布及產(chǎn)沙分析[J]. 涂安國(guó),謝頌華,李英,莫明浩,聶小飛.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2019(07)
[2]基于土壤管理評(píng)估框架的云南坡耕地耕層土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 陳正發(fā),史東梅,金慧芳,婁義寶,何偉,夏建榮.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2019(03)
[3]基于聚類及PCA分析的紅壤坡耕地耕層土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[J]. 金慧芳,史東梅,陳正發(fā),劉益軍,婁義寶,楊旭.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2018(07)
[4]降雨侵蝕因子和植被類型及覆蓋度對(duì)坡耕地土壤侵蝕的影響[J]. 肖繼兵,孫占祥,劉志,鄭家明,劉洋,馮良山,楊寧,白偉.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(22)
[5]不同生態(tài)恢復(fù)措施下寧夏黃土丘陵典型草原土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 周瑤,馬紅彬,賈希洋,張蕊,宿婷婷,周靜靜.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(18)
[6]土壤侵蝕因素對(duì)紫色丘陵區(qū)坡耕地耕層質(zhì)量影響[J]. 史東梅,蔣光毅,蔣平,婁義寶,丁文斌,金慧芳.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(13)
[7]土地整治工作中生態(tài)建設(shè)問(wèn)題及發(fā)展建議[J]. 王軍,鐘莉娜.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2017(05)
[8]翻埋與覆蓋林木枝條改善寧夏沙化土壤性質(zhì)[J]. 李志剛,謝應(yīng)忠.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2015(10)
[9]耕地地力評(píng)價(jià)方法及模型分析[J]. 閆一凡,劉建立,張佳寶.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2014(05)
[10]凌源市耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)與立地條件分析[J]. 錢鳳魁,王秋兵,邊振興,董秀茹,鄭劉平.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2011(11)



本文編號(hào)：3260230