為了比較濕篩-沉降法和激光粒度儀法測定玄武質(zhì)火山碎屑物發(fā)育土壤的顆粒組成的結(jié)果,對供試土壤進(jìn)行了比重值測定,并采用實(shí)測比重值和常用比重值（2.65）分別進(jìn)行了濕篩-沉降法的土壤顆粒組成測定,同時又對樣品進(jìn)行了激光粒度儀法測定。結(jié)果表明:玄武質(zhì)火山碎屑物發(fā)育土壤的比重值較土壤的常用比重值有一定的差異,進(jìn)而導(dǎo)致了兩種比重值條件下濕篩-沉降法測定的土壤顆粒組成的差異,但相差不大。激光粒度儀法測定的土壤顆粒組成與濕篩-沉降法比較,黏粒含量偏低,粉粒含量偏高,絕大多數(shù)砂粒含量偏高。導(dǎo)致這種差異的原因之一是兩種方法的測定原理不同,分別測定的是同一顆粒的不同特征;其次是測定的粒徑范圍不同,濕篩-沉降法測定<2 mm的全部土粒,但激光粒度儀法對小于某粒徑（MS3000激光粒度儀的測量范圍是0.01～3500μm）的土粒不做測量;此外,還受黏土礦物的層狀構(gòu)造及土壤分散方法的影響。由于不同生產(chǎn)廠家、不同型號的激光粒度儀,其測量范圍不同,對土壤顆粒組成的測定結(jié)果會產(chǎn)生一定的影響。所以,建議在應(yīng)用激光粒度儀測定土壤顆粒組成時,標(biāo)示儀器的生產(chǎn)廠家和型號。 

【文章來源】：土壤通報. 2020,51(03)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

激光粒度儀法與濕篩-沉降法測定土壤顆粒組成的比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]激光粒度儀與吸管法測定土壤機(jī)械組成的比較研究——以不同退化程度栗鈣土為例[J]. 朱瑜,張卓棟,劉暢,張欣.  水土保持研究. 2018(03)
[2]吸管法與激光粒度儀法測定土壤機(jī)械組成的比較研究[J]. 李曉玲,溫美麗,高曉飛.  安徽農(nóng)業(yè)科學(xué). 2015(03)
[3]激光粒度儀與沉降吸管法測定喀斯特地區(qū)土壤機(jī)械組成的對比研究[J]. 馮騰,陳洪松,張偉,王克林.  農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究. 2013(01)
[4]國內(nèi)外激光粒度儀結(jié)構(gòu)與性能介紹[J]. 劉樹,張兆芝,潘志東,區(qū)卓琨.  中國儀器儀表. 2012(01)
[5]激光法與濕篩-吸管法測定土壤顆粒組成的轉(zhuǎn)換及質(zhì)地確定[J]. 楊金玲,張甘霖,李德成,潘繼花.  土壤學(xué)報. 2009(05)
[6]激光衍射法與吸管法對東北黑土區(qū)土壤粒徑分布測定的差異性研究[J]. 王彬,鄭粉莉,安娟,呂春花.  水土保持通報. 2009(02)
[7]土壤顆粒粒徑分布質(zhì)量分形維數(shù)和體積分形維數(shù)的對比[J]. 楊金玲,李德成,張甘霖,趙玉國,趙文君,唐先干.  土壤學(xué)報. 2008(03)
[8]Mastersizer 2000激光粒度分析儀及其應(yīng)用[J]. 舒霞,吳玉程,程繼貴,夏永紅,鄭玉春.  合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2007(02)
[9]激光衍射法與比重計沉降法所測粒度參數(shù)的對比研究——以海灘泥沙為例[J]. 陳仕濤,王建,朱正坤,婁英杰.  泥沙研究. 2004(03)
[10]LS230激光粒度儀及其應(yīng)用[J]. 楊玉穎,解慶紅,趙紅,張學(xué)文.  現(xiàn)代科學(xué)儀器. 2002(03)

碩士論文
[1]火山噴出物發(fā)育土壤的比重及顆粒組成的特征研究[D]. 付小梅.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2017
[2]東北地區(qū)火山物質(zhì)發(fā)育土壤的發(fā)生學(xué)特性研究[D]. 王英杰.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2016



本文編號：3225098