發(fā)布時間：2021-06-11 11:42

　　為了評價不同調(diào)控措施對閩西紫色土油茶園土壤肥力和油茶生長的影響,本研究設(shè)計了有機肥+黑麥草+復(fù)合微生物肥+圓葉決明（T1）、復(fù)合肥+黑麥草+圓葉決明（T2）、復(fù)合肥（T3） 3種調(diào)控措施,以不采取任何調(diào)控措施的處理為對照（CK）,對比分析不同調(diào)控措施下閩西紫色土油茶園土壤養(yǎng)分及油茶生長特征,并揭示油茶生長特征與土壤養(yǎng)分改良之間的關(guān)系。結(jié)果表明:試驗1年后,T1的土壤全氮含量為CK的1. 13倍;土壤銨態(tài)氮與硝態(tài)氮含量均為T1、T2顯著高于CK （P<0. 05）;土壤速效磷、速效鉀含量均為T1、T2顯著高于T3、CK （P<0. 05）,其中土壤速效磷含量分別為CK的3. 83、3. 56、1. 72倍,土壤速效鉀含量分別為CK的2. 93、2. 93、1. 68倍。試驗1年后,3種調(diào)控措施下油茶樹的株高增量、地徑增量、冠幅增量、新梢長、葉面積、葉綠素相對含量SPAD值均顯著高于CK （P<0. 05）; 3種調(diào)控措施下油茶葉片的氮、磷、鉀含量較CK有明顯提高;油茶長勢特征、葉片養(yǎng)分與土壤速效養(yǎng)分含量具有較強的相關(guān)性�？梢�,3種調(diào)控措施能提升油茶園紫色土肥力和促進(jìn)油茶... 

【文章來源】：亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報. 2020,15(02)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

肥草協(xié)同調(diào)控下油茶葉片養(yǎng)分含量

2018年4月與2018年10月各調(diào)控措施間的土壤有機碳、全磷、全鉀含量間均差異不顯著;2018年10月土壤全氮含量T1顯著高于CK(P<0.05),T1是CK的1.13倍(圖1)。在時間上，各調(diào)控措施下土壤全量養(yǎng)分總體隨著試驗時間增長而增加，其中T1、T2變化幅度較T3、CK大，試驗開展1年后T1的土壤有機碳、全氮、全磷、全鉀含量較試驗前分別增加56.26%、16.90%、17.19%、8.83%,T2的土壤有機碳、全氮、全磷、全鉀含量較試驗前分別增加42.81%、10.13%、11.84%、6.89%。3.1.2 土壤速效養(yǎng)分特征

從圖2可看出，2018年4月，不同調(diào)控措施下土壤銨態(tài)氮含量表現(xiàn)為T2顯著高于T3、CK(P<0.05),T2為T3的1.45倍，T1、T3與CK間的差異不顯著;土壤硝態(tài)氮含量表現(xiàn)為T1顯著高于CK(P<0.05)，為CK的1.77倍，T1、T2與T3間的差異不顯著;土壤速效磷、速效鉀含量均表現(xiàn)為T1、T2、T3顯著高于CK(P<0.05)，且土壤速效磷含量T2顯著高于T3(P<0.05),T1與T3差異不顯著;土壤速效鉀含量T1、T2均顯著高于T3(P<0.05)，分別為T3的1.25、1.24倍，T1與T2間差異不顯著。2018年10月，不同調(diào)控措施下土壤銨態(tài)氮、硝態(tài)氮、速效磷與速效鉀含量均表現(xiàn)為T1、T2顯著高于T3、CK(P<0.05),T1與T2間差異均不顯著。在時間上，試驗期間T1、T2的土壤銨態(tài)氮、硝態(tài)氮、速效鉀含量隨著時間增長呈現(xiàn)先快速上升后趨于穩(wěn)定的趨勢，而T3則呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢;試驗期間T1、T2的土壤速效磷含量呈現(xiàn)上升趨勢，而T3則先上升而后變化較小。3.2 肥草協(xié)同調(diào)控下紫色土油茶園油茶生長特征

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不同水土保持措施對閩西紫色土速效養(yǎng)分及可蝕性的影響[J]. 陳俊佳,陳志彪,陳志強,黃錦祥,張仁濤,陳海濱,蔣濤.  水土保持學(xué)報. 2019(01)
[2]不同經(jīng)營模式對蒙古櫟次生林葉功能性狀和土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 陳超凡,覃林,段藝璇,何亞婷,王鵬,馮琦雅,王雅菲,何友均.  生態(tài)學(xué)報. 2018(23)
[3]油茶間作不同綠肥對土壤養(yǎng)分流失的影響[J]. 丁怡飛,曹永慶,姚小華,傅松玲,張平安,樓新良.  水土保持學(xué)報. 2018(02)
[4]輪作綠肥對鹽堿地土壤性質(zhì)、后作青貯玉米產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 郭耀東,程曼,趙秀峰,郝保平,張延芳,曹衛(wèi)東,鄭普山.  中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報. 2018(06)
[5]PAM和草類根系對荒坡侵蝕劣地紫色土微團聚體的影響[J]. 王潤澤,諶蕓,李鐵,周濤,何丙輝,劉梟宏,劉志鵬,單志杰.  草業(yè)學(xué)報. 2017(12)
[6]幾種保護(hù)措施對紫色丘陵區(qū)坡耕地土壤團聚體結(jié)構(gòu)及有機碳的影響[J]. 郭天雷,史東梅,盧陽,張怡,辛新涪,秦維.  水土保持學(xué)報. 2017(02)
[7]套種綠肥對茶園土壤理化性狀的影響[J]. 宋莉,廖萬有,王燁軍,蘇有健,張永利,羅毅,孫力.  土壤. 2016(04)
[8]崩崗侵蝕對土壤速效養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)及化學(xué)計量比的影響[J]. 姜超,陳志彪,陳志強,區(qū)曉琳,任天婧,趙紀(jì)濤.  中國水土保持科學(xué). 2016(02)
[9]綠肥對紫色土改良的重要性及相關(guān)研究進(jìn)展[J]. 鄭夢圓,耿賽男,陳益銀,袁秀梅,宋大利,習(xí)向銀.  湖北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2016(02)
[10]兩種不同綠肥作物的腐解及養(yǎng)分釋放特征研究[J]. 牟小翎,董浩,夏光利,畢軍,朱國梁,李志杰,曹衛(wèi)東.  山東農(nóng)業(yè)科學(xué). 2015(09)

碩士論文
[1]不同種類綠肥翻壓對植煙土壤理化性狀和烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[D]. 曹海蓮.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[2]套種圓葉決明和施肥對茶園土壤固氮微生物群落的影響[D]. 胡磊.福建農(nóng)林大學(xué) 2010



本文編號：3224469