本研究以山西省大同市天鎮(zhèn)縣典型蘇打型鹽堿土為基礎(chǔ),通過盆栽試驗(yàn),研究生物菌劑與DS-1997配合施用,通過兩者有機(jī)結(jié)合,對(duì)鹽堿土的改良是否能起到更加高效的作用。通過試驗(yàn)得出以下結(jié)論：（1）兩種生物菌劑配合DS高施用量改良劑施用可以有效提高玉米的出苗率、成苗率以及株高,出苗率分別為86.7%和83.3%,比CK分別提高40%和31%,成苗率分別提高56%和50%,株高分別提高32.7%和33.1%。生物菌劑配合高施用量DS改良劑的出苗率、成苗率和株高均好于單純施用DS改良劑。（2）兩種生物菌劑配合高施用量DS改良劑后,種植玉米的地上植株和地下根部的生物量均比CK有顯著性提高,植株生物量比對(duì)照分別提高35.5%和35.1%,根生物量分別提高58.5%和53%。生物菌劑配合高施用量DS改良劑后玉米地下根部生物量均大于單純施用DS改良劑處理,根部形態(tài)更粗壯,密度更大。（3）兩種生物菌劑配合高施用量DS改良劑都能有效提高玉米葉片葉綠素含量和降低玉米葉片細(xì)胞膜透性。處理AD2、KD2葉綠素含量分別比對(duì)照提高48.7%和42.2%,細(xì)胞膜透性分別降低48%和44、6%。（4）兩種生物菌劑配合高施用量... 

【文章來源】：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖３－４試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壤ＥＣ值的影響??Ｆｉｇ?３－４?Ｅｆｆｅｃｔｓ?ｏｆ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｉ＊ｅａｔｍｅｎｔｓ?ｏｎ?ｓｏｉｌ?ＥＣ?ｖａｌｕｅ??

３．３．２試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壤ＥＣ值的影響??從圖３－４結(jié)果可Ｗ看出，試驗(yàn)進(jìn)行到第２０天，各處理±壤的ＥＣ并沒有顯著的差距，??各處理±壤￡Ｏ嘍裕茫酥揮瀉芐〉慕檔頭?取５?鞘匝榻?械降冢矗疤歟??莘治黿峁?崳?顯示，各處理相比較ＣＫ?±壤的ＥＣ值均有顯著性的下降，下降幅度最大的是Ａ化和??ＫＤ２處理，說明試驗(yàn)進(jìn)行到第４０天，生物菌劑配合高施用量ＤＳ改良劑可Ｗ大幅降低±??壤ＥＣ值。但是試驗(yàn)進(jìn)行到第６０天，發(fā)現(xiàn)各處理±壤￡（：值呈上升趨勢(shì)。處理ＡＤ２和??ＫＤ２上升的幅度較大，但是各處理盡管±壤￡０值有所上升，依然比ＣＫ要低，均達(dá)到??了顯著性差異。??１．４８?－??１．４６?＿?＾?＾二：??Ｉ??■？—－■??幫?Ａ?Ｄ?２??０?＼?＼?－寺?ＫＤ１??１．３６?－??１．３４?－Ｉ?１?１?１??２０?斗?０?６３??試撿進(jìn)行時(shí)間（天）??圖３－４試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壤ＥＣ值的影響??Ｆｉｇ?３－４?Ｅｆｆｅｃｔｓ?ｏｆ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｉ＊ｅａｔｍｅｎｔｓ?ｏｎ?ｓｏｉｌ?ＥＣ?ｖａｌｕｅ??由于盆栽試驗(yàn)并沒有洗鹽的措施，所ｗ止壌中的鹽分離子無法大量降低。微生物菌??劑中的硫氧化細(xì)菌加速了硫橫的分解，生成了更多的Ｓ〇４２？離子，導(dǎo)致后期生成較多的??硫酸鹽。這可能是±壤￡（：值先降低后升高的原因。??３．３．３試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壌Ｓ〇４２？離子濃度的影響??因ＤＳ改良劑含有硫橫成分，由圖３－５可Ｗ看出，各處理相比ＣＫ?Ｓ〇４２—離子濃度均??有顯著性增加。其中處理Ｄ２＞Ｄ１

３．３．２試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壤ＥＣ值的影響??從圖３－４結(jié)果可Ｗ看出，試驗(yàn)進(jìn)行到第２０天，各處理±壤的ＥＣ并沒有顯著的差距，??各處理±壤￡Ｏ嘍裕茫酥揮瀉芐〉慕檔頭?�。�?鞘匝榻?械降冢矗疤歟??莘治黿峁?崳?顯示，各處理相比較ＣＫ?±壤的ＥＣ值均有顯著性的下降，下降幅度最大的是Ａ化和??ＫＤ２處理，說明試驗(yàn)進(jìn)行到第４０天，生物菌劑配合高施用量ＤＳ改良劑可Ｗ大幅降低±??壤ＥＣ值。但是試驗(yàn)進(jìn)行到第６０天，發(fā)現(xiàn)各處理±壤￡（：值呈上升趨勢(shì)。處理ＡＤ２和??ＫＤ２上升的幅度較大，但是各處理盡管±壤￡０值有所上升，依然比ＣＫ要低，均達(dá)到??了顯著性差異。??１．４８?－??１．４６?＿?＾?＾二：??Ｉ??■？—－■??幫?Ａ?Ｄ?２??０?＼?＼?－寺?ＫＤ１??１．３６?－??１．３４?－Ｉ?１?１?１??２０?斗?０?６３??試撿進(jìn)行時(shí)間（天）??圖３－４試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壤ＥＣ值的影響??Ｆｉｇ?３－４?Ｅｆｆｅｃｔｓ?ｏｆ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｉ＊ｅａｔｍｅｎｔｓ?ｏｎ?ｓｏｉｌ?ＥＣ?ｖａｌｕｅ??由于盆栽試驗(yàn)并沒有洗鹽的措施，所ｗ止壌中的鹽分離子無法大量降低。微生物菌??劑中的硫氧化細(xì)菌加速了硫橫的分解，生成了更多的Ｓ〇４２？離子，導(dǎo)致后期生成較多的??硫酸鹽。這可能是±壤￡（：值先降低后升高的原因。??３．３．３試驗(yàn)不同處理對(duì)供試±壌Ｓ〇４２？離子濃度的影響??因ＤＳ改良劑含有硫橫成分，由圖３－５可Ｗ看出，各處理相比ＣＫ?Ｓ〇４２—離子濃度均??有顯著性增加。其中處理Ｄ２＞Ｄ１

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]施用改良劑后鹽漬化土壤養(yǎng)分和棉花產(chǎn)量變化[J]. 劉易,王新勇,趙振勇,馮耀祖,祁通,孫陽訊.  中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào). 2014(12)
[2]大同盆地鹽堿地概況與綜合改良技術(shù)措施[J]. 王海景,徐云文,王晉民.  農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備. 2014(05)
[3]改良劑對(duì)甘肅引黃灌區(qū)新墾鹽堿荒地的改良效果研究[J]. 姜萬禮,王成寶,霍琳,楊思存.  甘肅農(nóng)業(yè)科技. 2012(12)
[4]微生物菌肥對(duì)鹽漬土壤微生物區(qū)系和食葵產(chǎn)量的影響[J]. 王婧,逄煥成,李玉義,趙永敢,張建麗.  農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2012(11)
[5]不同改良措施對(duì)寧夏鹽堿地土壤微生物及苜蓿生物量的影響[J]. 李鳳霞,郭永忠,王學(xué)琴,許興,楊建國(guó).  中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào). 2012(30)
[6]生物有機(jī)肥對(duì)鹽堿土壤養(yǎng)分、玉米根際微生物數(shù)量及產(chǎn)量影響[J]. 李北齊,邵紅濤,孟瑤,劉杜金,孟慶有,張正偉,王貴強(qiáng).  安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)(上半月刊). 2011(23)
[7]中國(guó)鹽堿土壤修復(fù)研究綜述[J]. 鄧紹云,邱清華.  北方園藝. 2011(22)
[8]鹽堿脅迫對(duì)小麥種子萌發(fā)、早期幼苗生長(zhǎng)及Na+、K+代謝的影響[J]. 藺吉祥,李曉宇,唐佳紅,張兆軍,李卓琳,高戰(zhàn)武,穆春生.  麥類作物學(xué)報(bào). 2011(06)
[9]6種改良劑對(duì)中度鹽堿地的改良效果初報(bào)[J]. 吳守泰,胡廣瑜,李積武.  甘肅農(nóng)業(yè)科技. 2011(07)
[10]土壤因子對(duì)甘肅、寧夏和內(nèi)蒙古鹽堿土中AM真菌的影響[J]. 盛敏,唐明,張峰峰,黃艷輝.  生物多樣性. 2011(01)

碩士論文
[1]微生物肥料改良大慶鹽堿地作用及效果研究[D]. 田曉亮.東北林業(yè)大學(xué) 2010
[2]鹽堿土在不同改良措施下土壤物理化學(xué)性質(zhì)變化的研究[D]. 武永智.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3116800