為明確改良劑在蘇打鹽化草甸土不同深度土層的改良效果,采用室內(nèi)淋溶土柱的試驗(yàn)方法,設(shè)置S0、S1、S2、S3、S4和S5（每個(gè)土柱橫截面積0.0113 m²）分別施用改良劑0.00、0.01、0.05、0.10、0.50 g和1.00 g,折合成公頃用量分別為0.0、8.9、44.3、88.5、442.5 kg·hm^-2和885.1 kg·hm^-2)6個(gè)處理,分析淹水條件下不同改良劑用量對(duì)蘇打鹽化草甸土的洗鹽效應(yīng)。結(jié)果表明,與未施改良劑處理（S0）相比,S3、S4和S5處理顯著降低不同土層（0～30cm）土壤容重（降幅3.88%～8.87%）、增加土壤孔隙度（增幅3.82%～9.38%）、降低土壤pH值（降幅2.36%～8.05%）;S2、S3、S4和S5處理顯著提高20～40 cm土壤水分入滲量,增幅55.9%～294.6%（P<0.05）;施用改良劑處理交換性Na⁺含量在0～10 cm和10～20 cm土層顯著降低,降幅4.84%～56.5%（P<0.05）,20～30 cm和30～4... 

【文章來(lái)源】：干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2020,38(03)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

淋溶試驗(yàn)裝置圖

如圖4A所示,土壤pH隨改良劑用量的增加呈降低趨勢(shì),在不同深度土層pH值S1處理與S0相比差別不大,而當(dāng)改良劑增加到S2處理用量之后,土壤pH呈顯著降低趨勢(shì),其中與S0處理相比,S3、S4和S5不同深度土層pH降幅分別達(dá)到2.36%～3.89%、5.47%～9.58%(P<0.05)和7.39%～10.7%(P<0.05),說(shuō)明施用適宜改良劑可顯著降低土壤pH。如圖4B所示,施用改良劑處理0～10 cm土層土壤含水量均高于S0處理,其中S2、S3、S4和S5分別增加6.94%、16.0%、18.2%和26.5%(P<0.05),10～20 cm土層S0處理土壤含水量仍為各處理最低(20.19%),當(dāng)土壤深度增加到20 cm以下時(shí),S0處理20～30 cm和30～40 cm含水量?jī)H為10.2%和8.04%,極顯著低于施用改良劑處理(S2、S3、S4和S5)(P<0.01)。綜上可知,未施改良劑處理蘇打鹽化草甸土土壤高度分散,土壤質(zhì)地粘重,使水分滲入率低,土壤含水量遠(yuǎn)低于其他處理,而施用改良劑處理(S3、S4和S5)土壤孔隙度大,水分滲入率增大,使20～40 cm土層土壤含水量與0～20 cm土層相差不大。圖4 淹水條件下改良劑對(duì)鹽化草甸土pH和土壤含水量的影響

表1 土壤交換性Na+含量、pH和電導(dǎo)率Table 1 Exchangeable sodium content, pH and electricalconductivity of studied soils 土層深度Soildepth/cm 土壤交換性Na+含量Exchangeable sodiumcontent/(g·kg-1) pH 電導(dǎo)率Electrical conductivity/(mS·cm-1) 0～10 1.70 9.57 0.599 10～20 1.61 9.62 0.569 20～30 1.88 9.65 0.629 30～40 1.78 9.59 0.593 40～50 1.80 9.61 0.634淋溶試驗(yàn)裝置由土柱和馬氏瓶?jī)刹糠纸M成(圖2)。試驗(yàn)土柱為有機(jī)玻璃材質(zhì),柱高70 cm,內(nèi)徑12 cm,管壁厚1 cm,管壁單側(cè)具有4個(gè)圓形取樣孔,間距10 cm,試驗(yàn)時(shí)用磨砂玻璃塞堵實(shí),涂抹凡士林,防止水分流失,容器底部墊2層紗布,防止漏土,放置于直徑15 cm、高5 cm的培養(yǎng)皿中,用于接淋出液。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]生物炭和園林廢棄物堆肥對(duì)濱海鹽堿土淋溶的影響[J]. 周文志,孫向陽(yáng),李素艷,張樂(lè).  中國(guó)水土保持科學(xué). 2019(03)
[2]秸稈還田對(duì)鹽漬土團(tuán)聚體穩(wěn)定性及碳氮含量的影響[J]. 王會(huì),何偉,段福建,胡國(guó)慶,婁燕宏,宋付朋,諸葛玉平.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào). 2019(04)
[3]土壤改良劑對(duì)鹽化草甸土物理性質(zhì)及水稻產(chǎn)量的影響[J]. 趙金星,周偉,戰(zhàn)英策,歷永杰,高洪波,何松榆,張玉先,張明聰.  作物雜志. 2018(06)
[4]表土處理對(duì)大豆田土壤團(tuán)聚體特征及產(chǎn)量的影響[J]. 何松榆,劉建生,張明聰,金喜軍,胡國(guó)華,戰(zhàn)英策,趙金星,張玉先.  大豆科學(xué). 2018(02)
[5]松嫩平原蘇打鹽堿地成因、特點(diǎn)及治理措施研究進(jìn)展[J]. 徐子棋,許曉鴻.  中國(guó)水土保持. 2018(02)
[6]新型改良劑對(duì)蘇打堿土理化性質(zhì)及水稻產(chǎn)量的影響[J]. 董偉,杜學(xué)軍,王棟,汪順義,馮浩杰,任雪芹,胡樹(shù)文.  干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2018(01)
[7]不同淋洗模式下干旱區(qū)鹽漬土改良效果分析[J]. 羅雪園,周宏飛,柴晨好,呂偉.  水土保持學(xué)報(bào). 2017(02)
[8]模擬降雨條件下氮素在土壤中的遷移轉(zhuǎn)化對(duì)比研究[J]. 杜國(guó)強(qiáng),陳秀琴,牟守國(guó),楊德軍,黃成江.  江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué). 2016(12)
[9]施用改良劑對(duì)大慶鹽堿土的改良效果研究[J]. 李杰,姬景紅,李玉影,劉雙全,任翠梅,劉冰,楊麗,孫興榮.  中國(guó)土壤與肥料. 2016(02)
[10]采用間歇灌溉進(jìn)行土壤鹽分淋洗的適用性[J]. 彭振陽(yáng),伍靖?jìng)?黃介生.  水科學(xué)進(jìn)展. 2016(01)



本文編號(hào)：2997378