本試驗(yàn)以灌漠土為研究對(duì)象,根據(jù)模擬試驗(yàn)結(jié)果,設(shè)置了兩個(gè)施氮量(N1=450Kg·hm~(-2)、N2=900 Kg·hm~(-2))、兩個(gè)灌水量(W1=1500 m~3·hm~(-2),W2=3000 m~3·hm~(-2))和五個(gè)灌溉液pH(A1=1.5、A2=3.5、A3=5.5、A4=7.5、A5=9.5,其中7.5是當(dāng)?shù)毓喔人钠骄鵳H)來(lái)研究不同處理對(duì)土壤pH、氨揮發(fā)強(qiáng)度、堿解氮、速效磷、有效態(tài)鐵、錳、銅、鋅含量的影響。試驗(yàn)的主要結(jié)果如下:(1)酸性水溶肥能顯著降低灌漠土土壤pH,A1處理下0~5cm土層土壤pH降至7.16~7.4,與各處理間差異顯著。各處理下土壤pH隨土層深度的增加而增加,且A1處理下各土層間土壤pH差異最大。增加灌水量或施氮量均能降低土壤pH。不論灌溉水pH,還是施氮量,或是灌水量,主要是改變了耕層土壤的pH,對(duì)底層土壤pH影響不大。(2)土壤氨揮發(fā)總量與灌溉溶液pH、灌水量、施氮量均呈正相關(guān)關(guān)系,三者對(duì)氨揮發(fā)的貢獻(xiàn)率分別為31.57%、4.23%、64.2%。相比對(duì)照,A1、A2、A3的土壤氨揮發(fā)總量分別減少了68.34%、22.39%、-1.23%,而A5增加了48.28%,也就是說(shuō),在酸性條件下,灌溉溶液pH越低,土壤氨揮發(fā)量降低程度越顯著;近中性條件下,土壤氨揮發(fā)量隨灌溉溶液pH的增加而增加,但增幅較低;堿性條件下,土壤氨揮發(fā)量最大。在其他條件一定時(shí),施氮量增加一倍,土壤氨揮發(fā)總量可增加349.97%;而灌水量增加一倍,土壤氨揮發(fā)總量可增加60.78%。(3)各處理對(duì)土壤中銅元素的有效態(tài)含量無(wú)影響,對(duì)堿解氮、速效磷、鐵、錳、鋅三種微量元素的活化作用明顯。土壤中堿解氮的含量與灌溉液pH之間的關(guān)聯(lián)性不高,總的來(lái)說(shuō),各處理下的堿解氮含量在0~10cm土層差異較大,而在10~20cm、20~40cm土層無(wú)明顯差異。灌水量和施肥量的增加能提高土壤中堿解氮的含量,而且灌水量的改變對(duì)各土層堿解氮的分布規(guī)律,W1條件下各土層間堿解氮含量的大小為10~20cm0~10cm20~40cm,而W2條件下各土層間堿解氮含量的大小為0~10cm10~20cm20~40cm。與堿解氮不同,增加灌水量或施氮量會(huì)減少土壤中速效磷的含量,各處理下只有A1能增加速效磷的含量,與其他處理相比,增幅高達(dá)14倍。同樣,各處理下也只有A1能增加有效態(tài)鐵的含量。A1對(duì)土壤中錳元素的活化作用也很強(qiáng),比A2、A3、A4、A5高出2~3倍。土壤中有效態(tài)鋅的含量隨灌溉液pH的降低而增加,A1與A2、A3、A4、A5之間差異顯著。鐵、錳、鋅在土壤中的有效態(tài)含量隨灌水量和施肥量的增加而增加。各處理對(duì)0~10cm土層中的速效磷、有效態(tài)、鐵、錳、鋅的含量影響較大,而對(duì)10~20cm、20~40cm土層的影響不明顯。(4)同一水肥條件下,A2條件下黑麥草的生物量最大,與各處理間差異顯著,灌水量的增加能提高黑麥草的生物量,但施氮量過(guò)高反而會(huì)使黑麥草的生物量減少。
【學(xué)位單位】：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：S158
【部分圖文】：

20~30cm、30~40cm 土層土壤 pH 之間的差異均達(dá)到了極顯著差異水平，同時(shí)，其他各土層土壤 pH 之間的差異也達(dá)到了極顯著差異水平。與 A2 比較，在 A3 條件下，各土層土壤 pH 之間的差異有所減小，0~5cm 土層土壤 pH 平均為 7.89，除與 5~10cm 土層土壤pH 之間達(dá)到顯著差異水平之外，與其他各土層土壤 pH 之間均達(dá)到了極顯著差異水平，而底下三層土壤 pH 之間也分別達(dá)到了顯著或極顯著差異。當(dāng)灌溉液 pH 為 7.5 時(shí)，各土層土壤 pH 又有所增加，其中，5~10cm、10~20cm 土層土壤的平均 pH 分別為 7.96、7.98，差值較小，但兩者之間的差異也達(dá)到了顯著水平。A5 條件下，各土層土壤的平均 pH 最高，0~5cm 土層土壤的 pH 平均為 7.98，相比 5~10cm、10~20cm、20~30cm、30~40cm土層土壤的平均 pH，其值分別減小了-0.04、0.02、0.1、0.19 個(gè)單位，相比最上層，5~10cm土層土壤的平均 pH 有所降低，且與其他土層土壤的平均 pH 到顯著差異，同時(shí)，5~10cm與 10~20cm 土層土壤的平均 pH 之間無(wú)差異。2、同一土層不同處理下土壤 pH 的變化

A2W2N1 條件下的土壤 pH 要高出 0.08 個(gè)單位，差異顯著。與 W1N1 相比，只增加施氮量時(shí) 0~5cm 土層土壤 pH 變化如圖 3-5(c)，此條件下，A2 的土壤 pH 最高，為 7.97，略高于 A5，而與 A4 之間差異顯著。A1 的土壤 pH 為 7.35，顯著低于其他四個(gè)處理，同時(shí)，相比 A1W1N1，兩者之間無(wú)差異，但顯著高于 A1W2N1，說(shuō)明施氮量的增加對(duì) 0~5cm 土層土壤 pH 的影響不大，但灌水量對(duì) 0~5cm 土層土壤 pH是有一定的影響的。A3 的土壤 pH 為 7.79，僅高于 A1，與各處理間均達(dá)到極顯著差異。圖 3-5(d)為高施氮量、高灌水量的條件下表層土壤的 pH 變化情況，如圖所示，土壤 pH 的變化趨勢(shì)為 A1<A2<A3<A4<A5。同 A1W2N1，此時(shí) A1 的土壤 pH 為 7.16，顯著低于其他各處理。A4 的土壤 pH 為 7.91，略高于 A3(0.03 個(gè)單位)，又略小于 A5（0.04個(gè)單位），差異不顯著。A2 的土壤 pH 要比 A1 高出 0.63 個(gè)單位，除與 A3 差異顯著外，與其他處理之間的差異達(dá)到了極顯著水平。總體來(lái)說(shuō)，pH 為 1.5 的灌溉液對(duì)土壤 pH 的降低程度非常明顯，pH 為 3.5 的灌溉液也能顯著降低土壤 pH，但對(duì)于 5.5、7.5、9.5 這三種溶液，土壤 pH 降幅不大。

總體上 5~10cm 土層土壤 pH 是隨灌溉液 pH 的增加而增加的。可以看出，pH為 1.5 的灌溉液對(duì) 5~10cm 土層土壤 pH 的降幅最大，土壤 pH 分別為 7.61、7.67、7.79、7.61，與其他灌溉溶 pH 之間達(dá)到了顯著（W1N2）或極顯著（W1N1、W2N1、W2N2）差異。不同于 A1，A2 與 A3、A4、A5 之間的差異并不是很大，當(dāng)灌水量和施氮量低時(shí)，A2 的土壤 pH 為 7.96，比 A3、A4、A5 分別低了 0.07、0.06、0.07 個(gè)單位，差異顯著。在 W2N1 和 W1N2 條件下，A2、A3、A4、A5 之間的差異并不是很顯著，但在高水高肥條件下，A2 的土壤 pH 為 7.84，相比 A3、A4、A5，降幅可達(dá) 0.09~0.16 個(gè)單位，差異極顯著。同時(shí)，與 A2W1N1 相比，A2W2N2 處理下的 5~10cm 土層土壤 pH0.12 個(gè)單位，差異極顯著。對(duì)于 A3、A4、A5 這三個(gè)處理，同一水肥條件下各處理的土壤 pH 之間差異不大，但相比 W1N1，增加灌水量或施氮量，A3、A4、A5 的土壤 pH 又有所降低，尤其是 A3W1N2，其土壤 pH 為 7.80，與其他各處理間的差異達(dá)到了顯著或極顯著水平。與 0~5cm 土層土壤 pH 相比，A3、A4、A5 土壤 pH 之間差異的減小說(shuō)明灌溉液pH 對(duì) 5~10cm 土層土壤 pH 的影響已經(jīng)開(kāi)始降低了。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張勝,張翠云,孫振華;河北平原山前地區(qū)土壤氨揮發(fā)測(cè)定試驗(yàn)研究[J];農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào);2002年06期

2 E.V.S.PrakasaRao;K.Puttanna;王拓亙;;尿素和加二氰二酰胺處理的尿素在砂壤土中的硝化作用及氨揮失[J];西藏農(nóng)業(yè)科技;1987年Z1期

3 孫桂蘭;韓迎春;馮璐;楊北方;雷亞平;熊世武;張正貴;王占彪;李亞兵;;不同施氮量對(duì)棉田氨揮發(fā)的影響[J];中國(guó)棉花;2019年05期

4 陳震;車宗賢;;肥料酸化對(duì)灌漠土氨揮發(fā)的影響[J];干旱區(qū)資源與環(huán)境;2019年12期

5 吳凡;張克強(qiáng);謝坤;王風(fēng);王瑞琦;尹高飛;沈仕洲;;洱海流域典型農(nóng)區(qū)不同施肥處理下稻田氨揮發(fā)變化特征[J];農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào);2019年08期

6 顏旺;劉強(qiáng);張玉平;龔蓉;王心星;劉良發(fā);;夏玉米施用控釋尿素的土壤氨揮發(fā)特征[J];貴州農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年04期

7 王朝輝,劉學(xué)軍,巨曉棠,張福鎖;田間土壤氨揮發(fā)的原位測(cè)定——通氣法[J];植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào);2002年02期

8 李凡;李江葉;郝晉珉;牛靈安;;華北平原長(zhǎng)期施肥和耕作對(duì)土壤氨揮發(fā)的影響[J];土壤通報(bào);2018年06期

9 鐘寧;曾清如;張利田;廖柏寒;周細(xì)紅;;過(guò)碳酰胺在不同酸堿性土壤上的氨揮發(fā)特性研究[J];中國(guó)土壤與肥料;2007年01期

10 錢(qián)承 ，魯如坤;農(nóng)田養(yǎng)分再循環(huán)研究Ⅳ．防止糞肥氨揮發(fā)的研究[J];土壤;1996年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張銳;左余寶;八木一行;謝曉紅;逄煥成;李志杰;;動(dòng)態(tài)密閉氣室法氨揮發(fā)的測(cè)定[A];氮素循環(huán)與農(nóng)業(yè)和環(huán)境學(xué)術(shù)研討會(huì)論文（摘要）集[C];2001年

2 范曉暉;宋勇生;;太湖地區(qū)麥季氮肥的氨揮發(fā)及其影響因素的研究[A];江蘇土壤肥料科學(xué)與農(nóng)業(yè)環(huán)境[C];2004年

3 王朝輝;田霄鴻;李生秀;;植物地上部分的氨揮發(fā)及其測(cè)定[A];青年學(xué)者論土壤與植物營(yíng)養(yǎng)科學(xué)——第七屆全國(guó)青年土壤暨第二屆全國(guó)青年植物營(yíng)養(yǎng)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2000年

4 王曉雪;付亞文;;菜田的氨揮發(fā)和硝態(tài)氮淋溶及其防止途徑[A];中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)第二屆青年學(xué)術(shù)年會(huì)園藝學(xué)論文集[C];1995年

5 張銳;左余寶;八木一行;謝曉紅;逄煥成;李志杰;;動(dòng)態(tài)密閉氣室法測(cè)定土壤氨揮發(fā)[A];《氮素循環(huán)與農(nóng)業(yè)和環(huán)境》專輯——氮素循環(huán)與農(nóng)業(yè)和環(huán)境學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2001年

6 蔡貴信;;農(nóng)田中氮肥的氨揮發(fā)[A];氮素循環(huán)與農(nóng)業(yè)和環(huán)境學(xué)術(shù)研討會(huì)論文（摘要）集[C];2001年

7 Shamsuddin Rosliza;Osumanu Haruna Ahmed;Nik Muhamad Ab. Majid;張麗娜;宋麗艷;;尿素中添加腐植酸、黃腐酸、重過(guò)磷酸鈣和氯化鉀能抑制氨的揮發(fā)[A];第八屆全國(guó)綠色環(huán)保肥料（農(nóng)藥）新技術(shù)、新產(chǎn)品交流會(huì)論文集[C];2009年

8 杜建軍;王新愛(ài);茍春林;;保水劑對(duì)土壤氮素?fù)p失的影響及其環(huán)境效應(yīng)[A];2010中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集(第四卷)[C];2010年

9 俞映P;薛利紅;楊林章;;太湖地區(qū)稻田不同氮肥管理模式下氨揮發(fā)特征研究[A];農(nóng)業(yè)環(huán)境與生態(tài)安全——第五屆全國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

10 王德建;汪軍;張剛;;秸稈全量還田對(duì)兩種稻田土壤氨揮發(fā)及其性狀的影響[A];面向未來(lái)的土壤科學(xué)（中冊(cè)）——中國(guó)土壤學(xué)會(huì)第十二次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨第九屆海峽兩岸土壤肥料學(xué)術(shù)交流研討會(huì)論文集[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 萬(wàn)雪潔;不同水氮運(yùn)籌模式對(duì)麥田土壤氨揮發(fā)及氮素利用效率的影響機(jī)制研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2018年

2 劉學(xué)周;坡縷石和氮磷鉀對(duì)紅芪養(yǎng)分吸收的影響[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2009年

3 焉莉;不同施肥管理對(duì)東北玉米連作地農(nóng)業(yè)面源污染影響研究[D];吉林大學(xué);2016年

4 夏文建;優(yōu)化施氮下稻麥輪作農(nóng)田氮素循環(huán)特征[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2011年

5 趙利梅;水稻強(qiáng)化栽培農(nóng)藝性狀及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的研究[D];浙江大學(xué);2009年

6 怓超普;不同空間尺度區(qū)域氮素收支[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

7 許仁良;麥秸還田對(duì)水稻產(chǎn)量、品質(zhì)及環(huán)境效應(yīng)的影響[D];揚(yáng)州大學(xué);2010年

8 楊陽(yáng);黃土高原雨養(yǎng)冬小麥水氮利用及土壤氨揮發(fā)對(duì)保護(hù)性耕作的響應(yīng)[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

9 谷佳林;不同緩控釋氮肥在草坪生態(tài)體系中氮素?fù)p失評(píng)價(jià)研究[D];河北農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

10 郝小雨;設(shè)施菜田養(yǎng)分平衡特征與優(yōu)化調(diào)控研究[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳震;酸性水溶肥對(duì)灌漠土養(yǎng)分有效性的影響[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2019年

2 陳川;稻田氨揮發(fā)過(guò)程模型改進(jìn)及應(yīng)用研究[D];云南大學(xué);2018年

3 楊潤(rùn);沼液對(duì)水稻產(chǎn)量、氮素利用、氨揮發(fā)的影響及氨揮發(fā)減緩措施探討[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2017年

4 朱志軍;渭北蘋(píng)果園施肥制度對(duì)氨揮發(fā)和溫室氣體排放的影響[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2019年

5 吳靜;秸稈還田模式及氮肥減量對(duì)夏玉米農(nóng)田土壤氨揮發(fā)的影響[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2019年

6 曹歡歡;旱地夏玉米—冬小麥輪作體系尿素氨揮發(fā)研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2018年

7 薛琰;氮肥類型、秸稈還田和灌溉方式對(duì)水稻氨揮發(fā)和溫室氣體排放的影響[D];揚(yáng)州大學(xué);2017年

8 程小娜;楊農(nóng)間作系統(tǒng)土壤氨揮發(fā)過(guò)程與影響因素研究[D];南京林業(yè)大學(xué);2012年

9 陳剛;不同施氮水平下水稻生育后期地上部氨揮發(fā)研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

10 車慶博;施用有機(jī)物料對(duì)尿素氨揮發(fā)影響的研究[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2819451