我國人均耕地面積少而導(dǎo)致人地矛盾比較尖銳的基本國情,使得許多坡地資源被開發(fā)成坡耕地,加上重用輕養(yǎng)的管理習(xí)慣,致使大多數(shù)坡耕地水土流失和退化嚴(yán)重。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化不斷發(fā)展,坡耕地土壤容重增大、土壤緊實(shí)等土壤退化加劇,坡耕地農(nóng)業(yè)可持續(xù)性逐步成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。耕作方式和施肥手段的改變可能有助于緩解這種土壤退化。本文以湛江農(nóng)科院華南坡耕地試驗(yàn)田為研究對象,采用田間測定和室內(nèi)檢測相結(jié)合的方法,通過測定土壤抗穿透強(qiáng)度指數(shù)變化,來理解耕作方式和施肥對土壤穩(wěn)定性的影響。實(shí)驗(yàn)田設(shè)置了翻耕(20cm)+深松(30cm)和深耕(30cm)兩種耕作方式,NPK、NPK+OM表施、NPK+OM深施3種施肥方式,共6個不同處理,通過野外定位觀測和室內(nèi)模擬實(shí)驗(yàn)的方法,探討不同耕作方式和配施有機(jī)肥對土壤抗穿透強(qiáng)度的影響,并提供合理的耕作和施肥方式。本研究獲得以下結(jié)果:田間測定結(jié)果顯示:田間土壤抗穿透強(qiáng)度狀態(tài)總體呈現(xiàn)上虛下實(shí)狀態(tài),上層土壤抗穿透強(qiáng)度的變異在0.2-1.2MPa,變動幅度不大;下層土壤抗穿透強(qiáng)度變異在1.2-2.4MPa,變化過程明顯,變幅比較大。隨著含水量的降低,田間土壤抗穿透強(qiáng)度逐漸增加,且在0-10cm土層表現(xiàn)明顯;翻耕(20cm)+深松(30cm)耕作方式的田間土壤抗穿透強(qiáng)度顯著大于深耕(30cm),說明深耕(30cm)與有機(jī)肥配施更有利于降低土壤抗穿透強(qiáng)度。室內(nèi)實(shí)驗(yàn)分析結(jié)果顯示:(1)不同耕作方式之間,深耕(30cm)的耕作方式更有利于有機(jī)碳的積累;土壤pH成酸性,隨著土壤加深pH越來越小,但各處理方式之間差異不顯著;試驗(yàn)田的容重達(dá)到1.52-1.88cm~(-3),容重隨著土層的加深而增大,深耕(30cm)和有機(jī)肥配施更有利于降低土壤容重。(2)土壤在-50hpa、-300hpa不同水壓下平衡一周的土壤抗穿透強(qiáng)度隨著土壤深度增加而增大,這個水勢下的土壤抗穿透強(qiáng)度已經(jīng)達(dá)到2.0MPa以上。從不同的耕作方式來看,翻耕(20cm)+深松(30cm)土壤抗穿透強(qiáng)度大于深耕(30cm)土壤抗穿透強(qiáng)度;耕作方式與有機(jī)肥配施發(fā)現(xiàn)深耕(30cm)與有機(jī)肥表施的配合方式可降低土壤抗穿透強(qiáng)度。(3)模擬土壤耕作后可降低表層土壤抗穿透強(qiáng)度,深耕(30cm)配有機(jī)肥深施在土壤破碎后有利于降低土壤抗穿透強(qiáng)度。(4)模擬壓實(shí)使得土壤抗穿透強(qiáng)度增加,且翻耕(20cm)+深松(30cm)的耕作方式加上機(jī)械壓實(shí)會使土壤抗穿透強(qiáng)度大幅度增加,深耕的最高抗穿透強(qiáng)度小于翻耕+深松的最低抗穿透強(qiáng)度值,說明深耕(30cm)的抗壓能力更強(qiáng);不同的施肥方式之間在壓實(shí)后無顯著差異。(5)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),土壤抗穿透強(qiáng)度與含水量、有機(jī)碳成負(fù)相關(guān)關(guān)系,與容重成正相關(guān)關(guān)系。本研究結(jié)果表明,不同耕作方式和施肥方式會影響土壤抗穿透強(qiáng)度,深耕耕作方式和配施有機(jī)肥有利于降低土壤抗穿透強(qiáng)度,改善土壤退化問題。
【學(xué)位單位】：廣州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：S157.1
【部分圖文】：

技術(shù)路線

坐落在雷州半島，處在粵桂瓊?cè)?區(qū))交匯處。湛江地處北回歸線以南的低緯地帶，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年平均氣溫約 22.8℃，最熱月（7 月）均溫 29℃，最冷月（1 月）均溫 16℃，冬無嚴(yán)寒、夏無酷暑，四季長青，終年常綠。湛江 4～9 月多東及東南風(fēng)。10 月～次年 3 月盛行北及東北風(fēng)。熱帶風(fēng)暴一般發(fā)生于 5～11 月，以 7～9 月居多。湛江地區(qū)降水充沛，年雨量達(dá) 1700-1800毫米，降水多集中在 5～9 月。有雨季、旱季之分。每年 4～9 月為雨季，占年降水量的 80%左右。試驗(yàn)地土壤為赤紅壤，肥力中等，土質(zhì)較均勻。2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)始于 2016 年 12 月，實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)：湛江農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。實(shí)驗(yàn)采用耕作方式與施肥結(jié)合。試驗(yàn)地共設(shè)置了六個處理，四個重復(fù)，整個試驗(yàn)小區(qū)面積2445.3m2，隨機(jī)區(qū)組排列。小區(qū)面積 123 m2，每塊小區(qū)面積長為 28.5m，寬為 8.4m，區(qū)組間留 0.5 米的排水溝。小區(qū)如圖 2-1：

廣州大學(xué)理學(xué)碩士學(xué)位論文2.3 樣品采集與處理本實(shí)驗(yàn)采樣為環(huán)刀、散裝土和原狀土采樣，具體采樣如下：（1）環(huán)刀采樣與處理利用一定容積的環(huán)刀和環(huán)刀取樣器，切割沒有經(jīng)過擾動的田間自然狀土樣，在田間選擇挖掘土壤剖面的位置，將環(huán)刀托放在環(huán)刀上，將環(huán)刀刃垂直壓入土中，直到使得土壤充滿其中（如圖 2-2），把環(huán)刀外部多余的土刀切開，取出已經(jīng)充滿土的環(huán)刀，沿著環(huán)刀口去除環(huán)刀兩端多余的土凈環(huán)刀周邊的土。蓋上蓋子密封。分別采集 0-10 cm、10-20 cm 和 20-30 c每層重復(fù) 5 次，分別編號記錄小區(qū)號，采樣時間，采樣地點(diǎn)。裝袋帶回

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張永利;廖萬有;王燁軍;蘇有健;孫力;;不同機(jī)械耕作方式對茶園土壤物理性狀的影響[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

2 鄭洪兵;鄭金玉;羅洋;李瑞平;李偉堂;王浩;任紅;齊華;劉武仁;;長期不同耕作方式下的土壤硬度變化特征[J];農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào);2015年09期

3 王慧杰;郝建平;馮瑞云;南洋;楊淑巧;南建福;;微孔深松耕降低土壤緊實(shí)度提高棉花產(chǎn)量與種籽品質(zhì)[J];農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào);2015年08期

4 呂巨智;程偉東;鐘昌松;范繼征;石達(dá)金;劉永紅;閆飛燕;;不同耕作方式對土壤物理性狀及玉米產(chǎn)量的影響[J];中國農(nóng)學(xué)通報(bào);2014年30期

5 李國祥;;2020年中國糧食生產(chǎn)能力及其國家糧食安全保障程度分析[J];中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì);2014年05期

6 劉玉濤;王宇先;張樹權(quán);楊慧瑩;周恩昊;連永利;宋秀麗;;深松壟作對土壤物理性狀及玉米產(chǎn)量的影響[J];黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年03期

7 柏?zé)樝?李軍;王玉玲;王麗;;渭北旱塬小麥玉米輪作區(qū)不同耕作方式對土壤水分和作物產(chǎn)量的影響[J];中國農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年05期

8 舒馨;朱安寧;張佳寶;陳文超;楊文亮;張文國;;保護(hù)性耕作對潮土物理性質(zhì)的影響[J];中國農(nóng)學(xué)通報(bào);2014年06期

9 孔曉民;韓成衛(wèi);曾蘇明;吳秋平;劉麗;;不同耕作方式對土壤物理性狀及玉米產(chǎn)量的影響[J];玉米科學(xué);2014年01期

10 王麗;李軍;李娟;柏?zé)樝?;輪耕與施肥對渭北旱作玉米田土壤團(tuán)聚體和有機(jī)碳含量的影響[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào);2014年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張麗;深松和培肥對旱地農(nóng)田土壤水分保蓄能力及玉米生長的影響[D];中國農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 羅敏;鄂南紅壤穿透阻力對玉米生長及水分關(guān)系的影響[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

2 彭曾愉;土壤含水率及緊實(shí)度復(fù)合傳感器的研究與開發(fā)[D];北京林業(yè)大學(xué);2011年

3 楊艷霞;重慶三峽庫區(qū)典型小流域面源污染研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2009年

4 孫濤;不同耕作方式及施肥對黑土理化性質(zhì)的影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

本文編號：2818029