【摘要】：東北地區(qū)以大森林和大農(nóng)業(yè)為主要特色,主要造林樹種落葉松、水曲柳、樟子松及農(nóng)田對土壤肥力、物理指標、鹽堿度、碳截獲等的影響差異是本文研究目的。選擇秀水林場和帽兒山林場的4種植被類型進行0—60cm分層土壤采樣,對根系密度、土壤p H、電導率、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷、速效鉀、土壤真菌代謝產(chǎn)物(球囊霉素相關(guān)蛋白易提取球囊霉素EEG、總提取球囊霉素TG)、容重、比重、孔隙度、比表面積、SOC、有機碳礦化速率等17個指標進行研究。主要結(jié)論如下:植被類型間的差異在不同土層之間表現(xiàn)一致的指標所占比例很大,其中秀水林場13個指標,帽兒山林場全部17個指標。盡管不同地點間土壤差異較大,但也存在樹種差異一致性。土壤物理性質(zhì)(容重、比重、孔隙度、比表面積)維持方面,兩個林場均顯示水曲柳綜合得分最高,說明其具有更好的土壤物理性質(zhì)維持能力,且多通過土壤容重下降來實現(xiàn)。土壤固碳能力得分最高的也是水曲柳,并且兩個研究地點結(jié)果類似,主要與其高根系密度有關(guān)。綜合土壤肥力維持能力(N、P、K及其有效態(tài)及真菌代謝產(chǎn)物球囊霉素相關(guān)蛋白),不同地點間植被類型差異排序不同。降低土壤鹽堿能力(p H和電導率)方面,樟子松得分最高,盡管不同地點不盡一致。不同植被類型對土壤影響盡管不同地點、不同土壤深度多不相同,但總體上存在規(guī)律性,特別是土壤物理性質(zhì)維持和土壤固碳能力方面。進行造林綠化時應該根據(jù)造林目的進行樹種選擇,提升土壤物理性質(zhì)應該考慮種植更能夠維持良好土壤物理性質(zhì)的樹種(如水曲柳、樟子松等),而提升土壤碳截獲則要考慮根系密度大的樹種(如水曲柳)。相關(guān)研究結(jié)果對國家重大生態(tài)工程(三北防護林、退耕還林)工程生態(tài)功能評價以及后續(xù)管理、樹種選擇具有支撐作用。
【圖文】：

http://www．ecologica．cn多高于水曲柳、樟子松的相應值，相應平均值分別高出20%、59．4%、12．7%、26．2%、17．3%。帽兒山林場:土壤肥力維持能力得分最高的樹種是水曲柳(27)，得分比較低的樹種是落葉松、農(nóng)田、樟子松(23)(圖1)。對比表3(不同樹種對土壤肥力的影響)，水曲柳的堿解氮、全氮、速效磷、全磷、速效鉀、EEG、TG多高于落葉松、農(nóng)田、樟子松相應值，相應平均值分別高出56．7%、107%、183%、74．6%、3%、17．8%、11．1%2．5土壤物理性質(zhì)改良標準化得分相關(guān)樹種及農(nóng)田間比較分析綜合土壤物理指標來看，兩個林場得分比較高的樹種均是水曲柳，得分排序基本一致，總得分排序:水曲柳(22)、樟子松(21)、農(nóng)田(19)、落葉松(18)，因此，水曲柳具有維持更好的土壤物理性質(zhì)的能力。其中秀水林場:土壤物理指標得分比較高的樹種是水曲柳和樟子松(11)，對比表3(不同樹種對土壤物理性質(zhì)的影響)，水曲柳和樟子松的比重、孔隙度多高于落葉松的相應值，相應平均值分別高出24．3%、64．6%，相應的容重低4%。帽兒山林場:土壤物理指標得分最高的樹種是水曲柳11，對比表3(不同樹種對土壤物理性質(zhì)的影響)，水曲柳的孔隙度高于土壤物理性質(zhì)比較差的樹種(落葉松、農(nóng)田、樟子松)的2%，相應的容重低12%。圖1種間土壤肥力維持能力綜合比較分析Fig．1Inter-speciescomparisononthecomprehensivescoresforsoilfertilitysustainability圖2種間土壤物理性質(zhì)綜合比較分析Fig．2Interspeciescomparisononthecomprehensivescoresforsoilphysicalimprovements2．6土壤固碳能力標準化得分相關(guān)樹種及農(nóng)田間比較分析綜合土壤固碳指標可知(圖3)，，兩個林場土壤固碳能力最好的樹種都是水曲柳(總得分14)，而且得分高低排序一致:水曲柳、落葉松、樟子松、農(nóng)田，而且不同樹種土壤固碳能力

http://www．ecologica．cn圖3種間土壤固碳能力綜合比較分析Fig．3Interspeciescomparisonsonthecomprehensivescoresofsoilcarbonsequestrationcapacity圖4種間降鹽堿綜合得分的比較分析Fig．4Interspeciescomparisononcomprehensivescoresofsoilsaline－alkalidecliningcapacity3討論3．1植被類型間差異及其在不同深度上一致性分析:統(tǒng)計檢驗與意義造林樹種與其它作物如草本和農(nóng)作物不一樣，樹木根系較深，其具體影響的深度也可能存在樹種的差異［20-21］。由于不同學者對土壤研究尺度大小不同，土壤本身不同土層也存在明顯差異，難以獲得準確的信息，致使同一地區(qū)的研究結(jié)果常常存在較大差異［22-23］。因此，在采取土壤樣品時分土層分析具有十分重要的意義。前期對落葉松的研究發(fā)現(xiàn)，土地利用對表層和深層影響差異明顯，甚至趨勢相反，需要同時考慮表層和深層土壤碳和氮等指標變化［6，10，11，15］。李龍等研究認為不同土層土壤SOC含量與SOC密度均隨土層深度的增加而明顯下降［23］。本研究也確認土壤深度差異對各種土壤指標的影響，兩個地點均表現(xiàn)15個指標存在顯著的土壤深度間的差異(圖3)。在如此大的土壤層次間差異存在的情況下，植被類型間差異是否可以測定出來?我們的結(jié)果也給出了肯定的答案。17個指標中，兩個地點均顯示出植被類型間差異的指標有一半左右(7—8個指標)，而且有4個指標(根系密度、容重、土壤pH、速效磷)在兩個地點均存在顯著的植被類型間差異，其中根系密度和容重植被類型間差異在兩個地點間排序基本一致，水曲柳根系密度最高，土壤容重最低(表3)。此外，植被間植被類型間差異兩個地點一致的還包括EEG、全鉀、速效鉀、堿解氮、土壤比表面積和有機碳礦化速率等6個指標，這幾個指標4種植被類型間基本一致(P?

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 J.A.GENT;關(guān)繼義;劉謙和;;采運作業(yè)和整地對森林土壤物理性質(zhì)的影響[J];國外林業(yè);1987年03期

2 李梅;楊萬勤;肖艷;吳福忠;;干擾對畢棚溝生態(tài)旅游區(qū)土壤物理性質(zhì)的影響[J];中國農(nóng)學通報;2010年14期

3 唐淑英,楊興邦,譚軍,陳東民;光明畜牧場土壤物理性質(zhì)及其改良途徑[J];土壤;1986年02期

4 張飛;陳云明;王耀鳳;王琳琳;;黃土丘陵半干旱區(qū)檸條林對土壤物理性質(zhì)及有機質(zhì)的影響[J];水土保持研究;2010年03期

5 W·L.Pritchett;李佩忠;吳利華;;燃燒對森林土壤物理性質(zhì)的影響[J];國外林業(yè);1990年02期

6 王洪斌;森林火災對土壤物理性質(zhì)的影響[J];林業(yè)科技情報;2002年03期

7 李巖;段文標;陳立新;;闊葉紅松林林隙土壤物理性質(zhì)微環(huán)境異質(zhì)性分析[J];中國水土保持科學;2007年03期

8 齊少全;高培喜;徐建平;凌兵;;土壤物理性質(zhì)的改良方法[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技;2007年20期

9 張波;趙雨森;;林農(nóng)復合經(jīng)營對土壤物理性質(zhì)的影響[J];防護林科技;2007年04期

10 林培松;;梅州市清涼山庫區(qū)森林土壤物理性質(zhì)初步研究[J];嘉應學院學報;2008年06期

相關(guān)碩士學位論文 前4條

1 裴忠雪;東北典型墾區(qū)土壤物理性質(zhì)與肥力關(guān)系及其對造林的響應[D];東北林業(yè)大學;2016年

2 伍海兵;城市綠地土壤物理性質(zhì)特征及其改良研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學;2013年

3 韓永俊;稻草整株還田對土壤物理性質(zhì)的影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2003年

4 杜阿朋;六盤山疊疊溝小流域土壤物理性質(zhì)及其水文功能研究[D];河北農(nóng)業(yè)大學;2006年

本文編號：2585614