【摘要】：黃河三角洲的濱海鹽堿土面積廣闊,鹽分含量高,保水保肥能力弱,結(jié)構(gòu)性差,農(nóng)業(yè)利用困難,在土地資源越來越緊張的壓力下,加強(qiáng)對(duì)濱海鹽堿土的改良利用研究,克服鹽堿土農(nóng)業(yè)利用的瓶頸,增加耕地面積,促進(jìn)鹽堿土寶貴資源的可持續(xù)利用,具有重要意義。目前常用的鹽堿土改良方法有水利工程改良措施、物理改良措施、化學(xué)改良措施和生物改良措施�；瘜W(xué)改良措施是近代發(fā)展比較快的改良措施,通過向鹽堿土中加入改良物質(zhì),使土壤理化性質(zhì)得到改善。為此,本研究選擇了地王丹(DWD)、糠醛渣(KQZ)、風(fēng)化煤(FHM)和石膏(SG)四種改良材料開展對(duì)鹽堿土的改良利用研究,每種改良材料設(shè)置了3個(gè)不同用量,進(jìn)行濱海鹽堿土的培養(yǎng)試驗(yàn);根據(jù)培養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)果優(yōu)選出地王丹、糠醛渣和風(fēng)化煤三種改良材料,分別設(shè)置2個(gè)不同用量處理,開展了鹽堿土的玉米盆栽試驗(yàn)。通過對(duì)鹽堿土理化性質(zhì)改良效果和玉米增產(chǎn)效應(yīng)的對(duì)比研究,篩選出具有較好改良效果的改良材料及其適宜用量,為濱海鹽堿土的改良利用提供依據(jù)。主要研究結(jié)果如下:(1)在鹽堿土培養(yǎng)試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),改良材料可以不同程度降低鹽堿土的pH,以糠醛渣的效果最顯著,且隨著用量的增加pH降低幅度加大;而石膏的作用效果最差。改良材料都能顯著地降低了土壤電導(dǎo)率,但不同用量之間效果不同,地王丹添加量為15000kg/hm~2和22500kg/hm~2的處理、糠醛渣和風(fēng)化煤添加量為30000kg/hm~2和45000kg/hm~2的處理降低其效果比其他用量更顯著,石膏用量的變化對(duì)土壤電導(dǎo)率影響不顯著,降低電導(dǎo)率幅度較其他改良材料低。(2)改良材料使土壤的陽離子交換量增加,添加地王丹和風(fēng)化煤的處理隨著用量的增加,陽離子交換量增大;糠醛渣添加量為30000kg/hm~2的處理增加量最大;添加石膏對(duì)土壤陽離子交換量的變化影響不顯著�？啡┰砑恿繛�30000kg/hm~2和風(fēng)化煤添加量為45000kg/hm~2的處理土壤中的0.25mm粒徑的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量減少最明顯,土壤的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)變好。改良材料的施用使土壤的容重降低,地王丹添加量為22500kg/hm~2和糠醛渣添加量為30000kg/hm~2的處理降低幅度最大,分別達(dá)到了13.53%。(3)在玉米盆栽試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),添加改良材料能顯著降低土壤pH值,其中,糠醛渣添加量為30000kg/hm~2的處理降低幅度最大,達(dá)到了3.78%。風(fēng)化煤添加量為30000kg/hm~2的處理土壤電導(dǎo)率降低幅度最大,降低了23.61%。地王丹添加量為15000kg/hm~2和風(fēng)化煤添加量為30000kg/hm~2的處理土壤全鹽含量顯著降低,分別降低了19.35%、18.39%。風(fēng)化煤添加量為30000kg/hm~2的處理陽離子交換量增加幅度最大;土壤的容重減小,糠醛渣添加量為30000kg/hm~2、45000kg/hm~2和風(fēng)化煤添加量為45000kg/hm~2的處理與CK相比差異性顯著,分別降低了9.04%、11.71%、7.50%,添加地王丹和糠醛渣改良材料的土壤中0.25mm粒徑的水穩(wěn)性團(tuán)聚體減少,大團(tuán)聚體增加,土壤結(jié)構(gòu)變好。(4)添加改良材料的各處理玉米單株生物量和產(chǎn)量都有所增加,玉米單株產(chǎn)量增加范圍是25.85%-49.65%,差異性達(dá)到了顯著水平,其中,糠醛渣添加量為30000kg/hm~2的處理增加了49.65%,顯著提高了玉米產(chǎn)量,是玉米增產(chǎn)效果最好的處理。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：S156.42;S513

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曲長鳳;楊勁松;姚榮江;余世鵬;;不同改良劑對(duì)蘇北灘涂鹽堿土壤改良效果研究[J];灌溉排水學(xué)報(bào);2012年03期

2 孫博;解建倉;汪妮;李春嬌;;不同秸稈覆蓋量對(duì)鹽漬土蒸發(fā)、水鹽變化的影響[J];水土保持學(xué)報(bào);2012年01期

3 潘峰;劉濱輝;袁文濤;劉東興;劉燕玲;;不同改良劑對(duì)紫花苜蓿生長和鹽漬化土壤的影響[J];東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2011年05期

4 付艷;高樹仁;楊克軍;殷奎德;;鹽脅迫對(duì)玉米耐鹽系與鹽敏感系苗期幾個(gè)生理生化指標(biāo)的影響[J];植物生理學(xué)報(bào);2011年05期

5 梁師英;趙錦慧;李海燕;;電廠粉煤灰作為堿化土壤改良劑的風(fēng)險(xiǎn)分析[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2009年34期

6 楊勁松;;中國鹽漬土研究的發(fā)展歷程與展望[J];土壤學(xué)報(bào);2008年05期

7 張巍;馮玉杰;;固氮藍(lán)藻在鹽堿化土地生態(tài)修復(fù)中應(yīng)用的研究進(jìn)展[J];土壤;2008年04期

8 李茜;孫兆軍;秦萍;羅成科;沈振榮;;燃煤煙氣脫硫廢棄物和糠醛渣對(duì)鹽堿土的改良效應(yīng)[J];干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究;2008年04期

9 魏霄;馬靜;;寧夏銀南灌區(qū)暗管排水工程運(yùn)行效果監(jiān)測評(píng)價(jià)[J];寧夏農(nóng)林科技;2007年06期

10 馬力;;利通區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目區(qū)暗管排水運(yùn)行情況的調(diào)查[J];寧夏農(nóng)林科技;2007年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張博;北方濱海鹽土高效改良技術(shù)研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 夏循海;NaCl與Na_2CO_3對(duì)高羊茅生理脅迫作用的差異比較[D];長江大學(xué);2013年

2 李旺;液體改良劑（康地寶、鹽堿豐）對(duì)堿土改良效果的研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2004年

3 金梁;對(duì)石膏改良?jí)A化土壤過程中發(fā)生的化學(xué)過程和物理過程的研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2003年

4 趙錦慧;對(duì)石膏改良?jí)A化土壤過程中發(fā)生的化學(xué)過程和物理過程的研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2001年

5 紀(jì)永福;地面覆蓋對(duì)鹽漬土鹽分和水分影響的研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2000年

，

本文編號(hào)：2469678