本文選題：設(shè)施土壤　切入點(diǎn)：膜下滴灌　出處：《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》2017年18期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：【目的】灌溉是設(shè)施土壤水分的主要來(lái)源,也是影響土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的重要因子。探究不同灌水控制下限對(duì)設(shè)施土壤團(tuán)聚體分布特征和穩(wěn)定性的影響,為設(shè)施農(nóng)業(yè)合理水分調(diào)控、促進(jìn)設(shè)施土壤結(jié)構(gòu)改善提供理論依據(jù)。【方法】選用6年膜下滴灌試驗(yàn)地為對(duì)象,供試作物為番茄(Lycopersicon esculentum Mill.),種植模式為溝壟覆膜。設(shè)置了3個(gè)灌水控制下限,其土壤水吸力值分別為20、30及40 k Pa(分別記為D20、D30、D40),灌水控制上限均為6 k Pa。各小區(qū)以埋設(shè)深度30 cm的張力計(jì)指示土壤水分變化,確定灌水時(shí)間和灌水量。通過(guò)干篩法和濕篩法測(cè)定了土壤團(tuán)聚體的組成,0.25 mm團(tuán)聚體含量(R0.25)、平均重量直徑(MWD)、幾何平均直徑(GMD)、分形維數(shù)(D)、以及土壤結(jié)構(gòu)破壞率(RDS)和不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(El T)。【結(jié)果】在0—30 cm土層,D40處理的土壤電導(dǎo)率(EC)、陽(yáng)離子交換量(CEC)和容重都顯著低于D20和D30處理(D40D30D20);D20處理的p H顯著低于D30和D40處理(D40D30D20)(P0.05)。通過(guò)干篩法和濕篩法對(duì)團(tuán)聚體數(shù)量和大小的測(cè)定發(fā)現(xiàn),在0—30 cm土層,土壤機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體主要集中在2和1—0.25 mm粒級(jí)(23.01%—39.98%),而水穩(wěn)性團(tuán)聚體主要集中在1—0.25和0.25—0.053 mm粒級(jí)(31.08—47.27%)。在0—20 cm土層,D30處理的R0.25、平均重量直徑(MWD)和幾何平均直徑(GMD)均高于D20和D40處理;但在20—30 cm土層,D20處理的水穩(wěn)性團(tuán)聚體的含量高于D30和D40處理。不同灌水控制下限下的土壤結(jié)構(gòu)破壞率(RDS)和不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(El T)隨土壤深度增加而增加,且RDS與El T的變化規(guī)律相似。在0—20 cm土層,D30處理的土壤結(jié)構(gòu)破壞率(RDS)和不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(El T)顯著低于D20和D40處理(P0.05)。但在20—30 cm土層,D20處理的土壤結(jié)構(gòu)破壞率(RDS)比D30和D40處理分別低了12.2%和16.8%。干篩下在10—20 cm土層內(nèi),D20、D30、D40處理的分形維數(shù)最小,分別是2.13、2.08、2.19;濕篩下在10—20 cm土層內(nèi),D40、D30、D40處理的分形維數(shù)最小,分別是2.31、1.99、2.12。結(jié)果表現(xiàn)出,與D20和D40處理相比,D30處理顯著降低了團(tuán)聚體中的分形維數(shù)(D)�！窘Y(jié)論】在保證設(shè)施番茄產(chǎn)量和節(jié)約用水的條件下,將土壤水吸力30 k Pa作為膜下滴灌灌水控制下限,有利于土壤結(jié)構(gòu)的形成和穩(wěn)定。
[Abstract]:[objective] Irrigation is not only the main source of soil moisture, but also an important factor affecting the stability of soil structure. To provide the theoretical basis for rational water control in protected agriculture and to promote the improvement of soil structure. [methods] A six-year drip irrigation field under mulch was selected as the object. The tested crop was Lycopersicon esculentum Mill. esculentum. The planting pattern was furrow and ridge mulching, and three irrigation control limits were set. The soil water suction values were 20 KPA and 40 KPA (D20 D30 D40, respectively), and the upper limit of irrigation control was 6 KPA. The soil moisture change was indicated by a tensor with a depth of 30 cm in each plot. The composition of soil aggregate was determined by dry sieve method and wet sieve method. The composition of soil aggregate was determined by means of dry sieve method and wet sieve method. The composition of soil aggregates was determined as follows: R0.25mm aggregate content, mean weight diameter (MWD), geometric mean diameter (GMD), fractal dimension (DN), soil structure failure rate (RDSs) and soil structure failure rate (RDSs) were determined by means of dry sieve method and wet sieve method. [results] the soil electrical conductivity, cation exchange capacity (CEC) and bulk density of soil treated with D40 in 0-30 cm soil layer were significantly lower than those in D20 and D30 treatments. The pH of D40D30D20 and D20 D20 treatments was significantly lower than that of D40D30D20D20 treatment and D40 treatment D40D30D20P0.05. Determination of the number and size of aggregates by HPLC, In the 0-30 cm soil layer, The soil mechanical stability aggregates were mainly concentrated in 2 and 1-0.25 mm grain grade (23.01-39.98), while the water-stable aggregates were mainly concentrated in 1-0.25 and 0.25-0.053 mm grain size 31.08-47.270.In 0-20 cm soil layer, R0.25, mean weight diameter MWD) and geometric mean diameter (GMDs) were higher than those in D20 and D40 treatments. However, the content of water stable aggregates in 20 ~ 30 cm soil layer treated with D20 was higher than that in D30 and D40 treatments. The soil structure damage rate (RDS) and unstable particle index (UPI) increased with the increase of soil depth under different irrigation control limits. The changes of RDS and El T were similar. In 0-20 cm soil layer, the soil structure damage rate and unstable aggregate index were significantly lower than that of D20 and D40 treatments, but the soil structure damage rate of D20 and D40 treatments was higher than that of D30 soil layer. Under the dry sieve, the fractal dimension of D20D30 / D40 treatment was the smallest in 10-20 cm soil layer, and D40 treatment was 12.2% and 16.8cm lower than that of D40 treatment, respectively. The fractal dimension of D40D30D40 treatment under the wet sieve was the smallest (2.31 ~ 1.99 ~ 2.12) in the soil layer of 10-20 cm, respectively. The results showed that the fractal dimension of the treatment was 2.31 ~ 1.99 ~ (9) ~ 2.12, respectively, in the soil layer of 10 ~ (-20) cm. Compared with D20 and D40 treatments, D30 treatment significantly reduced the fractal dimension of aggregates. [conclusion] under the condition of guaranteeing tomato yield and saving water, the soil water suction of 30 KPA was taken as the control limit of drip irrigation under film. It is beneficial to the formation and stability of soil structure.
【作者單位】： 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地與環(huán)境學(xué)院/農(nóng)業(yè)部東北耕地保育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/土肥資源高效利用國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室;
【基金】：國(guó)家科技支撐計(jì)劃(2015BAD23B0203) 遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才計(jì)劃 遼寧省農(nóng)業(yè)領(lǐng)域青年科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃(2015051)
【分類(lèi)號(hào)】：S152.4;S275.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧金偉,李占斌;土壤團(tuán)聚體研究進(jìn)展[J];水土保持研究;2002年01期

2 郭軍玲;王虹艷;盧升高;;亞熱帶土壤團(tuán)聚體測(cè)定方法的比較研究[J];土壤通報(bào);2010年03期

3 王國(guó)強(qiáng);孫煥明;;拉薩市農(nóng)田和林地土壤團(tuán)聚體的組成及穩(wěn)定性研究[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技;2012年11期

4 郝余祥,程麗娟;不同粒徑土壤團(tuán)聚體的微生物組成[J];土壤學(xué)報(bào);1964年02期

5 WUSTAMIDIN L.A.DOUGLAS ,王鳴遠(yuǎn);土壤團(tuán)聚體破壞與雨滴能量的關(guān)系[J];水土保持科技情報(bào);1986年03期

6 李越;李航;;土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的研究概述[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年11期

7 史奕,陳欣,沈善敏;土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定機(jī)制及人類(lèi)活動(dòng)的影響[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào);2002年11期

8 史奕,陳欣,沈善敏;有機(jī)膠結(jié)形成土壤團(tuán)聚體的機(jī)理及理論模型[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào);2002年11期

9 趙京考,劉作新,韓永俊;土壤團(tuán)聚體的形成與分散及其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的應(yīng)用[J];水土保持學(xué)報(bào);2003年06期

10 文倩,關(guān)欣;土壤團(tuán)聚體形成的研究進(jìn)展[J];干旱區(qū)研究;2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 仇建飛;竇森;;添加玉米秸稈培養(yǎng)對(duì)土壤團(tuán)聚體中腐殖質(zhì)組成和性質(zhì)的影響[A];土壤資源持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境安全——中國(guó)土壤學(xué)會(huì)第十一屆二次理事擴(kuò)大會(huì)議暨學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2009年

2 陳晶晶;蔣先軍;;稻田長(zhǎng)期壟作免耕對(duì)土壤團(tuán)聚體中微生物生物活性的影響[A];第五次全國(guó)土壤生物和生物化學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

3 馬永玉;蔣先軍;張維;周明厚;;采用二維光學(xué)圖像和三維斷層掃描研究單一粒徑土壤團(tuán)聚體的分形特征[A];第五次全國(guó)土壤生物和生物化學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

4 竇森;關(guān)松;李凱;;土壤團(tuán)聚體中有機(jī)質(zhì)研究進(jìn)展[A];土壤資源持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境安全——中國(guó)土壤學(xué)會(huì)第十一屆二次理事擴(kuò)大會(huì)議暨學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2009年

5 劉彩霞;黃為一;;耐鹽堿細(xì)菌對(duì)鹽堿土壤團(tuán)聚體形成的促進(jìn)作用[A];中國(guó)微生物學(xué)會(huì)《第二屆全國(guó)農(nóng)業(yè)微生物研究及產(chǎn)業(yè)化研討會(huì)》和《第十一屆全國(guó)殺蟲(chóng)微生物學(xué)術(shù)研討會(huì)》暨《湖北省暨武漢市微生物學(xué)會(huì)和內(nèi)蒙古微生物學(xué)會(huì)2008年會(huì)》論文摘要[C];2008年

6 黃雁飛;陳秋實(shí);區(qū)惠平;顧明華;;耕作方式對(duì)土壤團(tuán)聚體與有機(jī)碳含量的影響[A];面向未來(lái)的土壤科學(xué)（中冊(cè)）——中國(guó)土壤學(xué)會(huì)第十二次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨第九屆海峽兩岸土壤肥料學(xué)術(shù)交流研討會(huì)論文集[C];2012年

7 羅紅燕;蔣先軍;謝德體;;細(xì)菌在不同土壤團(tuán)聚體粒徑中分布的遺傳多樣性比較及對(duì)耕作方式的響應(yīng)[A];第五次全國(guó)土壤生物和生物化學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 徐爽;化學(xué)物質(zhì)對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及其它物理性狀的影響[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

2 於修齡;土壤團(tuán)聚體/鐵錳結(jié)核的三維結(jié)構(gòu)、形成過(guò)程及其環(huán)境意義[D];浙江大學(xué);2015年

3 趙冬;黃土丘陵區(qū)植被恢復(fù)過(guò)程土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)演變特征及其量化表征[D];中國(guó)科學(xué)院教育部水土保持與生態(tài)環(huán)境研究中心;2017年

4 羅紅燕;土壤團(tuán)聚體中微生物群落的空間分布及其對(duì)耕作的響應(yīng)[D];西南大學(xué);2009年

5 毛艷玲;土地利用變化對(duì)土壤團(tuán)聚體碳組分的影響[D];福建師范大學(xué);2008年

6 鄭紅;東北溫帶土地利用變化對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及有機(jī)碳組分的影響[D];東北林業(yè)大學(xué);2014年

7 劉恩科;不同施肥制度土壤團(tuán)聚體微生物學(xué)特性及其與土壤肥力的關(guān)系[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2007年

8 文倩;半干旱荒漠化地區(qū)不同土地利用方式下土壤團(tuán)聚體微生物量與群落功能特性分析[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué);2004年

9 郭志彬;半干旱黃土高原地區(qū)不同干預(yù)方式下撂荒地演替植被生物量與土壤物化性質(zhì)變化[D];蘭州大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 米會(huì)珍;生物炭對(duì)旱作農(nóng)田土壤團(tuán)聚體碳氮分布的影響[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

2 徐燦;基于分形維的土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性評(píng)價(jià)及其與可蝕性的關(guān)系[D];長(zhǎng)江科學(xué)院;2015年

3 陳高起;典型巖溶區(qū)不同植被覆蓋類(lèi)型下土壤團(tuán)聚體有機(jī)碳、氮特征研究[D];西南大學(xué);2015年

4 張耀方;子午嶺林區(qū)不同膠結(jié)物質(zhì)類(lèi)型的土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)特征[D];中國(guó)科學(xué)院研究生院（教育部水土保持與生態(tài)環(huán)境研究中心）;2015年

5 朱姝;秸稈深還對(duì)土壤團(tuán)聚體中腐殖質(zhì)組成與結(jié)構(gòu)特征的影響[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

6 溫小輝;施肥對(duì)土壤團(tuán)聚體胡敏酸數(shù)量和結(jié)構(gòu)特征的影響[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

7 許建林;利用超聲波測(cè)量土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的關(guān)鍵技術(shù)研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

8 王翠翠;水土流失治理對(duì)土壤水文物理特性的影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

9 武均;不同耕作措施對(duì)隴中黃土高原旱作農(nóng)田土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

10 黎宏祥;喀斯特地區(qū)不同林分土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及其有機(jī)碳特征[D];北京林業(yè)大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1619406