本文關(guān)鍵詞： 不同恢復(fù)模式 喀斯特高原峽谷區(qū) 土壤物理性質(zhì) 土壤抗侵蝕特性 生態(tài)效應(yīng)　出處：《水土保持學(xué)報》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：通過野外調(diào)查和室內(nèi)試驗分析,以荒草地作為對照,選取貴州省西南部喀斯特高原花江峽谷地區(qū)6種不同的生態(tài)恢復(fù)模式作為研究對象,對其林下土壤的理化性質(zhì)、抗侵蝕特征、滲透性能及其與土壤養(yǎng)分之間的關(guān)系進行分析,探討該地區(qū)不同恢復(fù)模式對土壤產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)及作用過程。結(jié)果表明:(1)相較于荒草地,不同恢復(fù)模式對土壤容重、總孔隙度等物理特性指標和抗沖性系數(shù)、抗蝕性指數(shù)均有顯著的改善作用(p0.05)。其中,不同恢復(fù)模式總孔隙度與非毛管孔隙度均值分別較荒草地提高了2.62%,6.45%;土壤緊實度、容重均值分別較荒草地降低了19.95%,3.98%,趨于穩(wěn)定的不同恢復(fù)模式抗沖性系數(shù)均值為荒草地的1.79倍,流失的干土重均值僅為荒草地的45.42%;不同恢復(fù)模式趨于穩(wěn)定的抗蝕指數(shù)均值較荒草地高27.53%。(2)不同恢復(fù)模式土壤初滲率(2min)、穩(wěn)滲率、平均滲率、滲透總量4個指標的均值依次為荒草地的1.6倍,1.0倍,1.2倍和1.3倍;土壤滲透性能的主成分綜合評價模型Z=0.9689×F1結(jié)果表明不同恢復(fù)模式滲透性平均得分(0.186 0)比荒草地(-1.115 8)高,這反映出不同恢復(fù)模式滲透性能較好。(3)土壤養(yǎng)分中堿解氮、速效磷、速效鉀、有機質(zhì)與滲透總量、抗沖性系數(shù)和抗蝕性指數(shù)普遍存在極顯著的相關(guān)關(guān)系(p0.01),土壤抗侵蝕特性和滲透能力與土壤養(yǎng)分關(guān)系緊密。綜上所述,不同恢復(fù)模式對該地區(qū)的林下土壤物理性質(zhì)、土壤抗侵蝕特性和滲透能力有顯著的改善作用,而這些生態(tài)功能的改善對土壤養(yǎng)分的賦存和流失具有很大關(guān)聯(lián)。
[Abstract]:Based on field investigation and laboratory experiment analysis, six different ecological restoration models in Huajiang canyon area of karst plateau in southwest Guizhou Province were selected to study the physical and chemical properties of the soil under the forest. The characteristics of erosion resistance, permeability and their relationship with soil nutrients were analyzed, and the ecological effects and processes of different restoration models on soil in this area were discussed. Different restoration models have significant effects on soil bulk density, total porosity, erosion resistance index, erosion resistance index and so on. The mean values of total porosity and non-capillary porosity of different restoration models were increased by 2.62% and 6.45 than those of barren grassland, respectively, and the average soil compactness and bulk density were reduced by 19.95% and 3.98, respectively, and the average anti-scour coefficient of different restoration models tended to be 1.79 times of that of barren grassland, and the mean values of soil compactness and bulk density of different restoration models were 1.79 times higher than those of barren grassland, respectively. The average value of dry soil weight lost was only 45.42 of barren grassland, and the average value of erosion resistance index of different restoration models was 27.53% higher than that of barren grassland.) the initial infiltration rate of soil in different restoration models was 2 mins, steady infiltration rate and average infiltration rate. The mean values of the four indexes of total osmotic capacity were 1.6 times 1.0 times and 1.3 times as much as that of barren grassland, and the results of comprehensive evaluation model of soil osmotic property Zu 0.9689 脳 F1 showed that the average score of permeability of different restoration models was 0.186 0) higher than that of barren grassland (-1.115 8). This shows that different restoration models have better osmotic properties.) soil nutrients are alkali-hydrolyzed nitrogen, rapidly available phosphorus, available potassium, organic matter and total permeable amount. There is a significant correlation between erosion resistance coefficient and erosion resistance index, and soil erosion resistance and permeability are closely related to soil nutrients. Soil erosion resistance and osmotic ability were significantly improved, and the improvement of these ecological functions was closely related to the occurrence and loss of soil nutrients.
【作者單位】： 貴州大學(xué)林學(xué)院;貴州省林業(yè)廳;
【基金】：貴州省科技重大專項(黔科合JZ字[2014]200211) 貴州省社發(fā)攻關(guān)項目(黔科合SY字[2013]3165號) 黔科合重大專項(字[2016]3022號)
【分類號】：S157

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李會;周運超;劉娟;李玲;;喀斯特土壤抗蝕性對不同土地利用方式的響應(yīng)[J];中國水土保持科學(xué);2015年05期

2 曾昭霞;王克林;劉孝利;曾馥平;宋同清;彭晚霞;張浩;杜虎;;桂西北喀斯特森林植物-凋落物-土壤生態(tài)化學(xué)計量特征[J];植物生態(tài)學(xué)報;2015年07期

3 趙洋毅;舒樹淼;;滇中水源區(qū)典型林地土壤結(jié)構(gòu)分形特征及其對土壤抗蝕、抗沖性的影響[J];水土保持學(xué)報;2014年05期

4 王佩將;戴全厚;丁貴杰;程富東;;退化喀斯特植被恢復(fù)過程中的土壤抗蝕性變化[J];土壤學(xué)報;2014年04期

5 白秀梅;韓有志;郭漢清;;關(guān)帝山不同植被恢復(fù)類型土壤抗蝕性研究[J];水土保持學(xué)報;2014年02期

6 秦華軍;何丙輝;趙旋池;楊明山;張野;鄧雪梅;;西南喀斯特山地林下經(jīng)濟模式對土壤滲透性的影響[J];中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報;2013年11期

7 何淑勤;宮淵波;鄭子成;孔祥東;;不同植被類型條件下土壤抗蝕性變化特征及其影響因素[J];水土保持學(xué)報;2013年05期

8 唐成;杜虎;宋同清;彭晚霞;曾馥平;楊鈣仁;梁志霞;盧成陽;;喀斯特峰叢坡地不同土地利用方式下土壤N、P空間變異特征[J];生態(tài)學(xué)雜志;2013年07期

9 李建興;何丙輝;梅雪梅;梁艷玲;熊建;;紫色土區(qū)坡耕地不同種植模式對土壤滲透性的影響[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報;2013年03期

10 王世杰;張信寶;白曉永;;南方喀斯特石漠化分區(qū)的名稱商榷與環(huán)境特點[J];山地學(xué)報;2013年01期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王向棟;戴全厚;李翠蓮;嚴友進;;草海上游石漠化過程中土壤抗蝕性變化[J];水土保持研究;2017年03期

2 鮑乾;楊瑞;李萬紅;聶朝俊;陸發(fā)俊;;喀斯特高原峽谷區(qū)不同恢復(fù)模式的土壤生態(tài)效應(yīng)[J];水土保持學(xué)報;2017年03期

3 呂剛;傅昕陽;李葉鑫;王磊;宋子嶺;;海州露天煤礦排土場復(fù)墾區(qū)不同土地利用類型土壤入滲特征[J];水土保持學(xué)報;2017年03期

4 孫美美;關(guān)晉宏;岳軍偉;李國慶;杜盛;;黃土高原西部針葉林植物器官與土壤碳氮磷化學(xué)計量特征[J];水土保持學(xué)報;2017年03期

5 王意錕;金愛武;方升佐;;浙西南毛竹林覆蓋對土壤滲透性及生物特征的影響[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報;2017年05期

6 皮發(fā)劍;舒利賢;喻理飛;嚴令斌;周晨;吳正花;袁叢軍;;黔中喀斯特10種優(yōu)勢樹種根莖葉化學(xué)計量特征及其關(guān)聯(lián)性[J];生態(tài)環(huán)境學(xué)報;2017年04期

7 張珍明;周運超;黃先飛;田瀟;;喀斯特小流域土壤有機碳密度及碳儲量空間分布異質(zhì)性[J];水土保持學(xué)報;2017年02期

8 李金峰;劉林;薛麗萍;孫雁君;杜俊杰;王鵬飛;;黃土丘陵溝壑區(qū)歐李人工林對坡面土壤分形特征及可蝕性的影響[J];水土保持通報;2017年02期

9 劉洋;曾全超;安韶山;李鑫;黃懿梅;;黃土丘陵區(qū)草本植物葉片與枯落物生態(tài)化學(xué)計量學(xué)特征[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報;2017年06期

10 杜家穎;王霖嬌;盛茂銀;溫培才;;喀斯特高原峽谷石漠化生態(tài)系統(tǒng)土壤C、N、P生態(tài)化學(xué)計量學(xué)特征[J];四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報;2017年01期

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬文濟;趙延濤;張晴晴;Ali ARSHAD;史青茹;閻恩榮;;浙江天童常綠闊葉林不同演替階段地表凋落物的C:N:P化學(xué)計量特征[J];植物生態(tài)學(xué)報;2014年08期

2 賓振鈞;王靜靜;張文鵬;徐當(dāng)會;程雪寒;李柯杰;曹德昊;;氮肥添加對青藏高原高寒草甸6個群落優(yōu)勢種生態(tài)化學(xué)計量學(xué)特征的影響[J];植物生態(tài)學(xué)報;2014年03期

3 安f汝，

本文編號：1498497