本文關(guān)鍵詞：基于RS和GIS的泥石流地質(zhì)災(zāi)害多尺度分析與評價，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：泥石流是一種世界范圍內(nèi)的災(zāi)害現(xiàn)象,極具突發(fā)性和破壞性。瀘定縣境內(nèi)的自然條件和地質(zhì)環(huán)境條件決定了泥石流災(zāi)害發(fā)生的必然性。選取瀘定縣作為研究對象,旨在通過分析研究區(qū)泥石流的發(fā)育、分布情況,建立不同評價尺度的指標體系,分別應(yīng)用層次分析法和劉希林模型對瀘定縣流域尺度、單溝尺度進行危險性定性定量評價,并通過野外考察和驗證,從不同尺度對瀘定縣泥石流進行研究分析。其主要成果如下:(1)泥石流危險性評價從尺度上可以劃分為區(qū)域泥石流危險性評價和單溝泥石流危險性評價。分別以瀘定縣縣域范圍和扯索溝單溝為研究對象,進行區(qū)域泥石流危險性評價和單溝泥石流危險性評價。在區(qū)域泥石流危險性評價研究中,采用GIS和遙感技術(shù)對研究區(qū)泥石流災(zāi)害進行遙感解譯,通過實地考察和驗證確定研究區(qū)的泥石流災(zāi)害空間分布情況。在區(qū)域危險性評價中,利用DEM作為主要數(shù)據(jù)源,運用ArcGIS軟件的水文分析模塊提取研究區(qū)的流域單元。研究表明,當積水閾值為10000時,提取到的流域最為理想,研究區(qū)被劃分為185個子流域。(2)流域尺度上建立的體系包括溝道密度、地層巖性、降雨量、坡度、距構(gòu)造距離、距公路距離、高程、NDVI共8個指標,運用AHP分析法對瀘定縣流域尺度進行危險性評價,將評價結(jié)果劃分為五個等級,分別表示極高危險區(qū)、高危險區(qū)、中等危險區(qū)、低危險區(qū)及極低危險區(qū)。評價結(jié)果表明,高度和極高度危險區(qū)主要分布于大渡河干流、瀘定斷裂、磨西斷裂和得妥斷裂兩側(cè),且所得到的危險區(qū)劃結(jié)果符合泥石流分布密度越小,危險等級越低,泥石流分布密度越大,災(zāi)害危險等級越高的實際特點。因此,使用AHP分析法對流域尺度泥石流災(zāi)害進行危險性評價所得到的評價結(jié)果具有一定的可信度。(3)單溝泥石流危險性研究中,主要是利用劉希林評價模型對扯索溝泥石流危險性做定量評價。首先利用資源三號衛(wèi)星立體像對生成高精度的DEM數(shù)據(jù),將此DEM數(shù)據(jù)作為扯索溝泥石流爆發(fā)后的DEM數(shù)據(jù),將2004年30米分辨率的DEM數(shù)據(jù)作為扯索溝泥石流爆發(fā)前的DEM數(shù)據(jù),根據(jù)兩期DEM數(shù)據(jù),運用ArcGIS軟件的Cut Fill工具進行泥石流一次固體沖出量的計算,得到扯索溝泥石流一次固體沖出量為319000m3。然后對扯索溝的其他指標進行分析并獲取各指標的值:爆發(fā)頻率(2.38次/100年)、流域面積(18.64km2)、主溝長度(8.21km)、流域相對高差(2100m)、流域切割密度(1.63km-1)、不穩(wěn)定溝床比例(270%),應(yīng)用劉希林危險度評價模型進行危險度評價,結(jié)果表明扯索溝為中度危險泥石流溝。隨后,應(yīng)用劉希林易損度評價模型對扯索溝進行易損度評價,依據(jù)物質(zhì)、經(jīng)濟等方面進行易損度計算,結(jié)果表明扯索溝為高易損度泥石流溝。最后,根據(jù)劉希林風(fēng)險評價模型“危險度?易損度=風(fēng)險度”得出扯索溝為高度風(fēng)險的泥石流溝。從區(qū)域尺度和單溝尺度對泥石流災(zāi)害進行危險性評價,不同尺度對泥石流災(zāi)害進行研究時側(cè)重點不同,所獲得的危險性評價結(jié)果也有不同的用途。區(qū)域尺度危險性評價結(jié)果反映的是泥石流災(zāi)害的整體特征和空間異質(zhì)性,能夠為部署防治工程、區(qū)域規(guī)劃和宏觀決策提供依據(jù)。而單溝泥石流評價側(cè)重的是泥石流發(fā)生時的規(guī)模以及所造成的損失程度,能夠為當?shù)氐姆乐喂ぷ骱皖A(yù)測提供較為實際的理論依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】：泥石流 不同尺度 AHP分析法 劉希林模型 危險性評價
【學(xué)位授予單位】：成都理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：P642.23
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第1章 緒論10-18
• 1.1 選題背景及意義10-11
• 1.1.1 選題背景10-11
• 1.1.2 選題意義11
• 1.2 國內(nèi)外研究進展11-15
• 1.2.1 泥石流危險性評價研究11-13
• 1.2.2 泥石流易損性研究13-14
• 1.2.3 泥石流風(fēng)險性評價研究14-15
• 1.3 研究內(nèi)容與技術(shù)路線15-18
• 1.3.1 研究內(nèi)容15-17
• 1.3.2 技術(shù)路線17-18
• 第2章 研究區(qū)概況18-25
• 2.1 自然地理18-19
• 2.2 地形地貌19-20
• 2.3 地質(zhì)構(gòu)造20-21
• 2.4 地層巖性21-22
• 2.5 氣象與水文22-23
• 2.6 土壤植被23
• 2.7 土地利用現(xiàn)狀23-24
• 2.8 社會經(jīng)濟發(fā)展概況24-25
• 第3章 遙感數(shù)字影像處理25-35
• 3.1 遙感影像預(yù)處理25-27
• 3.1.1 數(shù)據(jù)源25-26
• 3.1.2 Landsat8影像預(yù)處理26-27
• 3.2 基于資源三號衛(wèi)星立體像對生成高精度DEM27-29
• 3.3 瀘定縣流域劃分29-35
• 3.3.1 填充洼地29-30
• 3.3.2 水流方向的計算30-31
• 3.3.3 提取河網(wǎng)31-32
• 3.3.4 確定流域盆地32-33
• 3.3.5 子流域提取33
• 3.3.6 劃分結(jié)果分析與驗證33-35
• 第4章 泥石流評價指標體系構(gòu)建35-53
• 4.1 泥石流災(zāi)害遙感解譯35-36
• 4.1.1 泥石流解譯標志35-36
• 4.1.2 解譯結(jié)果與驗證36
• 4.2 因子分析36-53
• 4.2.1 流域范圍因子分析36-46
• 4.2.2 單溝泥石流因子分析46-53
• 第5章 泥石流危險性評價53-65
• 5.1 AHP的基本原理與計算方法53-60
• 5.1.1 AHP的基本原理53-55
• 5.1.2 AHP的計算55-60
• 5.2 單溝泥石流危險性評價60-65
• 5.2.1 危險度評價60-62
• 5.2.2 易損度評價62-64
• 5.2.3 風(fēng)險性評價64-65
• 結(jié)論與建議65-68
• 致謝68-69
• 參考文獻69-73
• 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果73

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李權(quán);曾濤;覃虎;付貴權(quán);李為樂;;基于多元邏輯回歸的蘭坪縣崩塌滑坡敏感性評價[J];測繪與空間地理信息;2015年12期

2 朱靜;唐川;;遙感技術(shù)在我國滑坡研究中的應(yīng)用綜述[J];遙感技術(shù)與應(yīng)用;2012年03期

3 郭繼發(fā);崔鐵軍;崔偉宏;;適宜尺度區(qū)間上的多尺度區(qū)域泥石流危險性評價[J];吉林大學(xué)學(xué)報(地球科學(xué)版);2012年01期

4 張紅忠;崔龍;唐新軍;;基于DEM的泥石流堆積物產(chǎn)量計算方法的探討[J];城市勘測;2010年06期

5 方興;劉章軍;;基于模糊概率的區(qū)域泥石流危險性評價[J];災(zāi)害學(xué);2010年S1期

6 陳建明;于浩;常玲;孫衛(wèi)東;唐高彤;王超;;多尺度礦山地質(zhì)環(huán)境評價——以新疆白楊溝礦區(qū)為例[J];新疆地質(zhì);2010年03期

7 許沖;戴福初;姚鑫;陳劍;涂新斌;曹琰波;肖建章;;基于GIS的汶川地震滑坡災(zāi)害影響因子確定性系數(shù)分析[J];巖石力學(xué)與工程學(xué)報;2010年S1期

8 原立峰;;基于SVM的泥石流危險度評價研究[J];地理科學(xué);2008年02期

9 邱炳文;王欽敏;陳崇成;池天河;;福建省土地利用多尺度空間自相關(guān)分析[J];自然資源學(xué)報;2007年02期

10 鐵永波;唐川;;層次分析法在單溝泥石流危險度評價中的應(yīng)用[J];中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報;2006年04期

  本文關(guān)鍵詞：基于RS和GIS的泥石流地質(zhì)災(zāi)害多尺度分析與評價，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：487118