2018年精河5.4級(jí)地震前地磁日變化畸變異常分析
發(fā)布時(shí)間:2022-02-13 08:47
2018年10月16日新疆精河5.4級(jí)地震發(fā)生時(shí),震中附近的臺(tái)站不同程度上記錄了地磁日變化畸變異常,如地磁總強(qiáng)度F02時(shí)每日一值空間相關(guān)異常、地磁垂直分量加卸載響應(yīng)比異常、地磁低點(diǎn)位移以及地磁日變化空間相關(guān)異常等。統(tǒng)計(jì)震前觀測(cè)到的所有地磁異常,并分析研究了其震前異常變化特征。得到如下結(jié)論:(1)從全國(guó)每日一值相關(guān)分析結(jié)果看,震前114天出現(xiàn)每日一值空間相關(guān)異常,異常高值臺(tái)為烏魯木齊和克拉瑪依;(2)震前59天沿北天山斷裂帶分布的地磁臺(tái)站加卸載響應(yīng)比均成組出現(xiàn)超限的高值,且異常高值的空間分布跟震中位置有一定關(guān)聯(lián);(3)中國(guó)大陸地磁臺(tái)站震前37天出現(xiàn)低點(diǎn)位移突變分界線,且異常集中于震中附近;(4)震前出現(xiàn)地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常,異常臺(tái)站空間上也主要集中于北天山地區(qū)。因此地磁垂直分量日變形態(tài)及有關(guān)的計(jì)算方法短期內(nèi)具有一定的預(yù)報(bào)效能,可為今后利用地磁方法預(yù)測(cè)地震積累經(jīng)驗(yàn)和震例。
【文章來(lái)源】:地震工程學(xué)報(bào). 2020,42(02)北大核心CSCD
【文章頁(yè)數(shù)】:8 頁(yè)
【部分圖文】:
震中區(qū)構(gòu)造及地磁臺(tái)站分布圖
從圖2(a)中可以看出,在2018年6月11—26日出現(xiàn)了一次每日一值空間相關(guān)系數(shù)低值異常現(xiàn)象(圖中黑色填充部分)。異常表現(xiàn)為多臺(tái)同步變化,且變化形態(tài)一致,符合該方法的異常判據(jù)指標(biāo)。圖中個(gè)別超閾值現(xiàn)象不符合異常判據(jù)指標(biāo)。異常臺(tái)站分布[圖2(b)]顯示,地震發(fā)生在異常臺(tái)站包裹的異常區(qū)中心,距離異常高值臺(tái)站很近。該方法對(duì)發(fā)震地點(diǎn)有較好的預(yù)測(cè)效果,但預(yù)測(cè)的范圍較大。
地磁垂直分量日變幅加卸載響應(yīng)比異常等值線[圖3(b)]顯示,地震并未發(fā)生在異常閾值線[圖3(b)中紅線]上,而是發(fā)生在距閾值直線約50 km處。該異常出現(xiàn)59天后發(fā)生5.4級(jí)地震,該時(shí)段內(nèi)無(wú)人為或自然環(huán)境干擾。結(jié)合震例[8,20-21],可判定該異常為5.4級(jí)地震的前兆異常,震中位于異常臺(tái)和無(wú)異常顯示臺(tái)邊界附近的斷裂上(圖1)。對(duì)比2017年精河6.6地震異常,本次地震前只有兩個(gè)臺(tái)同步出現(xiàn)超限高值,這可能與震級(jí)和震中位置有一定關(guān)聯(lián)。3.3 地磁低點(diǎn)位移
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]2016~2017年新疆區(qū)域震磁異常信息提取[J]. 張敏,趙石柱,賈路. 內(nèi)陸地震. 2018(03)
[2]2016年3月12日運(yùn)城MS 4.4地震地磁諧波振幅比異常分析[J]. 劉素珍,李自紅,劉瑞春. 地震地磁觀測(cè)與研究. 2018(02)
[3]強(qiáng)震前地磁總場(chǎng)F02測(cè)值的空間相關(guān)特征研究[J]. 李鴻宇,袁桂平. 地震. 2018(01)
[4]2017年精河MS6.6地震前地磁異常特征分析[J]. 艾薩·伊斯馬伊力,黃恩賢,高麗娟. 中國(guó)地震. 2017(04)
[5]2016年12月8日呼圖壁MS6.2地震前地磁異常[J]. 艾薩·伊斯馬伊力,高麗娟,邢喜民. 內(nèi)陸地震. 2017(03)
[6]2014年云南盈江6.1和魯?shù)?.5級(jí)地震前地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常特征[J]. 戴勇,馮志生,楊彥明,梁瑩,格根. 地震. 2017(03)
[7]南北地震帶地磁加卸載響應(yīng)比應(yīng)用研究[J]. 戴苗,馮志生,劉堅(jiān),李德前,魏貴春,申學(xué)林. 地質(zhì)科技情報(bào). 2017(04)
[8]極化方法在成都地磁臺(tái)的應(yīng)用研究[J]. 何暢,馮志生. 地震學(xué)報(bào). 2017(04)
[9]2013年岷縣6.6級(jí)地震前天水臺(tái)磁通門(mén)秒數(shù)據(jù)異常提取分析[J]. 倪曉寅,馮志生,陳瑩. 地震工程學(xué)報(bào). 2016(S2)
[10]2016年青海門(mén)源MS6.4地震前的地磁變化[J]. 馬亮,張博. 地震工程學(xué)報(bào). 2016(S2)
本文編號(hào):3622879
【文章來(lái)源】:地震工程學(xué)報(bào). 2020,42(02)北大核心CSCD
【文章頁(yè)數(shù)】:8 頁(yè)
【部分圖文】:
震中區(qū)構(gòu)造及地磁臺(tái)站分布圖
從圖2(a)中可以看出,在2018年6月11—26日出現(xiàn)了一次每日一值空間相關(guān)系數(shù)低值異常現(xiàn)象(圖中黑色填充部分)。異常表現(xiàn)為多臺(tái)同步變化,且變化形態(tài)一致,符合該方法的異常判據(jù)指標(biāo)。圖中個(gè)別超閾值現(xiàn)象不符合異常判據(jù)指標(biāo)。異常臺(tái)站分布[圖2(b)]顯示,地震發(fā)生在異常臺(tái)站包裹的異常區(qū)中心,距離異常高值臺(tái)站很近。該方法對(duì)發(fā)震地點(diǎn)有較好的預(yù)測(cè)效果,但預(yù)測(cè)的范圍較大。
地磁垂直分量日變幅加卸載響應(yīng)比異常等值線[圖3(b)]顯示,地震并未發(fā)生在異常閾值線[圖3(b)中紅線]上,而是發(fā)生在距閾值直線約50 km處。該異常出現(xiàn)59天后發(fā)生5.4級(jí)地震,該時(shí)段內(nèi)無(wú)人為或自然環(huán)境干擾。結(jié)合震例[8,20-21],可判定該異常為5.4級(jí)地震的前兆異常,震中位于異常臺(tái)和無(wú)異常顯示臺(tái)邊界附近的斷裂上(圖1)。對(duì)比2017年精河6.6地震異常,本次地震前只有兩個(gè)臺(tái)同步出現(xiàn)超限高值,這可能與震級(jí)和震中位置有一定關(guān)聯(lián)。3.3 地磁低點(diǎn)位移
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]2016~2017年新疆區(qū)域震磁異常信息提取[J]. 張敏,趙石柱,賈路. 內(nèi)陸地震. 2018(03)
[2]2016年3月12日運(yùn)城MS 4.4地震地磁諧波振幅比異常分析[J]. 劉素珍,李自紅,劉瑞春. 地震地磁觀測(cè)與研究. 2018(02)
[3]強(qiáng)震前地磁總場(chǎng)F02測(cè)值的空間相關(guān)特征研究[J]. 李鴻宇,袁桂平. 地震. 2018(01)
[4]2017年精河MS6.6地震前地磁異常特征分析[J]. 艾薩·伊斯馬伊力,黃恩賢,高麗娟. 中國(guó)地震. 2017(04)
[5]2016年12月8日呼圖壁MS6.2地震前地磁異常[J]. 艾薩·伊斯馬伊力,高麗娟,邢喜民. 內(nèi)陸地震. 2017(03)
[6]2014年云南盈江6.1和魯?shù)?.5級(jí)地震前地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常特征[J]. 戴勇,馮志生,楊彥明,梁瑩,格根. 地震. 2017(03)
[7]南北地震帶地磁加卸載響應(yīng)比應(yīng)用研究[J]. 戴苗,馮志生,劉堅(jiān),李德前,魏貴春,申學(xué)林. 地質(zhì)科技情報(bào). 2017(04)
[8]極化方法在成都地磁臺(tái)的應(yīng)用研究[J]. 何暢,馮志生. 地震學(xué)報(bào). 2017(04)
[9]2013年岷縣6.6級(jí)地震前天水臺(tái)磁通門(mén)秒數(shù)據(jù)異常提取分析[J]. 倪曉寅,馮志生,陳瑩. 地震工程學(xué)報(bào). 2016(S2)
[10]2016年青海門(mén)源MS6.4地震前的地磁變化[J]. 馬亮,張博. 地震工程學(xué)報(bào). 2016(S2)
本文編號(hào):3622879
本文鏈接:http://sikaile.net/kejilunwen/diqiudizhi/3622879.html
最近更新
教材專(zhuān)著