根據(jù)江蘇數(shù)字地震臺網(wǎng)32個寬頻帶地震臺站記錄的遠震波形資料,使用時間域反褶積的方法提取P波接收函數(shù),由H-K疊加搜索方法反演得到各臺站下方的地殼厚度和泊松比。結果表明:①江蘇地區(qū)地殼厚度整體呈現(xiàn)自東向西增厚趨勢,具有明顯的空間分布特征,與該區(qū)地質(zhì)構造背景有較好的對應。主要表現(xiàn)為:蘇魯造山帶地區(qū)地殼厚度高于其周邊地區(qū);華北板塊的地殼厚度變化比較平緩,主要為32～33 km;下?lián)P子板塊地區(qū)的地殼厚度變化較大,為27～34 km,位于該區(qū)中東部大陸邊緣地區(qū)的臺站下方平均地殼厚度約為28 km。②研究區(qū)泊松比為0.22～0.28,受高壓和超高壓變質(zhì)巖帶影響,蘇魯造山帶及周邊地區(qū)的泊松比較高;下?lián)P子板塊的茅東斷裂及周邊地區(qū)的泊松比變化明顯,呈高低相間分布,且泊松比高值區(qū)及變化明顯區(qū)與地震活動性具有一定的關系。 

【文章來源】：地震研究. 2020,43(04)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)臺站、歷史地震、地殼厚度 及泊松比空間分布

部分臺站的接收函數(shù)如圖2所示,從圖2可以看出,溧水、鎮(zhèn)江以及淮安臺的接收函數(shù)一致性較高,不僅Ps震相到時具有很好的一致性,PpPs震相的到時和形狀也基本一致。這也反映了這3個臺站的地下結構相對均勻,莫霍面起伏不大,即使是來自不同震中距、不同方位角的地震波入射,轉(zhuǎn)換波尤其是PpPs多次轉(zhuǎn)換波的走時和形狀所受影響也較小。從溧陽臺、宜興臺和東海臺的接收函數(shù)也能看到清晰的Ps和PpPs震相,但PpPs震相走時和形態(tài)存在一定差異,這很可能是由這3個臺站的地下結構較為復雜,接收函數(shù)的計算受方位角和震中距的影響較大所致。圖3 贛榆(a)、高淳(b)、南京(c)、無錫(d)、常州(e)及泗洪(f)臺站H-K反演結果

贛榆(a)、高淳(b)、南京(c)、無錫(d)、常州(e)及泗洪(f)臺站H-K反演結果

【參考文獻】：
期刊論文
[1]滇西北地區(qū)地殼厚度與泊松比分布及其意義[J]. 張?zhí)炖^,金明培,劉自鳳,程宇豪.  地震研究. 2020(01)
[2]南嶺—武夷交匯區(qū)的深部背景及地殼泊松比[J]. 韓如冰,李秋生,徐義賢,張洪雙,陳昊,郎超,吳慶宇,王曉冉.  地球物理學報. 2019(07)
[3]江蘇地區(qū)波速比與泊松比分布特征[J]. 李婷婷,劉利,胡光武,陳飛.  地震. 2019(03)
[4]中國南北地震帶北段及其周緣地殼厚度與泊松比研究[J]. 王興臣,丁志峰,武巖,朱露培.  地球物理學報. 2017 (06)
[5]江蘇省大地構造主要特征及其演化[J]. 賈根,徐士銀,郭鋼.  地質(zhì)力學學報. 2016(03)
[6]張家口—渤海地震活動帶及其鄰區(qū)的地殼厚度與泊松比分布[J]. 張瑩瑩,高原,石玉濤,Kelly Liu.  地震學報. 2015(04)
[7]利用H-K疊加方法和CCP疊加方法研究中國東北地區(qū)地殼結構與泊松比[J]. 張廣成,吳慶舉,潘佳鐵,張風雪,余大新.  地球物理學報. 2013(12)
[8]利用遠震接收函數(shù)研究安徽地區(qū)地殼厚度[J]. 洪德全,王行舟,李軍輝,倪四道.  地震地質(zhì). 2013(04)
[9]利用遠震接收函數(shù)研究遼寧地區(qū)的地殼厚度及泊松比[J]. 賈麗華,崇加軍,劉淵源,倪四道,戴瑾,王帥.  地震地質(zhì). 2010(02)
[10]利用遠震接收函數(shù)反演陜西地震臺站下方的地殼厚度[J]. 劉春,崇加軍,倪四道,李少睿.  地震地質(zhì). 2009(02)

碩士論文
[1]蘇皖地區(qū)P波接收函數(shù)與上地殼速度結構研究[D]. 陳昊.東華理工大學 2016



本文編號：3592215