發(fā)布時間：2021-12-31 14:13

　　2019年長寧M6.0地震和2018年興文M5.7地震引起了華鎣山斷裂及其附近區(qū)域8口觀測井水位不同程度的響應變化。本文對比分析各觀測井水位的同震響應特征,從地震波能量密度、同震破裂體應變、含水層滲透性參數(shù)變化以及斷裂帶控制作用幾個方面探討了其同震響應機理。結(jié)果顯示,井水位同震響應的幅度與地震波能量密度有一定關系; 2019年長寧M6.0地震引起的井水位同震響應形態(tài)符合同震破裂體應變四象限空間分布特征,但2018年興文M5.7地震則不符合;兩次地震引起的含水層滲透性參數(shù)變化存在空間上的不一致性和單點各向異性,并且斷裂帶自身的水文條件對井水位同震響應形態(tài)和幅度有一定的控制作用。綜合分析認為,目前已有的幾種機理無法完全解釋兩次地震引起的井水位同震響應現(xiàn)象。 

【文章來源】：地震. 2020,40(02)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

華鎣山斷裂帶及其附近區(qū)域水位觀測井

圖3為2018年興文M5.7地震引起的華鎣山斷裂帶及其周邊八口觀測井的水位同震響應變化曲線, 八口井中有兩口井(榮昌和北碚)水位在同震時表現(xiàn)不同程度的上升變化, 有兩口井(南溪和大足)水位表現(xiàn)下降, 其他四口井(水富、 江安、 巴南和瀘州)水位無明顯變化。 需要說明的是, 大足井水位看似在震前有小幅的下降, 但筆者認為該變化不是震前異常, 而是正常的日變化波動, 該井水位正常動態(tài)變化中曾多次出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。 結(jié)合圖1空間位置所示, 位于華鎣山斷裂帶上的五口井, 除水富井外, 其余四口井(南溪、 榮昌、 大足和北碚)均出現(xiàn)了水位同震響應現(xiàn)象, 斷裂帶之外的三口井均無明顯的井水位變化。 與2019年長寧M6.0地震相比, 2018年興文M5.7地震的能量偏小, 引起井水位出現(xiàn)同震響應變化的井孔數(shù)量也相對較少, 而且在兩次地震時出現(xiàn)同震響應變化的井孔, 其水位響應形態(tài)和響應幅度也不盡相同。 這一現(xiàn)象表明, 兩次地震對華鎣山斷裂帶不同區(qū)段的影響存在差異, 這種差異反映了不同震級、 不同破裂類型的地震對斷裂帶滲透性的影響存在空間差異性。3 同震響應機理探討

圖2為2019年長寧M6.0地震引起的華鎣山斷裂帶及其周邊8口觀測井的水位同震響應變化曲線, 八口井中有五口井(榮昌、 大足、 北碚、 江安和巴南)水位在同震時表現(xiàn)不同程度的上升變化，有兩口井（南溪和水富）水位表現(xiàn)大幅度的下降，有一口井（瀘州）水位無明顯變化。結(jié)合圖1空間位置，2019年長寧M6.0地震均引起了華鎣山斷裂帶5口觀測井的水位同震響應變化，斷裂帶之外、離震中較近的江安井也出現(xiàn)了變化，但斷裂帶之外、距離震中較遠的瀘州井和巴南井未出現(xiàn)明顯的同震響應變化。長寧M6.0地震引起的井水位同震響應現(xiàn)象表明，井水位的同震響應特征，除與震中距有關外，還與井孔所在位置的構(gòu)造環(huán)境、水文地質(zhì)條件等密切相關，斷裂帶上的井—含水層系統(tǒng)對地震波或同震破裂應力加載更為敏感。圖3為2018年興文M5.7地震引起的華鎣山斷裂帶及其周邊八口觀測井的水位同震響應變化曲線, 八口井中有兩口井(榮昌和北碚)水位在同震時表現(xiàn)不同程度的上升變化, 有兩口井(南溪和大足)水位表現(xiàn)下降, 其他四口井(水富、 江安、 巴南和瀘州)水位無明顯變化。 需要說明的是, 大足井水位看似在震前有小幅的下降, 但筆者認為該變化不是震前異常, 而是正常的日變化波動, 該井水位正常動態(tài)變化中曾多次出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。 結(jié)合圖1空間位置所示, 位于華鎣山斷裂帶上的五口井, 除水富井外, 其余四口井(南溪、 榮昌、 大足和北碚)均出現(xiàn)了水位同震響應現(xiàn)象, 斷裂帶之外的三口井均無明顯的井水位變化。 與2019年長寧M6.0地震相比, 2018年興文M5.7地震的能量偏小, 引起井水位出現(xiàn)同震響應變化的井孔數(shù)量也相對較少, 而且在兩次地震時出現(xiàn)同震響應變化的井孔, 其水位響應形態(tài)和響應幅度也不盡相同。 這一現(xiàn)象表明, 兩次地震對華鎣山斷裂帶不同區(qū)段的影響存在差異, 這種差異反映了不同震級、 不同破裂類型的地震對斷裂帶滲透性的影響存在空間差異性。


本文編號：3560400