以北京市密云區(qū)地質災害調查數(shù)據為基礎,結合高分辨率遙感影像解譯成果,選取高程、坡度等7個評價因子,采用層次分析法和信息量法開展研究區(qū)地質災害易發(fā)性評價。結果表明:研究區(qū)地質災害易發(fā)于高程100～500 m、坡度25°以上、山區(qū)迎風坡（<90°）、距離斷裂構造近的區(qū)域,巖層軟硬相間、降雨量大、NDVI為0.1～0.3的區(qū)域發(fā)生地質災害可能性大;高、中易發(fā)區(qū)面積占研究區(qū)總面積的64.91%,包含區(qū)內96.41%的地質災害數(shù)量,與實際調查結果相吻合。 

【文章來源】：路基工程. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)區(qū)域位置示意

NDVI值小于等于零時表示地表為水域、建筑物或裸露地表，其值大于零時表示地表有植被覆蓋[18]。根據研究區(qū)內植被分布實際，將NDVI劃分為-1～0,0～0.1,0.1～0.3,0.3～0.4,0.4～1.0共5個級別，見圖2(g)。2.2 層次分析法(AHP)

(1)建立系統(tǒng)層次結構:根據密云區(qū)具體地質災害分布特征及形成條件，并參考地質災害風險評估中使用較為普遍的評價指標，結合對密云區(qū)地質災害調查成果，研究區(qū)地質災害發(fā)育主要受到地形地貌、區(qū)域地質條件、自然條件等因素控制，層次結構及具體因子，見圖3。(2)建立判斷矩陣:圖3構建的地質災害易發(fā)性層次分析法結構模型確定了各因子的隸屬關系。根據1～9標度法，對不同層次各因子間的相對重要性進行判斷，確定權重，建立A-B層、B-C層判斷矩陣，見表2～表5。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]西安市1995—2016年植被覆蓋度動態(tài)變化監(jiān)測及景觀格局分析[J]. 王君,楊曉梅,隋立春,康軍梅,王志華.  生態(tài)科學. 2019(06)
[2]陜南秦巴山區(qū)地質災害危險性評價研究[J]. 周靜靜,張曉敏,趙法鎖,李輝.  地質力學學報. 2019(04)
[3]基于GIS與信息量模型的溪洛渡庫區(qū)滑坡危險性評價[J]. 熊俊楠,朱吉龍,蘇鵬程,龔穎,趙云亮,李進,李偉.  長江流域資源與環(huán)境. 2019(03)
[4]長深隧洞突涌水危險性等級指標及評價方法[J]. 許增光,王亞萍,肖瑜,李立民,李炎隆,李玉波.  中國公路學報. 2018(10)
[5]基于GIS與信息量模型的地質災害危險性評價——以云南省丘北縣為例[J]. 談樹成,趙曉燕,李永平,魏東偉,楊林.  西北師范大學學報(自然科學版). 2018(01)
[6]四川省滑坡災害氣象預警模型建立與驗證[J]. 李云君,劉志紅,呂遠洋,柳錦寶,王平.  地球信息科學學報. 2017(07)
[7]庫水位下降和降雨對重慶萬州下坪滑坡穩(wěn)定性的影響[J]. 張夏冉,殷坤龍,李燁,夏輝,付小林.  中國地質災害與防治學報. 2017(02)
[8]瀘水縣滑坡孕災環(huán)境因素敏感性研究[J]. 蔣德明,李益敏,鮑華姝.  自然災害學報. 2016(04)
[9]GIS支持下基于AHP方法的2013年蘆山地震區(qū)滑坡危險性評價[J]. 劉麗娜,許沖,徐錫偉,陳劍.  災害學. 2014(04)
[10]白龍江流域滑坡危險性評價指標體系的構建[J]. 齊識,張雅莉,張鵬,馬金珠.  長江科學院院報. 2014(01)



本文編號：3531538