在我國,危巖崩塌主要發(fā)生在中西部山區(qū),尤其在三峽庫區(qū),崩塌災(zāi)害尤為頻繁發(fā)生。隨著我國公路、鐵路、水運等交通基礎(chǔ)設(shè)施的大力興建,危巖崩塌災(zāi)害和我們的生活關(guān)系日趨密切,隨時都有可能對我們的生命和財產(chǎn)安全造成巨大危害,因此對三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體形成機制和危險性評價的研究勢在必行。本文從三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體的形成機制出發(fā),運用層次分析法和模糊綜合評價法建立了三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體危險性模糊綜合評價模型,對武隆雞尾山大型崩塌體和合川磨子巖大型崩塌體進行了危險性評價,驗證了評價模型的適用性,并運用ArcGIS軟件對巫山縣崩塌災(zāi)害進行了危險性分區(qū)評價,主要研究成果如下:（1）以三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)典型大型崩塌體重慶武隆雞尾山大型崩塌體和合川磨子巖大型崩塌體為例,從地形地貌條件、地層巖性條件、地質(zhì)構(gòu)造條件、降雨作用、風(fēng)化卸荷作用和人類工程活動的影響幾個方面分析了三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體的形成機制。（2）基于對三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體形成機制的分析,遴選了陡崖高度、陡崖結(jié)構(gòu)特征、陡崖所處地質(zhì)構(gòu)造、崩塌體規(guī)模、主控結(jié)構(gòu)面傾角、主控結(jié)構(gòu)面貫通度、日最大降雨量、風(fēng)化作用、地震烈度和人類工程活動... 

【文章來源】：重慶交通大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：90 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

崩塌發(fā)育現(xiàn)狀評價圖

8第二章庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體形成機制分析三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)大型崩塌體的形成及發(fā)育受到了多種影響因素的共同作用，這些因素包括起主導(dǎo)作用的內(nèi)部因素，如地形地貌條件、地層巖性條件、地質(zhì)構(gòu)造條件等和起誘發(fā)作用的外部因素，如降雨、風(fēng)化和人類工程活動等。研究大型崩塌體的形成機制對于大型崩塌體危險性評價指標(biāo)的遴選具有重要的意義，現(xiàn)以重慶武隆雞尾山和合川磨子巖兩個三峽庫區(qū)灰?guī)r地區(qū)典型大型崩塌體為研究對象，分析大型崩塌體的形成機制。2.1大型崩塌體基本特征2.1.1雞尾山大型崩塌體基本特征從圖2-1中可以看出，滑面的形態(tài)類似于梯形，由類似的長方形和三角形組合而成。崩塌區(qū)的右側(cè)（東側(cè)）邊界為高60米到120米的陡崖，左側(cè)（西側(cè)）邊界為豎向巖溶形成的裂縫T1，前緣（北側(cè)）邊界為條柱狀的強烈?guī)r溶發(fā)育帶，后緣（南側(cè)）邊界為豎向巖溶形成的裂縫T0。各條邊界的尺寸如下：崩塌體沿著東側(cè)陡崖方向的最大長度為720米，后緣南側(cè)T0裂縫長約152米，西側(cè)T1裂縫長約530米，北側(cè)強烈?guī)r溶發(fā)育帶長約125米。兩組巖溶裂縫面和軟弱夾層將崩塌體與穩(wěn)定巖體切割開,整個崩塌體由阻滑關(guān)鍵塊體和下滑驅(qū)動塊體組成,厚約50米到80米，體積約為500萬m3[47]。圖2-1武隆雞尾山崩塌體結(jié)構(gòu)（1）T0裂縫T0裂縫位于崩塌體的南側(cè)后緣，長約152米，深度為60米到70米，裂隙面

9近于直立，傾角約為90o。T0裂縫的總體走向為N50～70°W，由于附近巖體中有一組產(chǎn)狀為N60～85°W/68～80°SW的構(gòu)造節(jié)理，故認(rèn)為這條T0裂縫是追蹤該組結(jié)構(gòu)面形成的。由于P1m和P1q3兩組巖層的巖溶發(fā)育狀況差異較大，P1m灰?guī)r比P1q3礫狀灰?guī)r巖溶發(fā)育狀況好很多，所以T0裂縫在向巖體下部發(fā)展的過程中，在P1m巖層中的貫通度非常好，張開度大，到了下部的P1q3巖層，T0裂縫張開度越來越小，直至T0裂縫擴展到P1q2碳質(zhì)頁巖軟弱夾層。T0裂縫在雞尾山崩塌體發(fā)生崩塌破壞時的狀況見下圖2-2和圖2-3。圖2-2后緣T0裂縫（崩塌前）圖2-3后緣T0裂縫（崩塌后）（2）T1裂縫T1裂縫位于崩塌體的西側(cè)，長約530米，深度為60米到80米，裂隙面近于直立，傾角約為90o，見下圖2-4。T1裂縫的走向總體上為SN向，由于附近巖體中有一組產(chǎn)狀為N13°W～N10°E/80～90°E的構(gòu)造節(jié)理，故認(rèn)為T1裂隙是追蹤這組結(jié)構(gòu)面形成的。T1裂隙面靠近前側(cè)中下部的位置存在一個“三角形”凹腔，這個凹腔即是阻滑的關(guān)鍵塊體的核心部分。在這個凹腔的北邊，就是強烈的巖溶發(fā)育帶。由于T1裂隙主要發(fā)育在P1m巖層，越往下，裂隙的發(fā)育規(guī)模越小，張開度越小，所以崩塌體發(fā)生崩塌時，在T0裂隙面的上部形成了數(shù)十條水平狀擦痕，裂隙面下部的巖體被撕裂開來，形成了一些凹腔。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]藏東高山峽谷地帶地質(zhì)災(zāi)害危險性評價——以西藏貢覺縣為例[J]. 朱進守,鄧輝,苑泉,沈娟,周瑾,靳潔.  地質(zhì)與資源. 2018(03)
[2]強降雨條件下巖質(zhì)邊坡傾倒崩塌破壞機理——以鄂西趙家?guī)r崩塌為例[J]. 曾芮,姜明順,孫琳馗,熊承仁.  中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報. 2018(03)
[3]基于可變模糊集的地震崩塌危險性評價[J]. 劉曉然,楊諄,王威.  安全與環(huán)境學(xué)報. 2018(02)
[4]考慮軟弱基座風(fēng)化效應(yīng)的望霞危巖崩塌機制分析[J]. 黃達,楊偉東,陳智強.  人民長江. 2018(06)
[5]基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的湖北省山洪災(zāi)害危險性評價[J]. 馮快樂,周建中,江焱生,孫懷衛(wèi),李薇,蔡佳明.  自然災(zāi)害學(xué)報. 2018(01)
[6]危巖崩塌啟動機制離心模型試驗研究[J]. 賀凱,李濱,馮振.  水文地質(zhì)工程地質(zhì). 2018(01)
[7]西南山區(qū)石頭崖子崩塌形成機制研究及穩(wěn)定性分析[J]. 李果,周葵,周俊.  中國水運(下半月). 2017(11)
[8]三峽庫區(qū)典型危巖形成機制及治理技術(shù)研究[J]. 許家美.  重慶交通大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2017(08)
[9]條形孤立單薄陡崖帶變形機制與失穩(wěn)判據(jù)[J]. 李滿意,馬磊,魏燕珍,司洪濤,廖云平,向喜瓊.  中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報. 2016(02)
[10]基于新組合賦權(quán)法的地質(zhì)災(zāi)害危險性評價[J]. 江強強,方堃,章廣成.  自然災(zāi)害學(xué)報. 2015(03)

博士論文
[1]視傾向滑移型滑坡形成條件與失穩(wěn)機理研究[D]. 鄧茂林.成都理工大學(xué) 2014
[2]基于GIS的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估方法研究[D]. 牛全福.蘭州大學(xué) 2011
[3]區(qū)域滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評價與風(fēng)險管理[D]. 向喜瓊.成都理工大學(xué) 2005

碩士論文
[1]基于GIS的靜寧縣滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評價[D]. 劉曉騰.中國地質(zhì)大學(xué)(北京) 2018
[2]區(qū)域滑坡災(zāi)害危險性評價研究[D]. 林慶.重慶交通大學(xué) 2016
[3]北京懷北—雁棲山區(qū)崩塌危險性評價[D]. 胡敏紅.中國地質(zhì)大學(xué)(北京) 2016
[4]三峽庫區(qū)萬州區(qū)滑坡災(zāi)害風(fēng)險評估研究[D]. 張俊.中國地質(zhì)大學(xué) 2016
[5]基于GIS的定邊縣地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價[D]. 宋世鑫.長安大學(xué) 2015
[6]川東巴州區(qū)滑坡發(fā)育規(guī)律及危險性預(yù)測評價[D]. 林濤.成都理工大學(xué) 2015
[7]山房山危巖體穩(wěn)定性分析、滾石運動特征及防治建議研究[D]. 孔德珩.吉林大學(xué) 2015
[8]基于ArcGis的日冕水電站滑坡敏感性分析[D]. 王宏剛.吉林大學(xué) 2013
[9]西南山區(qū)“關(guān)鍵塊體”控制型滑坡的形成條件與失穩(wěn)機理研究[D]. 彭國喜.成都理工大學(xué) 2011
[10]暴雨誘發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害遙感監(jiān)測與評估[D]. 高志勇.西南大學(xué) 2010



本文編號：3220834