采用雙差重定位和W震相波形反演方法分析"地震編目系統(tǒng)"和中國地震臺網(wǎng)中心提供的地震觀測報告及區(qū)域地震波形數(shù)據(jù),對2019年四川長寧地震序列進(jìn)行了重定位,反演獲取了M>4.5地震的震源機(jī)制解。地震序列重定位結(jié)果顯示,長寧地震序列沿NW優(yōu)勢方向呈條帶狀分布,集中分布于5—10 km深度范圍,且發(fā)震斷層面呈高傾角。震源機(jī)制反演結(jié)果表明,2019年6月17日四川長寧M_S6.0主震的兩個可能發(fā)震斷層面參數(shù)分別為:節(jié)面Ⅰ走向12°,傾角50°,滑動角139°;節(jié)面Ⅱ走向131°,傾角59°,滑動角48°,最優(yōu)矩心深度為7.5 km,矩震級M_W5.74。此外幾個M>4.5余震的震源機(jī)制也基本與主震類似,均為以逆斷為主外加少量走滑的地震破裂事件。綜合分析長寧地震序列的重定位、震源機(jī)制反演結(jié)果以及震中和附近區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造背景信息推斷,本次長寧主震的發(fā)震破裂面呈NW-SE走向,發(fā)震斷層為長寧—雙河背斜東北翼發(fā)育的逆沖斷層。 

【文章來源】：地震學(xué)報. 2020,42(03)北大核心

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

經(jīng)重新定位后四川長寧地震序列的平面（a）及深度剖面圖（b,c）主震坐標(biāo)來自于下文的矩張量反演

空間網(wǎng)格搜索的反演過程中，深度網(wǎng)格搜索步長設(shè)為2.0 km，初始搜索深度設(shè)為3.5 km，最大搜索深度設(shè)為15.5 km，共7個深度位置。圖5a給出了波形擬合均方差隨深度的變化情況，圖中顯示長寧地震的最佳矩心深度為7.5 km。圖5b顯示7.5 km深度的平面上，波形擬合均方差隨空間位置的變化情況（圓點(diǎn)直徑及顏色），圖中“+”標(biāo)示二維空間網(wǎng)格搜索的最優(yōu)震中位置，其坐標(biāo)為（104.9°E,28.34°N）。這樣看來，通過空間網(wǎng)格搜索獲取的震源深度與中國地震局（2019）發(fā)布的震源深度（16 km）存在明顯差異，而震中位置（104.9°E,28.34°N）與中國地震局（2019）發(fā)布的震中位置一致。2019年6月17日長寧地震發(fā)生之后，國內(nèi)外多家機(jī)構(gòu)發(fā)布了本次地震的震源參數(shù)信息，列于表2。從表2中可看出，本研究獲取的震源機(jī)制與中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所（Institute of Geology and Geophysics,Chinese Academy of Sciences，縮寫為IGGCAS）發(fā)布的結(jié)果比較相近；中國地震臺網(wǎng)中心（China Earthquake Networks Center，縮寫為CENC）、美國地質(zhì)調(diào)查局（United States Geological Survey，縮寫為USGS）、哈佛大學(xué)全球矩張量（Global Centroid Moment Tensor，縮寫為GCMT）和中國地震局地球物理研究所（Institute of Geophysics,China Earthquake Administration，縮寫為IGP-CEA）的結(jié)果比較相近，發(fā)震斷層的性質(zhì)也比較接近，逆斷層為主，外加少量的走滑分量。中國地震局地震預(yù)測研究所（Institute of Earthquake Forecasting,China Earthquake Administration，縮寫為IEF-CEA）的結(jié)果與上述結(jié)果存在一定差異，其結(jié)果顯示發(fā)震斷層性質(zhì)以正走滑為主。

對于同一個地震事件，不同的研究機(jī)構(gòu)給出的震源機(jī)制結(jié)果存在明顯差異，這源于以下兩方面。一方面，差異來源于所采用的反演方法和觀測資料不同。例如本研究、CENC和USGS的震源參數(shù)均是采用W震相反演方法（Kanamori,Rivera,2008）獲取，但是CENC和本研究主要使用省級臺站記錄的區(qū)域波形資料，而USGS主要使用的是遠(yuǎn)場波形資料。此外，本研究的結(jié)果經(jīng)過深度空間搜索優(yōu)化。由于所使用波形資料及深度空間搜索優(yōu)化的差異，導(dǎo)致使用同一方法而最終結(jié)果不同。GCMT的結(jié)果主要使用長周期體波及面波資料（Ekstr?m et al,2012）反演獲取，IGP-CEA的結(jié)果主要基于CAP (cut-and-paste）方法（Zhu,Helmberger,1996）反演區(qū)域波形資料獲取，IGGCAS和IEF-CEA的結(jié)果主要使用區(qū)域全波形資料反演獲取，但由于反演方法不同（郝金來，姚振興，2012;Dreger,Helmberger,1993），所以導(dǎo)致震源參數(shù)存在明顯差異。另外，對于區(qū)域體波資料的反演，計算格林函數(shù)時使用的地殼速度結(jié)構(gòu)模型不同，也可能會對最終反演結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。另一方面，震源參數(shù)的差異可能與震源的復(fù)雜性有關(guān)，而長寧地震震源是否具有復(fù)雜性及其對震源機(jī)制的影響，尚需進(jìn)一步深入研究。2.3 M>4.5余震的震源機(jī)制

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]長寧頁巖氣開發(fā)區(qū)地震的構(gòu)造地質(zhì)背景[J]. 何登發(fā),魯人齊,黃涵宇,王曉山,姜華,張偉康.  石油勘探與開發(fā). 2019(05)
[2]2017年8月9日精河MS6.6地震余震序列精定位及發(fā)震構(gòu)造分析[J]. 翟亮,張曉東,王偉君.  地震學(xué)報. 2019(03)
[3]2017年8月8日四川九寨溝M7.0和9日新疆精河M6.6地震震源機(jī)制解[J]. 郭志,陳立春,李通,高星.  地震地質(zhì). 2018(06)
[4]西藏米林M6.9級地震及其余震序列地震定位[J]. 韋偉,謝超,周本剛,郭志,尹昕忠,李保華,王萍,董紹鵬,魏費(fèi)翔,王禹欽.  科學(xué)通報. 2018(15)
[5]川東南構(gòu)造應(yīng)力場地質(zhì)分析及構(gòu)造變形成因機(jī)制討論[J]. 唐永,周立夫,陳孔全,董曉霞,唐文軍.  地質(zhì)論評. 2018(01)
[6]2016年青海門源MS6.4地震重定位[J]. 黃浩,付虹,沙成寧,王培玲.  地震學(xué)報. 2017(02)
[7]小波域反演確定區(qū)域地震震源機(jī)制[J]. 郝金來,姚振興.  中國科學(xué):地球科學(xué). 2012(02)
[8]“國家數(shù)字測震臺網(wǎng)數(shù)據(jù)備份中心”技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)及其對汶川大地震研究的數(shù)據(jù)支撐[J]. 鄭秀芬,歐陽飚,張東寧,姚志祥,梁建宏,鄭潔.  地球物理學(xué)報. 2009(05)
[9]川滇地區(qū)速度結(jié)構(gòu)的區(qū)域地震波形反演研究[J]. 吳建平,明躍紅,王椿鏞.  地球物理學(xué)報. 2006(05)
[10]中國活動構(gòu)造基本特征[J]. 鄧起東,張培震,冉勇康,楊曉平,閔偉,楚全芝.  中國科學(xué)（D輯:地球科學(xué)）. 2002(12)



本文編號：3074732