本文選題：巨型滑坡　切入點(diǎn)：堵江　出處：《南京師范大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：黃河上游戈龍布巨型古滑坡(50.4×106m3)位于積石峽水電站庫區(qū),具有重要的工程地質(zhì)意義；同時(shí)戈龍布滑坡堰塞湖潰決對(duì)下游地區(qū)的官亭盆地喇家文化的古環(huán)境產(chǎn)生了重大的影響,而具有重要的史前災(zāi)害意義。近年來該滑坡成為一個(gè)熱點(diǎn)的研究對(duì)象,已有的研究從工程地質(zhì)學(xué)的角度對(duì)該滑坡進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,但是有關(guān)該滑坡和滑坡堰塞湖的形成年代卻一直存在爭議：最初的研究認(rèn)為其形成于8,000-9,000 a BP；而后來的多數(shù)研究根據(jù)14C年代和光釋光(OSL)測年結(jié)果推斷該滑坡堰塞湖形成于約7,000-9,000 a BP；有研究者認(rèn)為其形成年代達(dá)到了10,000 a BP；也有研究認(rèn)為該滑坡堰塞湖及其潰決洪水發(fā)生于大約3,700 a BP。湖相沉積物作為第四紀(jì)環(huán)境測年的物質(zhì)被大量應(yīng)用,常用的14C測年法因其測年范圍較窄、適合測年的物質(zhì)獲取不能保證以及易受老碳影響,使其應(yīng)用到湖相沉積物測年中受到了一定限制。OSL測年技術(shù)的發(fā)展為湖相沉積物測年提供另一有效手段,國內(nèi)外大量研究也對(duì)湖相沉積物在OSL測年中的適用性進(jìn)行了探討,且獲得較多可靠的年代結(jié)果。但OSL測年法在湖相沉積物中的應(yīng)用目前還存在一些問題制約其發(fā)展,主要包括OSL樣品是否完全曬退以及含水量對(duì)環(huán)境劑量率的影響等方面。為了進(jìn)一步確定戈龍布古滑坡和滑坡堰塞湖的形成年代,本文以戈龍布古滑坡堆積體上滑坡塘和小型堰塞湖的湖相沉積物,以及戈龍布滑坡堵塞黃河干流形成堰塞湖的湖相沉積物為測年材料,采集OSL樣品,在南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院釋光實(shí)驗(yàn)室Lexsyg釋光儀器完成等效劑量測量。在OSL年代分析與研究中,對(duì)比De值分布圖以及測試不同粒徑的樣品來檢測樣品的曬退程度；計(jì)算樣品的飽和含水量以及實(shí)測含水量,同時(shí)考慮樣品在堰塞湖生命周期不同階段的含水量。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果取得以下研究成果：(1)通過戈龍布滑坡堆積體上滑坡塘和滑坡堰塞湖的湖相沉積物中同一樣品的細(xì)顆粒(4-11μm)和中顆粒(38-63μm)的De值和OSL年代結(jié)果的對(duì)比,揭示了大部分樣品的中顆粒的De值比細(xì)顆粒小且OSL年代較為年輕。說明這兩類滑坡相關(guān)的湖相沉積物中,中顆粒的曬退情況比細(xì)顆粒好,因此滑坡相關(guān)的湖相沉積物的OSL測年選擇中顆粒組分更為適合。(2)通過使用兩種不同的含水量計(jì)算方法得到的OSL年代結(jié)果相差較大,揭示了戈龍布滑坡堰塞湖存在期間,湖相沉積中的水分含量對(duì)等效劑量的累積具有明顯的影響,最終影響年代的準(zhǔn)確估計(jì)�？紤]堰塞湖生命周期的含水量變化后,得到的OSL年代大小增加了5%-17%。(3)由于戈龍布滑坡相關(guān)湖相沉積物的來源以及搬運(yùn)方式、距離等不同,得到了OSL年代結(jié)果跨度較大。戈龍布古滑坡堆積體上滑坡塘的OSL測年材料應(yīng)選擇較粗的顆粒；黃河干流戈龍布滑坡堰塞湖的湖相沉積物經(jīng)過了長距離的搬運(yùn)、曬退程度較好,適合OSL測年。(4)通過對(duì)戈龍布滑坡相關(guān)湖相沉積物OSL年代測試和綜合分析表明,戈龍布古滑坡堆積體上的滑坡塘形成的OSL年代不早于7.55±0.53 ka；戈龍布滑坡堵塞黃河干流形成堰塞湖的湖相沉積物底部的XTC-4和YS-2樣品OSL年代分別為7.64±0.68 ka、7.52±0.17 ka。由滑坡塘和黃河干流堰塞湖的湖相沉積的年代結(jié)果可以推斷,戈龍布滑坡發(fā)生的年代在7,000-8,000 a BP之間。
[Abstract]:The giant paleolandslide ( 50.4 脳 106m3 ) upstream of the upper reaches of the Yellow River is located in the reservoir area of Jishixia Hydropower Station , which has important engineering geological significance ;
In recent years , the landslide has become a hot spot in the study of the landslide , but there has been a dispute about the formation of the landslide and landslide dammed lake : the initial study found that it was formed in 8,000 - 9,000 a BP ;
Most of the studies later concluded that the landslide dammed lake was formed at about 7,000 to 9,000 a BP based on the results of the 14C dating and OSL dating .
The researchers thought that it had reached 10,000 a BP in the 1980s ;
The application of OSL dating technique in lake facies sediments has restricted its development . However , the application of OSL dating technique in lake facies sediments has restricted its development , mainly including whether the OSL sample is fully exposed and the influence of water content on environmental dose rate .
The results are as follows : ( 1 ) Compared with the results of OSL ' s , the results are as follows : ( 1 ) Compared with the results of OSL ' s , the results are as follows : ( 1 ) The results of OSL dating of the same sample in the lake facies sediments of the landslide pond and the landslide dammed lake are more suitable than those in the OSL dating . ( 2 ) The OSL dating results of the landslide - related lake facies sediments increased by 5 % -17 % .
( 4 ) The OSL age of the landslide pond on the Gulong Bugu landslide is not earlier than 7.55 鹵 0.53 ka .
The levels of XTC - 4 and YS - 2 were 7.64 鹵 0.68 ka and 7.52 鹵 0.17 ka at the bottom of the lake facies sediments in the mainstream of the Yellow River , and the age of the landslide occurred between 7,000 and 8,000 a BP .

【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：P642.22;P597.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王蘭生,楊立錚,王小群,段麗萍;岷江疊溪古堰塞湖的發(fā)現(xiàn)[J];成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2005年01期

2 楊會(huì)麗;陳杰;劉進(jìn)峰;余松;;2008年汶川地震相關(guān)堆積物的細(xì)顆粒石英光釋光測年研究[J];地震地質(zhì);2011年02期

3 崔杰;王蘭生;徐進(jìn);王小群;姚強(qiáng);;金沙江中游滑坡堵江事件及古滑坡體穩(wěn)定性分析[J];工程地質(zhì)學(xué)報(bào);2008年01期

4 殷志強(qiáng);程國明;胡貴壽;魏剛;王運(yùn)青;;晚更新世以來黃河上游巨型滑坡特征及形成機(jī)理初步研究[J];工程地質(zhì)學(xué)報(bào);2010年01期

5 張志剛;白世彪;王建;張帆宇;洪婷;;全新世早期黃河上游積石峽大型滑坡堵江事件研究[J];干旱區(qū)資源與環(huán)境;2013年07期

6 賴忠平;歐先交;;光釋光測年基本流程[J];地理科學(xué)進(jìn)展;2013年05期

7 杜建軍;黎敦朋;馬寅生;王成敏;邵俊;;18.7萬年前的高速遠(yuǎn)程古滑坡:來自陜西華縣蓮花寺滑坡體上覆黃土光釋光(OSL)測年的證據(jù)[J];第四紀(jì)研究;2013年05期

8 周保;彭建兵;賴忠平;符超峰;林鴻洲;趙瑞欣;;黃河上游特大型滑坡群發(fā)特性的年代學(xué)研究[J];第四紀(jì)研究;2014年02期

9 彭軒明,鄢道平,黃波林,鐘潤生;甘肅中部第四紀(jì)以來滑坡發(fā)育期次劃分及特征[J];華南地質(zhì)與礦產(chǎn);2002年02期

10 吳慶龍;張培震;張會(huì)平;葉茂林;張竹琪;;黃河上游積石峽古地震堰塞潰決事件與喇家遺址異常古洪水災(zāi)害[J];中國科學(xué)(D輯:地球科學(xué));2009年08期

，

本文編號(hào)：1688229