本文關(guān)鍵詞：北京懷北—雁棲山區(qū)崩塌危險性評價

  更多相關(guān)文章： 崩塌 ArcGIS 信息量法 模糊綜合評判法 危險性評價

【摘要】：崩塌是發(fā)生在山區(qū)的一種普遍性的地質(zhì)災(zāi)害類型,且其在地質(zhì)災(zāi)害中占有的比例僅次于滑坡,崩塌常因形成環(huán)境復(fù)雜,規(guī)模可大可小,發(fā)生突然且宏觀特征不明顯而使其威脅性更大。2012年7月北京市發(fā)生的特大降雨,引發(fā)了多起崩塌,致使大量居民房屋受損,道路損壞。伴隨著北京郊區(qū)旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,道路的修建以及景區(qū)不恰當(dāng)?shù)拈_發(fā),形成了大量的人工邊坡,為崩塌的發(fā)生孕育了條件,形成了潛在的威脅。本文以北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害詳細調(diào)查項目為依托,在對野外崩塌災(zāi)害詳細調(diào)查及資料分析的基礎(chǔ)上,基于Arc GIS平臺,并運用兩種數(shù)學(xué)方法,開展對北京懷北-雁棲地區(qū)崩塌危險性評價研究。主要成果如下:(1)建立了研究區(qū)崩塌危險性評價指標(biāo)體系。在分析研究區(qū)崩塌形成條件及誘發(fā)因素的基礎(chǔ)上,選取了影響崩塌的8個主要因子,分別為高程、地形起伏度、坡向、坡度、地層巖性、節(jié)理裂隙發(fā)育程度、多年平均降雨量、人類工程活動強度,并對這8個指標(biāo)進行量化與分級。(2)基于Arc GIS,并運用模糊綜合評判法,對研究區(qū)進行崩塌危險性分區(qū)與評價。運用matlab計算出每個單元每個因子的隸屬度,乘以由層次分析法得到的權(quán)重,計算出每個網(wǎng)格單元的最大隸屬度,結(jié)合GIS,得到研究區(qū)的崩塌危險性分區(qū)圖,并對分區(qū)結(jié)果進行了評價。(3)基于Arc GIS,并運用信息量法,對研究區(qū)進行崩塌危險性分區(qū)與評價。通過GIS的重分類功能,將8個影響因子劃分為27個分級,得到各分級的信息量值,運用GIS獲取研究區(qū)的崩塌危險性分區(qū)圖,并對分區(qū)結(jié)果進行了評價。(4)對兩種數(shù)學(xué)模型的評價結(jié)果進行比較。絕大部分的實際崩塌調(diào)查點都落在中高危險區(qū)內(nèi),定性說明,兩種模型的區(qū)劃結(jié)果都與實際較相符;兩種模型的AUC檢驗曲線都呈“凸型”,說明兩種模型的評價結(jié)果良好。信息量法的AUC值大于模糊綜合的值,得出信息量法的評價結(jié)果相對于模糊綜合更準確。
【關(guān)鍵詞】：崩塌 ArcGIS 信息量法 模糊綜合評判法 危險性評價
【學(xué)位授予單位】：中國地質(zhì)大學(xué)(北京)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：P642.21
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 緒論10-16
• 1.1 選題背景和研究意義10-11
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-14
• 1.2.1 ArcGIS應(yīng)用于地質(zhì)災(zāi)害的研究11-12
• 1.2.2 評價指標(biāo)體系的研究12-13
• 1.2.3 評價模型與方法的研究13-14
• 1.3 研究內(nèi)容14
• 1.4 技術(shù)路線14-16
• 第2章 研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境概況16-25
• 2.1 自然條件16-18
• 2.1.1 地理位置16
• 2.1.2 氣象水文16-18
• 2.2 地質(zhì)環(huán)境條件18-25
• 2.2.1 地形地貌18
• 2.2.2 地層巖性和工程地質(zhì)巖組18-21
• 2.2.3 地質(zhì)構(gòu)造與地震活動21-23
• 2.2.4 水文地質(zhì)23-24
• 2.2.5 人類工程活動24-25
• 第3章 崩塌特征及影響因素分析25-32
• 3.1 崩塌分布特征25-26
• 3.2 崩塌發(fā)育特征26-29
• 3.3 崩塌影響因素分析29-31
• 3.3.1 形成條件29-30
• 3.3.2 誘發(fā)因素30-31
• 3.4 小結(jié)31-32
• 第4章 建立崩塌危險性評價指標(biāo)體系32-46
• 4.1 確定危險性評價指標(biāo)32-33
• 4.1.1 確立危險性評價指標(biāo)的原則32
• 4.1.2 危險性評價指標(biāo)的確定32-33
• 4.2 評價單元的劃分33-35
• 4.3 評價指標(biāo)的量化與分級35-44
• 4.3.1 高程36-37
• 4.3.2 地形起伏度37-38
• 4.3.3 坡度38-39
• 4.3.4 坡向39-40
• 4.3.5 地層巖性40-41
• 4.3.6 節(jié)理裂隙發(fā)育程度41-42
• 4.3.7 多年平均降雨量42-43
• 4.3.8 人類工程活動強度43-44
• 4.4 確定分級標(biāo)準44-45
• 4.5 小結(jié)45-46
• 第5章 崩塌危險性評價46-62
• 5.1 基于GIS的崩塌危險性模糊綜合評判法評價46-55
• 5.1.1 模糊綜合評判法46-48
• 5.1.2 層次分析法48-50
• 5.1.3 基于層次分析法確定權(quán)重50-52
• 5.1.4 模糊綜合評判法的崩塌危險性評價52-54
• 5.1.5 模糊綜合評判法危險性評價結(jié)果分析54-55
• 5.2 基于GIS的崩塌危險性信息量法評價55-59
• 5.2.1 信息量法55-56
• 5.2.2 信息量法的崩塌危險性評價56-58
• 5.2.3 信息量法危險性評價結(jié)果分析58-59
• 5.3 崩塌危險性評價結(jié)果比較59-61
• 5.4 小結(jié)61-62
• 第6章 結(jié)論與展望62-64
• 6.1 結(jié)論62-63
• 6.2 展望63-64
• 致謝64-65
• 參考文獻65-68

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 齊識;張雅莉;張鵬;馬金珠;;白龍江流域滑坡危險性評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J];長江科學(xué)院院報;2014年01期

2 黃孝剛,張家軍,甘華陽;滑坡危險性評價預(yù)測的新思路[J];中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報;2002年03期

3 王杰;馬鳳山;郭捷;魏愛華;鞏城城;;一種改進的區(qū)域滑坡危險性評價模型及其應(yīng)用[J];中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報;2011年02期

4 朱吉祥;張禮中;周小元;梁國玲;王乾;蔡子昭;;反距離加權(quán)法在區(qū)域滑坡危險性評價中的應(yīng)用[J];水土保持通報;2012年03期

5 涂長紅;商建林;謝葉彩;廖化榮;;改進的灰色關(guān)聯(lián)分析在滑坡危險性評價中的應(yīng)用——以廣東省滑坡危險性評價為例[J];災(zāi)害學(xué);2007年01期

6 何虎軍;蘇生瑞;王孝健;李鵬;;基于未確知測度的崩塌危險性綜合評價模型研究及應(yīng)用[J];中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2013年04期

7 李家存;李京;Jasmi;;基于概率指數(shù)模型的區(qū)域滑坡危險性評價[J];中國圖象圖形學(xué)報;2007年08期

8 王萌;喬建平;;貢獻權(quán)重模型在區(qū)域滑坡危險性評價中的應(yīng)用[J];中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報;2010年01期

9 江小軍;劉美影;郭少河;;龔灘紅粘土軟弱層發(fā)育特征與危險性評價[J];科技與企業(yè);2013年16期

10 趙建華;陳漢林;楊樹鋒;程曉敢;;滑坡危險性評價中關(guān)鍵因素的篩選[J];自然災(zāi)害學(xué)報;2008年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王杰;馬鳳山;郭捷;魏愛華;鞏城城;;一種改進的區(qū)域滑坡危險性評價模型及其應(yīng)用[A];中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所第11屆（2011年度）學(xué)術(shù)年會論文集(中)[C];2012年

2 李運才;郭秀云;李永興;;化學(xué)品危險性評價[A];中國毒理學(xué)會管理毒理學(xué)專業(yè)委員會學(xué)術(shù)研討會暨換屆大會會議論文集[C];2009年

3 郭文軍;崔京浩;;燃氣危險性模糊評價的逆問題[A];第七屆全國結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會議論文集（第Ⅰ卷）[C];1998年

4 王宇;梁收運;李曉;;GIS在滑坡危險性評價中的研究進展[A];第三屆全國巖土與工程學(xué)術(shù)大會論文集[C];2009年

5 權(quán)瑞松;;基于簡化城市內(nèi)澇模型(SUWM)的上海中心城區(qū)內(nèi)澇危險性評價[A];中國地理學(xué)會百年慶典學(xué)術(shù)論文摘要集[C];2009年

6 夏登友;辛晶;康青春;賈定奪;王鐵;;模糊集值統(tǒng)計理論在交通工具火災(zāi)危險性評價中的應(yīng)用[A];中國災(zāi)害防御協(xié)會風(fēng)險分析專業(yè)委員會第二屆年會論文集（一）[C];2006年

7 鄭偉;佟淑嬌;;采油廠聯(lián)合站生產(chǎn)作業(yè)條件危險性評價[A];中國職業(yè)安全健康協(xié)會2005年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2005年

8 俞祚福;;基于火災(zāi)危險性模糊綜合評定的社區(qū)消防安全管理研究[A];2014中國消防協(xié)會科學(xué)技術(shù)年會論文集[C];2014年

9 陳國芳;劉艷;陳寶智;;基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)BP算法的人因危險性評價[A];2003年中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會學(xué)術(shù)年會、“安全健康：全面建設(shè)小康社會”專題交流會、全國第三次安全科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)交流大會論文集[C];2003年

10 金曉媚;劉金韜;張杰坤;;重慶市危巖、滑坡災(zāi)害的危險性評價[A];第四屆全國青年地質(zhì)工作者學(xué)術(shù)討論會論文集[C];1999年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 礦軒;安全評價的過程、分類及法律要求[N];中國礦業(yè)報;2005年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 高彩云;基于智能算法的滑坡位移預(yù)測與危險性評價研究[D];中國礦業(yè)大學(xué)(北京);2016年

2 王志旺;基于GIS技術(shù)的區(qū)域滑坡分形特征分析與危險性評價[D];中國地質(zhì)大學(xué);2010年

3 李德順;基于廣義集對分析的系統(tǒng)危險性評價研究[D];東北大學(xué)　;2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃牧孜;甘肅省秦安縣滑坡危險性評價[D];中國地質(zhì)大學(xué)(北京);2013年

2 陳宇;金沙江旭龍水電站近壩區(qū)滑坡分形特征及危險性評價[D];吉林大學(xué);2016年

3 胡敏紅;北京懷北—雁棲山區(qū)崩塌危險性評價[D];中國地質(zhì)大學(xué)(北京);2016年

4 鄭向東;滑坡遙感信息提取及危險性評價研究[D];成都理工大學(xué);2013年

5 戴悅;基于信息量模型的三峽庫區(qū)滑坡區(qū)域危險性評價方法研究[D];清華大學(xué);2013年

6 潘長明;西北農(nóng)村地區(qū)房屋調(diào)查分析與危險性鑒定方法研究[D];西安建筑科技大學(xué);2012年

7 姜琪文;基于ArcGIS的區(qū)域滑坡危險性評價[D];成都理工大學(xué);2005年

8 林曉飛;煤礦通防事故危險性預(yù)警及集成式管理系統(tǒng)研究[D];山東科技大學(xué);2008年

9 高宇;基于GIS的黃土地區(qū)滑坡危險性評價研究[D];長安大學(xué);2005年

10 夏巍巍;龍南縣足洞地區(qū)滑坡危險性評價及防治對策研究[D];江西理工大學(xué);2015年

，

本文編號：1032159