本文關鍵詞：廣東省職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構噪聲檢測記錄表質(zhì)量評價研究

  更多相關文章： 工作場所 原始記錄 噪聲 檢測 職業(yè)衛(wèi)生

【摘要】：[目的]分析職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構噪聲檢測記錄原始表設計的完整性及記錄的規(guī)范性,評價其質(zhì)量,為提高我國噪聲檢測記錄的質(zhì)量提供依據(jù)。[方法]收集廣東省55家職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構的噪聲檢測記錄原始表,檢查其表格設計的完整性,內(nèi)容包括質(zhì)控信息(生效日期、表格號、檢測依據(jù)、樣品編號/測點序號、受檢企業(yè)陪同人、檢測人)、基本信息(受檢單位名稱、聯(lián)系方式、檢測日期)、現(xiàn)場情況(生產(chǎn)情況等、具體測點、氣象條件)、儀器情況(檢測儀器資產(chǎn)編號、檢測儀器型號、校準相關內(nèi)容)和噪聲檢測結果[區(qū)分瞬時/等效噪聲聲級等相關內(nèi)容、等效聲級(LAeq,T)、接觸時間、8 h等效聲級/每周平均接觸值(LEX,8 h/LEX,W)、計算公式],共20項內(nèi)容;同時分析其填寫的規(guī)范性,內(nèi)容包括信息填寫完整、檢測人簽名、受檢企業(yè)陪同人簽名、空白信息處理及涂改后規(guī)范處理等5項,依據(jù)相關評分標準,計算各記錄表的完整性得分和規(guī)范性得分,并分類對各機構的記錄表得分進行分析。[結果]噪聲檢測結果缺項率達83.7%(計算公式、LEX,8 h/LEX,W及LAeq,T的缺項率分別為70.9%、56.4%及34.5%),儀器情況缺項率達78.2%(校準相關內(nèi)容的缺項率達76.4%),質(zhì)控信息缺項率達78.2%(生效日期的缺項率達72.7%),現(xiàn)場情況的缺項率達58.2%(生產(chǎn)情況等的缺項率達58.2%);信息填寫不完整的達65.5%,企業(yè)陪同人未簽名的達59.2%,空白處處理不規(guī)范的達34.5%。55家職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構記錄表設計完整性和填寫規(guī)范性評分合格的分別有15家(27.3%)和26家(47.3%)。甲級資質(zhì)機構的設計完整性和填寫規(guī)范性評分均高于乙級機構,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。[結論]55家職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構中的噪聲檢測記錄表存在現(xiàn)場情況、儀器情況、計算公式等信息缺項率較高,企業(yè)陪同人簽名率低等問題,應進一步加強噪聲檢測記錄表的質(zhì)量控制管理,加強相關人員關于規(guī)范記錄的培訓學習,提高噪聲檢測記錄的質(zhì)量。
【作者單位】： 廣東省職業(yè)病防治院物理因素監(jiān)測所廣東省職業(yè)病防治重點實驗室;中山大學公共衛(wèi)生學院;
【關鍵詞】： 工作場所 原始記錄 噪聲 檢測 職業(yè)衛(wèi)生
【基金】：廣東省職業(yè)病防治重點實驗室(編號:2012A061400007)
【分類號】：R134.1
【正文快照】： 檢測原始記錄是檢測活動的見證性文件,是對已完成的檢測工作各環(huán)節(jié)的真實記載,是出具檢測報告的唯一依據(jù)。如果原始記錄的信息和數(shù)據(jù)不完整或出現(xiàn)錯誤,勢必會影響最終的檢驗報告[1]。在CNAS—GL01:2006《檢測和校準實驗室認可準則》[2]中明確提出:原始記錄是技術記錄中表明檢

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 韋江宇;;關于工業(yè)縫紉機噪聲檢測方法的思考[J];機械工程師;2012年02期

2 李吉,王珍,趙鳳強;表面速度法在變速箱噪聲檢測中的應用[J];振動工程學報;2004年01期

3 徐景;高金平;余菊芬;;巡視作業(yè)工種噪聲檢測、評價方法的探討[J];上海預防醫(yī)學雜志;2007年08期

4 ;[J];;年期

，

本文編號：753638