以巴彥高勒煤礦311101首采工作面為例,在工作面回采前,先通過瞬變電磁法、音頻電透視法相結(jié)合的物探工程,探測煤層頂板富水異常區(qū),再布置鉆探工程進行頂板水疏放,掌握鉆孔涌水量和水壓分布情況。綜合物探和鉆探工程成果,最終確定劃分工作面頂板富水區(qū)。結(jié)果表明:頂板物探工程探測出6處富水異常區(qū),施工的56個頂板水疏放鉆孔中,鉆孔涌水量和水壓分別劃分為4個數(shù)值區(qū)間,綜合分析后將工作面頂板富水區(qū)劃分為4個,并在工作面回采過程明顯發(fā)現(xiàn),每經(jīng)過1處富水區(qū)時,工作面涌水量均會出現(xiàn)1次"階梯式"增長,驗證煤層頂板含水層富水性分區(qū)的合理性和準確性。 

【文章來源】：煤礦安全. 2020,51(07)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

工作面疏放水鉆孔涌水量及水壓分布圖

對比疏放水鉆孔揭露情況與工作面頂板物探揭露情況，可以看到，在物探非異常區(qū)施工的鉆孔，涌水量及水壓力均較小，表明本次物探成果無漏報的情況；在物探1號、2號、3號、4號、5號、7號異常區(qū)施工的鉆孔，涌水量及水壓力均較大，驗證效果良好，在物探6號異常區(qū)施工的鉆孔，涌水量及水壓力較小，驗證效果較差，表明本次物探效果總體較好，錯報率相對較低。綜合對比物探和鉆探成果，311101工作面頂板共存在4處富水區(qū)，其中，1號富水區(qū)位于距離工作面切眼0～460 m區(qū)域；2號富水區(qū)位于距離工作面切眼860～1 320 m區(qū)域；3號富水區(qū)位于距離工作面切眼1 590～1 950 m區(qū)域；4號富水區(qū)位于距離工作面切眼2 380～2 580 m（停采線）區(qū)域。

工作面頂板含水層富水性綜合分區(qū)結(jié)果與實際開采涌水量對比圖如圖3。隨著工作面的不斷推進，其采空區(qū)涌水量曲線發(fā)生著“階梯式”增加變化，工作面富水異常區(qū)與涌水量明顯增長變化節(jié)點有著較好的對應關(guān)系。工作面每一區(qū)段的富水區(qū)基本能夠?qū)克吭鲩L的起步點，而在增長后的一段區(qū)域內(nèi)，水量變化較為穩(wěn)定，未有較大突變現(xiàn)象發(fā)生。通過前期工程探查和回采實際對比，可以驗證針對此類水害問題選取方法和手段的可靠性和有效性。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于“富水性指數(shù)法”的煤層頂板含水層涌水危險性評價[J]. 黃歡,朱宏軍.  煤礦安全. 2020(02)
[2]基于分形理論的富水性指數(shù)法在含水層富水性評價中的應用[J]. 薛建坤.  煤礦安全. 2020(02)
[3]呼吉爾特礦區(qū)侏羅系深埋煤層導水斷裂帶發(fā)育高度研究[J]. 黃浩,方剛,梁向陽.  煤礦安全. 2019(10)
[4]呼吉爾特礦區(qū)深埋工作面頂板水文地質(zhì)特征[J]. 徐圣集.  煤礦安全. 2019(09)
[5]基于測井資料的含水層富水性預測模型：以鄂爾多斯地區(qū)營盤壕井田為例[J]. 李梁寧,魏久傳,李立堯,石守橋,尹會永.  中國礦業(yè). 2019(09)
[6]深部礦井水害特征、評價方法與治水勘探方向[J]. 李文平,喬偉,李小琴,孫如華.  煤炭學報. 2019(08)
[7]鄂爾多斯盆地北部深埋區(qū)“地貌—沉積”控水關(guān)鍵要素研究[J]. 楊建,劉基,黃浩,梁向陽.  地球科學進展. 2019(05)
[8]基于沉積控水分析的巴拉素井田富水性分區(qū)研究[J]. 方剛,蔡玥.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2019(03)
[9]巴拉素煤礦先期開采地段頂板涌(突)水危險性評價及防治措施[J]. 方剛.  煤礦安全. 2018(12)
[10]紅慶河煤礦煤層頂板含水層沉積規(guī)律研究[J]. 劉基,楊建,王強民,王世東.  煤炭工程. 2018(04)



本文編號：3340087