石油和化學(xué)工業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,促使化工企業(yè)逐漸地向園區(qū)集中,接著各類化工園區(qū)大量涌現(xiàn)。但是由于化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚,增加了區(qū)域風(fēng)險。現(xiàn)階段由于園區(qū)管理水平不高,園區(qū)布局規(guī)劃不盡合理,配套設(shè)施也不健全等原因造成園區(qū)的高風(fēng)險。針對區(qū)域性的安全評價,傳統(tǒng)方法著重于局部或企業(yè),缺少整體性。本文將以重大危險源篩選評價單元,利用風(fēng)險相關(guān)的知識與理論,建立化工園區(qū)的整體性安全風(fēng)險評價模型,并應(yīng)用于工程實(shí)踐�；@區(qū)整體性安全風(fēng)險評價是在傳統(tǒng)化工園區(qū)的安全評價方法上加以繼承與改進(jìn)。首先,將化工園區(qū)中的危險化學(xué)品辨識出來,分析其危險有害因素,辨識重大危險源并作為安全評價的重點(diǎn)研究對象;并在《危險化學(xué)品重大危險源》辨識標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ),本文提出化工園區(qū)的重大危險源判定方法,并利用此方法辨識化工園區(qū)的重大危險源,進(jìn)而對化工園區(qū)的布局進(jìn)行安全性分析和定量分析;然后用CASST-QRA2.0模擬分析重大危險源的火災(zāi)、爆炸、中毒事故后果,計(jì)算其所形成的風(fēng)險總量,風(fēng)險總量是化工園區(qū)的潛在生命損失值之和,是所造成的人員損失及其發(fā)生概率組成。采用最低合理可行的方法,根據(jù)國際與國內(nèi)情況,確定可接受風(fēng)險情況,并針對... 

【文章來源】：山東科技大學(xué)山東省

【文章頁數(shù)】：84 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１．２技術(shù)路線圖??Ｆｉｇ．１．２?Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ?ｒｏｕｔｉｎｅ??

顯然不符合實(shí)際劃分的需要。??源判定的基礎(chǔ)上，提出新的判定方法，故??區(qū)為中心如圖３．１，以５００ｍ距離位半徑??分然后進(jìn)行判定。為便于計(jì)算，??哪一家企業(yè)，由園區(qū)統(tǒng)一管理。??大危險源，然后以其裝置或儲罐區(qū)的邊界??鄰的危險源在此范圍內(nèi)，則同為這一級別??以構(gòu)成更高級別的重大危險源，則同時按??１６??

Ｆｉｇ．?３．２?Ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ?ｒｉｓｋ?ｓｔａｎｄａｒｄ?ｃｕｒｖｅ??從該曲線可以看出，社會風(fēng)險的可接受水平與個人的可接受水平存在較大差??異。從圖中可以看出，當(dāng)一次可能造成當(dāng)量人死亡的數(shù)值由０．０１變化到１時，??社會風(fēng)險的不可接受水平由】降為１０＿２，即死亡人數(shù)變化１００倍時，人員死亡的??可接受水平也變化１００倍，同樣對于可接受標(biāo)準(zhǔn)也具有相同的關(guān)系。而對于一次??事故可能導(dǎo)致１人以上死亡的風(fēng)險的可接受水平由１人變化到１０人時，對事故??發(fā)生頻率的可容忍程度由１（Ｔ２上升到１０＇即死亡人數(shù)增加１０倍，必須使事故??發(fā)生的頻率降低１００倍才可以達(dá)到可不可接受的最低限。而對于可接受風(fēng)險而??言，一次事故可能造成超過１０人死亡的情況可接受的頻率水平為０，即上述事??故不允許發(fā)生。從上圖可以清楚地看出人們對個人風(fēng)險與社會風(fēng)險的可接受程度??是不同的。??３）區(qū)域風(fēng)險的計(jì)算方法??（１）個人風(fēng)險??［６３］一

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]道化學(xué)火災(zāi)爆炸指數(shù)法在化工企業(yè)中的應(yīng)用[J]. 田殊馳.  遼寧化工. 2017(08)
[2]石化領(lǐng)域常用安全評價方法的對比分析[J]. 楊俊,羅旋,冉斯.  石化技術(shù). 2017(06)
[3]道化學(xué)火災(zāi)爆炸指數(shù)法在某油庫安全性評價中的應(yīng)用[J]. 張曉偉,張曉鵬,朱根民.  杭州化工. 2017(01)
[4]安全容量原理的內(nèi)涵及其核心原理研究[J]. 謝優(yōu)賢,吳超.  世界科技研究與發(fā)展. 2016(04)
[5]安全容量原理及其量化研究[J]. 余斌斌,胡漢華,付瑞霞.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2015(10)
[6]化工園區(qū)綜合風(fēng)險評價方法研究現(xiàn)狀及進(jìn)展[J]. 阮小文,朱越平.  廣東化工. 2015(13)
[7]化工園區(qū)安全水平評價指標(biāo)體系研究[J]. 馮娟.  化工管理. 2015(14)
[8]化工園區(qū)安全容量辨析[J]. 師立晨.  中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù). 2013(07)
[9]基于風(fēng)險的化工園區(qū)布局優(yōu)化決策支持系統(tǒng)[J]. 陳國華,施文松,趙遠(yuǎn)飛.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2012(07)
[10]F-N curved surface method for establishing the integrated risk criteria of dam failure[J]. GU ShengPing College of Water and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China.  Science China（Technological Sciences）. 2011(03)

博士論文
[1]工業(yè)園區(qū)事故風(fēng)險評價研究[D]. 孫愛軍.南開大學(xué) 2011
[2]化學(xué)工業(yè)園區(qū)安全規(guī)劃與風(fēng)險管理研究[D]. 周德紅.中國地質(zhì)大學(xué) 2010

碩士論文
[1]化工園區(qū)脆弱性分析與應(yīng)用研究[D]. 彭子涵.北京化工大學(xué) 2016
[2]化工園區(qū)區(qū)域安全評價研究[D]. 王媛婧.中北大學(xué) 2015
[3]基于風(fēng)險的化工園區(qū)安全容量評估模型及應(yīng)用研究[D]. 譚小群.華南理工大學(xué) 2011
[4]基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的安全評價方法研究及應(yīng)用[D]. 胡瑩瑩.山東科技大學(xué) 2011
[5]化工園區(qū)環(huán)境風(fēng)險及應(yīng)急體系研究[D]. 蘇曉星.南京師范大學(xué) 2011
[6]基于多米諾效應(yīng)的區(qū)域定量風(fēng)險評估方法研究[D]. 馬科偉.浙江工業(yè)大學(xué) 2010
[7]基于多米諾效應(yīng)的化工園區(qū)整體風(fēng)險評價研究[D]. 李樹謙.南昌大學(xué) 2008
[8]基于模糊數(shù)學(xué)的區(qū)域風(fēng)險評價研究[D]. 王伯濤.大連交通大學(xué) 2008
[9]化工園區(qū)區(qū)域定量風(fēng)險評價模式研究[D]. 佀慶民.東北大學(xué) 2008
[10]化工園區(qū)安全水平評價指標(biāo)體系研究[D]. 劉華軍.重慶大學(xué) 2006



本文編號：3336481