在"一帶一路"倡議深入推進(jìn)背景下,系統(tǒng)評估沿線國家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險,對于推動我國農(nóng)業(yè)又好又穩(wěn)地"走出去"具有重要意義。本文立足風(fēng)險管理理論,從政治、經(jīng)濟(jì)與市場、社會、行業(yè)四個方面構(gòu)建了對外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險評估指標(biāo)體系,采用熵值法比較分析沿線國家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險水平,通過聚類分析劃分風(fēng)險等級,進(jìn)而得出對中國農(nóng)業(yè)"走出去"的啟示。結(jié)果表明,2005年以來"一帶一路"沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險水平總體呈現(xiàn)減小趨勢;投資風(fēng)險水平存在顯著的地域差異,東南亞和沿線發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資風(fēng)險較低,中東歐和中亞次之,南亞、西亞和北非投資風(fēng)險較高;經(jīng)濟(jì)與市場維度、行業(yè)維度的風(fēng)險水平波動減小,政治和社會維度無明顯變化規(guī)律。結(jié)合當(dāng)前我國對外農(nóng)業(yè)投資特征與國際經(jīng)貿(mào)形勢,立足沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險特征,建議進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局、開拓潛在投資市場、重視防控文化差異風(fēng)險、制定對外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險聯(lián)合應(yīng)對機(jī)制,以有效化解對外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險,穩(wěn)步推動我國農(nóng)業(yè)"走出去"。 

【文章來源】：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究. 2020,41(04)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險聚類熱圖

從時序變化看,政治風(fēng)險變動較為平緩,各年風(fēng)險水平相差不大(圖2)。從國家層面看,政治風(fēng)險較小的國家包括新加坡、文萊和馬來西亞3個東南亞國家,捷克、愛沙尼亞和波蘭3個中東歐國家以及西亞國家阿曼(表4)。政治風(fēng)險較大的國家主要包括西亞北非和南亞國家,普遍存在政治穩(wěn)定性差、政府執(zhí)政效率低下、法治完善度低等風(fēng)險。以埃及和斯里蘭卡為例,2011年埃及受敘利亞危機(jī)的影響出現(xiàn)了50多個政黨,政權(quán)更迭頻繁,造成物價上漲,在埃及的中資企業(yè)一度面臨勞資關(guān)系緊張,給當(dāng)?shù)貑T工加薪10%～20%,企業(yè)經(jīng)營成本上升[24];2017年由于斯里蘭卡政府違約,將先前給予中方的20 hm2土地永久使用權(quán)改為99年租賃[25]。我國與西亞國家如沙特阿拉伯、巴林和敘利亞的外交合作級別較低也是該地區(qū)政治風(fēng)險高的原因。中東歐各國在政治穩(wěn)定性、政府效率性和法治完善度3個指標(biāo)的得分均較低,相應(yīng)風(fēng)險較低,但除俄羅斯外,我國與這些國家的外交距離較大,影響投資雙方意愿的達(dá)成,帶來潛在投資風(fēng)險。3.2.2 經(jīng)濟(jì)與市場風(fēng)險

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)采用熵值法進(jìn)行投資風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性,本文選擇客觀賦權(quán)法中的因子分析法對沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險進(jìn)行評估。因子分析采用降維原理,用少數(shù)相互獨(dú)立的主成分來表征原有全部變量的信息,其旋轉(zhuǎn)技術(shù)使降維后的變量擁有更強(qiáng)的解釋性,適合于多指標(biāo)風(fēng)險評估的研究[26]。限于篇幅,這里僅展示了分別采用兩種方法得到的2018年評估結(jié)果的相關(guān)情況(圖3)。另外,通過Pearson雙變量相關(guān)分析,熵值法評估結(jié)果與因子分析法評估結(jié)果在0.01水平下顯著相關(guān),相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.74,表明評估結(jié)果基本保持一致。因此,采用熵值法所得到的評估結(jié)果具有較高的準(zhǔn)確性和可信度。4 中國農(nóng)業(yè)“走出去”啟示

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國對外農(nóng)業(yè)投資格局演變及其影響因素——兼論“一帶一路”農(nóng)業(yè)合作[J]. 盧昱嘉,陳秧分.  自然資源學(xué)報. 2020(03)
[2]中國企業(yè)對外直接投資政治風(fēng)險研究——基于大型問題項(xiàng)目的證據(jù)[J]. 張曉濤,王淳,劉億.  中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2020(01)
[3]“一帶一路”沿線國家政治-經(jīng)濟(jì)-社會風(fēng)險綜合評估及防控[J]. 劉海猛,胡森林,方愷,何光強(qiáng),馬海濤,崔學(xué)剛.  地理研究. 2019(12)
[4]東道國風(fēng)險與中國對外直接投資——基于“一帶一路”沿線43國的考察[J]. 方慧,宋玉潔.  上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2019(05)
[5]Investment Environment Assessment and Strategic Policy for Subjects of Federation in Russia[J]. LI Fujia,LIU Qian,DONG Suocheng,CHENG Hao,LI Yu,YANG Yang,TSYDYPOV Bair,BILGAEV Alexey,AYURZHANAEV Alexander,BU Xiaoyan,XIA Bing.  Chinese Geographical Science. 2019(05)
[6]中國企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)的境外安全風(fēng)險評價[J]. 劉莉君.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2019(08)
[7]瑪麗·道格拉斯的風(fēng)險研究及其理論脈絡(luò)[J]. 黃劍波,熊暢.  思想戰(zhàn)線. 2019(04)
[8]“一帶一路”沿線主要國家投資風(fēng)險識別與對策研究[J]. 張棟,許燕,張舒媛.  東北亞論壇. 2019(03)
[9]中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的風(fēng)險及其防范[J]. 陳繼勇,李知睿.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(12)
[10]“一帶一路”背景下東南亞、中東歐國家投資環(huán)境比較研究[J]. 謝國娥,許瑤佳,楊逢珉.  世界經(jīng)濟(jì)研究. 2018(11)



本文編號：3570371